Écran arriere objectif Samyang decollé

[Panza]

Bonjour à tous,

J'ai acheté un objectif Samyang grand angle d'occasion.

Après un certain temps,côté intérieur, une pièce (plus un écran de protection qu'une lentille) s'est decollé. Je n'ai pas cet écran sur mes autres objectifs

Du coup j'ai plusieurs questions auxquelles je ne trouve pas de réponse.
Est-ce que c'est seulement une protection?
Si oui est-ce une pièce détachée qui peut être montée sur tous les objectifs pour les protéger des poussieres ?
Est-ce que c'est grave si je l'enlève ?
Et si je la recolle avez vous des astuces?

Merci pour vos avis éclairés,

[jesus]

C'est quel objectif ?
En général toutes les lentilles ont un usage et ne sont pas optionnelles...
Sans les photos sont bonnes ?

[titisteph]

Tu n'as qu'à essayer de faire une photo sans et une avec, tu seras très vite fixé quant à son utilité...

J'ai un Zenitar 16 mm qui propose des filtres vissants colorés sur l'arrière de l'objectif, pour le noir et blanc. Il y a par défaut un filtre neutre installé à demeure, qu'il faut enlever pour le remplacer par le filtre coloré. Il a beau être plan, il se trouve que quand on l'enlève, la mise au point est décalée. Le point à l'infini se trouve impossible, mais c'est un gros avantage de près, car on peut focaliser plus proche! En plus, avec un meilleur contraste.

Il est donc possible que ce filtre soit protecteur et n'affecte pas les perfs, mais que son absence décale le point.
Tu n'as qu'à le recoller avec n'importe quelle colle universelle, mais surtout pas de la cyano (super glue), car ça balance des vapeurs blanches opaques qui vont se déposer sur le verre. Par ailleurs, la cyano devient dure et rigide, et ça se décolle au premier choc.

Il serait d'ailleurs intéressant de le rendre amovible à volonté, pour pouvoir focaliser de plus près à l'occasion, si l'effet est avéré.

[gemphoto]

Comme le dit titisteph certains objotifs ont un système pour mettre en place un filtre (le 250 à miroir Minolta par exemple). Les crans visibles sur la photo pourraient en être un.

[fhi]

C'est une "vitre arrière de protection" (documentation Samyang). Mais je n'en sais pas plus...
Le mieux serait sans doute d'essayer de contacter directement Samyang ?!?

https://samyang.fr/optiques-af/174-af-12mm-f2-fuji-x-8809298887681.html

[gemphoto]

Quand notre ami reviendra il nous dira de quel objectif il s'agit. Apparemment c'est le 12 mm autofocus, il ressemble à la photo du lien fourni par fhi. Sur cette photo j'ai l'impression que l'on voit ce fameux filtre.

[Jean-Claude]

Faut arrêter de dire que les filtres incorporés aux objectifs font perdre de la qualité d'image, mon Nikkor 300 2,8 a une "vitre" de protection avant inamovible ainsi qu'un filtre UV a vanne dans le fûts de l'objectif et il fait tout de même partie des objectifs les plus piqués qui soient.

Quand j'étais encore en activité j'avais entre autre sous mes ordres un laboratoire de métrologie.
J'avais contrôlé la planéité de quelques filtres courants BW, Hoya,... par interférences optiques par rapport à un quartz de référence.
Tous étaient parfaitement plans sur les deux faces à la longueur d'onde de la lumière de contrôle près, soit mieux que 0,7 micron.
Le soucis qu'il peut y avoir est la qualité de traitement antireflet des filtres.
Les plus chers ont un traitement multicouche tout à fait équivalent aux objectifs, seuls les filtres pas chers peuvent donnee du flare et de la perte de contraste.

[seba]

Bof il y a des tas de filtres dont la qualité optique laisse à désirer, et ça se voit si on les utilise avec des objectifs de très longue focale.

[egtegt²]

Faut arrêter de dire que les filtres incorporés aux objectifs font perdre de la qualité d'image, mon Nikkor 300 2,8 a une "vitre" de protection avant inamovible ainsi qu'un filtre UV a vanne dans le fûts de l'objectif et il fait tout de même partie des objectifs les plus piqués qui soient.

Quand j'étais encore en activité j'avais entre autre sous mes ordres un laboratoire de métrologie.
J'avais contrôlé la planéité de quelques filtres courants BW, Hoya,... par interférences optiques par rapport à un quartz de référence.
Tous étaient parfaitement plans sur les deux faces à la longueur d'onde de la lumière de contrôle près, soit mieux que 0,7 micron.
Le soucis qu'il peut y avoir est la qualité de traitement antireflet des filtres.
Les plus chers ont un traitement multicouche tout à fait équivalent aux objectifs, seuls les filtres pas chers peuvent donnee du flare et de la perte de contraste.

Il me semble que 0,7 microns pour un filtre optique ça n'a rien d'extrêmement précis, normalement on espère être bien en dessous de la longueur d'ondes.

[Panza]

Désolé pour le temps de réponse, 
Il s'agit bien du 12mm Autofocus de Samyang, et je vous confirme qu'il n'y a aucune différence de qualité d'image avec ou sans ce petit écran. Cela confirme qu'il doit s'agir d'une "vitre arrière de protection" comme le dit fhi.

Je l'ai simplement supprimé, je ne vois pas d'utilité.

[Verso92]

Désolé pour le temps de réponse, 
Il s'agit bien du 12mm Autofocus de Samyang, et je vous confirme qu'il n'y a aucune différence de qualité d'image avec ou sans ce petit écran. Cela confirme qu'il doit s'agir d'une "vitre arrière de protection" comme le dit fhi.

Je l'ai simplement supprimé, je ne vois pas d'utilité.

Pourtant, les opticiens connaissent généralement leur métier...

Tu devrais les contacter et leur expliquer qu'ils pourraient réduire les coûts.

[titisteph]

Peut-être pas d'utilité sur le plan optique, mais se justifiant pour empêcher les poussières d'envahir l'intérieur?

Comme le laisse entendre Verso, j'ai tendance à penser que Samyang se serait épargné un effort si ce filtre n'avait aucune justification.