Questions concernant la stabilisation/comparaison boitiers

[rsp]

que Pentax n'est certes pas le plus renommé dans ce domaine de l'AF (c'est un euphémisme !) alors que Canon est parmi les meilleurs.

J'ai eu des Pentax depuis un Spotmatic 1000 jusqu'aux K,M,A, un LX puis passage à l'af avec SFX et là j'ai compris en comparant à un EOS50 ce qu'était un vrai AF.

[Nikojorj]

Je me demande juste, pour faire le comparatif, s'il faut faire à focale équivalente, ou bien identiques?

Angle de champ égal, ou mieux échantillonnage égal (angle de champ / définition).

[jujudemetz]

Bon, ce test est déjà plus parlant

50mm en focale équivalente, même définition (24Mpx les deux appareils), 25 prises de vues en 1/20e de seconde; Canon en non stab, et pentax, avec sa stab capteur.

Canon: 11 vues au ressenti allant d'un niveau de flou d'à peine perceptible, à très léger, sur un zoom de 200%
Pentax: 1 vue avec ce ressenti

En revanche, avec la stabilisation complète du Canon, pour avoir ce score équivalent, il faut tomber sous les 1/3e de temps de pose (donc entre 3 à 4x moins rapide)

Cela ne m'étonne moins, et me semble plus logique.

A noter, que ce test est fait dans des conditions quasiment optimales de luminosité.

[egtegt²]

Je me demande juste, pour faire le comparatif, s'il faut faire à focale équivalente, ou bien identiques?

Par ex (x1.6):
APS-C 30mm
FF 50mm

Et prendre donc comme base du 50mm


EDIT: Je pense faire 50mm sur les deux objectifs, et prendre 1/50e sur le FF (ou 1/25e), et multiplier le temps de pose par 1.6 sur l'aps-c

En fait comme le 1/focale est assez peu précis, le ratio de 1,6 ne change pas de façon énorme. Mais si tu compares deux appareils, un 24x36 de 24 Mpixels et un APS-C de 24 Mpixels, le cercle de confusion sera plus petit sur l'APS-C et avec un 50 mm, le bougé sera similaire entre 1/50 sur le 24x36 et 1/80 sur l'APS-C.

[Oursdepyrene]

Ah, oui, je sais bien que c'est pas comparable, mais comme je passe d'un K-3 (II, de 2017) au R6 II,...

K-3 ou K-3 II (apparu sur le marché en 2015, donc de conception très antérieure), ça ne change par grand chose au raisonnement : l'évolution de l'AF entre ces deux boîtiers est "à la marge".

Maintenant, il est clair que passer de l'AF et de la stab du K-3 II à l'AF et la stab du R6, ça doit se ressentir très fortement. C'est normal !

Pour autant, selon les domaines privilégiés de chaque photographe, on peut faire d'excellentes photos avec TOUS les boîtiers, le savoir-faire étant primordial.
Mais, on le sait, certains couples boîtiers/objectifs seront mieux adaptés que d'autres à certains domaines : pas besoin d'AF "de course" pour du paysage ou du portrait, par exemple, mais pour du sport avec du mouvement rapide ou pour assurer un bon suivi du sujet, en revanche ...

[matopho]

On n'est pas obligé de bouger quand on fait des photos. Et quand on bouge, on ne bouge pas de la même façon à chaque fois.

Donc faire des essais à main levée et comparer les résultats n'a pas beaucoup de sens.

Il faudrait arriver à faire bouger l'appareil de façon identique pour chaque série de prise de vue et comparer. Et faire varier la façon de bouger pour une autre série. Bref ...

[seba]

Le but de la stabilisation, c'est essentiellement de réduire le flou de bougé à main levée, et c'est la situation le plus fréquente dans laquelle on se trouvera.
Il est donc tout à fait pertinent de faire des séries de 20 ou 30 photos et d'en faire une évaluation statistique.

[matopho]

D'accord. Ça ne sera valable que pour celui qui a fait les photos et cela lui donnera une indication.

[jujudemetz]

C'était juste à but de comparer l'évolution de la stabilisation entre les deux boitiers, et de voir pourquoi certaines photos étaient plus nettes sans stabilisation qu'avec sur l'autre.

Ça a montré que c'était pas vraiment le cas, puisqu'il a fallu mettre les conditions identiques (temps de pose par rapport à la focale).

Par contre, avec stab sur les deux, on gagne presque 3 stops par rapport à l'autre appareil, ce qui est cohérent

[ChatOuille]

Après, la situation réelle, c'est la main levée, quels que soient les tests de laboratoire.

C'est sûr et certain que l'efficacité va dépendre surtout de la stabilité du photographe. Certains n'auront peut-être même pas besoin de stab. Mais si on veut comparer deux objectifs, il faut partir de conditions de base, ce qui n'est pas possible au niveau humain. Que les conditions établies pour les tests correspondent ou non à la tremblotte de la personne, c'est une autre histoire.