Macro et objectif en position inversée

[seba]

Suite à une discussion sur un autre fil, je présente quelques exemples d'utilisation d'objectifs en position inversée, quand c'est bénéfique et quand c'est nuisible.

Il y a plusieurs raisons pour utiliser un objectif en position inversée en macro.
1 - respecter l'asymétrie de la configuration optique, en position normale le sujet est loin de l'objectif et l'image proche, en position inversée en macro le sujet est proche de l'objectif et l'image loin. On respecte la configuration optique, seul le sens des rayons lumineux est inversé. Ceci est important pour la qualité de l'image.
2 – quand on utilise un rétrofocus, en position inversée, pour un rapport de reproduction donné, la distance de travail est beaucoup plus grande. En position normale, la distance de travail est très faible et le sujet finira par buter contre la lentille avant.
3 – toujours pour un rétrofocus, en position inversée on obtiendra des rapports de reproduction plus élevés à cause de l'emplacement des plans principaux. Inverser l'objectif conduira en même temps à augmenter le tirage.
Tout ça vaut pour des objectifs asymétriques. Pour les rétrofocus, on aura les avantages décrits ci-dessus. Pour les téléobjectifs, ce sera l'inverse (en position inversée la distance de travail sera plus courte et les rapports de reproduction moins élevés, on ne les utilise jamais en position inversée).
Pour les objectifs symétriques, la qualité de l'image sera la même en position inversée ou normale, mais bien souvent quand on les inverse on obtient des rapports de reproduction plus élevés à cause de la raison 3. Même s'ils ne sont pas rétrofocus, la constitution du fût de l'objectif et l'emplacement des plans principaux fera qu'en position inversée le tirage sera augmenté. Les objectifs actuels pour nos boîtiers sont quasiment tous asymétriques.

[seba]

D'abord un 50mm f/1,4 , je l'ai laissé ouvert à f/2 pour bien voir les défauts.
En position normale, l'asymétrie n'est pas respectée et l'image est très mauvaise.
En position inversée, l'asymétrie est mieux respectée et l'objectif travaille dans de meilleures conditions, l'image s'est améliorée mais ce n'est toujours pas terrible.
Ce n'est vraiment pas le genre d'objectif à utiliser en macro, sauf pour un rendu spécial.
Même en réduisant l'ouverture, on n'a jamais une image vraiment satisfaisante.

[seba]

Comparez avec le Micro-Nikkor 55mm f/3,5 (fermé à 5,6).

[seba]

Objectif 28mm f/2,8 , à pleine ouverture pour bien voir les défauts.
En position normale, quand on atteint le rapport maxi le sujet touche l'objectif. Image de qualité médiocre.
En position inversée, pour une même extension du soufflet, le rapport de reproduction est beaucoup plus élevé, la distance de travail beaucoup plus grande et l'image est de meilleure qualité. Ici c'est à f/2,8 mais en réduisant l'ouverture (meilleur diaph entre f/5,6 et f/8), les résultats sont satisfaisants.

[seba]

Objectif 105mm f/2,5 , à pleine ouverture.
En position normale, l'image est médiocre vers les bords. En réduisant l'ouverture, l'image est bonne au centre mais reste insatisfaisante vers les bords (beaucoup d'aberration chromatique latérale).
En position inversée, pour une même extension du soufflet, le rapport de reproduction est légèrement moindre et la qualité de l'image est catastrophique. Même à f/22 c'est encore très mauvais.

[seba]

La conclusion de tout ça, c'est que l'inversion d'un objectif n'est vraiment utile que si on l'utilise avec un rétrofocus pour des rapports de reproduction élevés, ou éventuellement un objectif déjà prévu pour la macro ou la reproduction.
Avec un objectif standard, de toute façon un objectif macro fera mieux, et avec un téléobjectif c'est totalement contre-productif.

[splashtic]

Bonjour,
démonstration impeccable. Je la marque, merci.

[titisteph]

Parfaite démonstration de phénomènes que j'avais expérimenté de façon empirique.

À noter qu'un 50mm standard inversé permet d'obtenir des résultats satisfaisants quand même, lorsqu'on n'a rien d'autre, pour des rapports autour de x3 ou x4.
C'est bien sûr inférieur à ce que donne un macro, mais faute de grives...

[Tonton-Bruno]

Bravo Seba, pour cette très belle démonstration !

[Jean-Claude]

Ben un objectif spécialement prévu pour la reproduction ne s'inverse jamais sa formule optique étant inversée par construction.

Pas très pratique cette utilisation sans la bague de préselection et le déclencheur double !

[seba]

Ben un objectif spécialement prévu pour la reproduction ne s'inverse jamais sa formule optique étant inversée par construction.

Tout dépend de la monture. s'il est prévu pour du 1/5x et que tu veux l'utiliser à 5x, il faut l'inverser.

Pas très pratique cette utilisation sans la bague de préselection et le déclencheur double !

En labo ce n'est pas grave, on a tout le temps.

[Jean-Claude]

Les objectifs de rapports extremes comme les 4 macro Nikkor ne peuvent pas s'inverser, chaque modèle et focale étant prévue pour un rapport approximatif donné et on change d'objectif quand on veut changer de rapport. je crois que c'est identique pour les Canon et Olympus équivalents

https://nikonrumors.com/2010/12/14/guest-post-nikkor-19mm-f2-8-macro-lens-review.aspx/

Ces objectifs sont en fait dérivés de ceux des microscopes de la marque.

Pour une raison assez incompréhensible Nikon a toujours inversé les dénominations:
un macro est un micro Nikkor
un micro est un macro Nikkor

[Jean-Claude]

En labo ce n'est pas grave, on a tout le temps.

Oui bien sûr

Il m'arrive de partir dans la nature avec mon soufflet Nikon dans le sac à dos et là c'est bien utile d'avoir la préselection auto du diaph.

Dès qu'il fera moins froid je ferai quelques essais avec le vieux système Hasselblad V qui est vraiment le plus confortable de tous sur le terrain. Le soufflet est entièrement automatique avec obturateur cemtral sans aucun accessoire et je me demande comment se comporte la tête de soufflet spéciale Makro Planar 135mm qui va en continu de l'infini à 1:1 sans lentilles flottantes ?

Il y a tout de même aussi certains anciens objectifs macro spécialement mauvais aux grandes distances, par exemple mon Micro Nikkor 2,8 105 AIS ne vaut déjà plus grand chose à 1,5m !

[seba]

Les objectifs de rapports extremes comme les 4 macro Nikkor ne peuvent pas s'inverser, chaque modèle et focale étant prévue pour un rapport approximatif donné et on change d'objectif quand on veut changer de rapport. je crois que c'est identique pour les Canon et Olympus équivalents

https://nikonrumors.com/2010/12/14/guest-post-nikkor-19mm-f2-8-macro-lens-review.aspx/

Ces objectifs sont en fait dérivés de ceux des microscopes de la marque.

Il n'y a pas que les Macro-Nikkor dans la vie. Et en plus ce ne sont pas des objectifs pour la reproduction. Un objectif pour la repro, c'est par exemple un objectif d'agrandisseur, qu'on peut utiliser pour la macro mais retourné.

[seba]

Pour une raison assez incompréhensible Nikon a toujours inversé les dénominations:
un macro est un micro Nikkor
un micro est un macro Nikkor

La raison est simple (et expliquée par Nikon).
Micro-Nikkor pour microfilmage, destination première de ces objectifs, donc en réduction.
Macro-Nikkor car ces objectifs sont destinés en principe à être utilisés avec le système Multiphot de format 4"x 5" , pour des grandissements assez élevés mais ne nécessitant pas l'usage d'un microscope.

[Oyé]

Même pas besoin d'un soufflet !
Je me faisais un super macro-télé en retournant un 2/28 Distagon sur un boitier Contax RTS 3, fallait juste bien choisir l'ouverture (pour la PdC) et régler la vitesse en auto. Assez folklorique avec des résultats parfois loin de l'effet recherché.
J'essaierai sur un X2D, juste pour m'amuser...