B.

[Pichoun]

Je n'édicte aucune règles immuables en ce qui concerne le noir et blanc. Il fait bien comme il veut le Lama, mais son noir et blanc n'est pas un bon noir et blanc.

Je lis ici comme un contresens.

Comme tu as le droit d'aimer ses images, moi j'ai le droit de ne pas aimer.

Bien évidemment.

Par contre, j'ai trop pigé ton intervention sur mon jugement potentiellement « subjectif », oui, forcément il l'est, comme tout avis de fait. Tu sais, j'ai bien conscience et vu que certaines zones sont tendues au niveau du traitement (tu as raison). Mais au contraire de toi, il me semble qu'elles servent le propos. Je constate, mais je n'en tire pas les mêmes conclusions. En quoi mon avis serait moins « objectif » que le tien?

[Tomzé]

Je lis ici comme un contresens.
Bien évidemment.
Par contre, j'ai trop pigé ton intervention sur mon jugement potentiellement « subjectif », oui, forcément il l'est, comme tout avis de fait. Tu sais, j'ai bien conscience et vu que certaines zones sont tendues au niveau du traitement (tu as raison). Mais au contraire de toi, il me semble qu'elles servent le propos. Je constate, mais je n'en tire pas les mêmes conclusions. En quoi mon avis serait moins « objectif » que le tien?

Mon avis est plus objectif que le tien, car je m'appuie sur des critères reconnus et non sur une perspective personnelle.

[Pichoun]

Tu as vraiment lu ce que j'ai écrit? On ne dirait pas.

En tout cas, ça fait pas mal de temps que je fais du NB, mais je ne savais pas qu'il fallait suivre des « critères reconnus », qui, si on les respecte, font de facto de notre développement, un bon développement NB.


Blague à part, tu devrais peut-être t'autoriser à sortir des sentiers battus, loin de ces fameux, critères reconnus. 😉

[DaveStarWalker]

Disons que techniquement, Tomzé a raison...

... Mais je suis de ceux qui prétendent que "la technique", on s'en fout à partir du moment où la photo dit quelque chose... 😉

Eternel débat.

Moi, je prétends qu'il ne faut rien s'interdire, quitte à se planter (dans le regard des spectateurs), choquer, chahuter : pas grave 👌

Au contraire même. 🙂

Du reste, je pense dans tous les cas :

- qu'il faut respecter sa propre vision
- que c'est au public de s'adapter et pas l'inverse
- mais tout en prenant note de ce qui est dit, suggéré, car on est toujours plus intelligent à plusieurs que seul.

L'idée étant de ne pas non plus être enfermé dans sa vision.

Mes 2 cts 👌

[Pichoun]

Raison, oui et non. Tout dépend si ce choix de traitement est voulu dès le départ par LLF et qu'il l'a appliqué volontairement.

[DaveStarWalker]

Raison, oui et non. Tout dépend si ce choix de traitement est voulu dès le départ par LLF et qu'il l'a appliqué volontairement.

D'un point de vue purement technique 😉

Sinon nous sommes d'accord. 👍

Moi je suis de ceux qui disent qu'à vouloir tout montrer, on fini par ne plus rien montrer.

Et aussi il y a deux façons d'appréhender les photos :

- analytiquement, et en scrutant le moindre détail
- globalement, en s'attachant d'abord à l'ambiance générale que renvoie le cliché.

Moi je fais résolument partie de la seconde école.

[Pichoun]

Je comprendrais si l'on parlait d'un portrait type « Harcourt » par exemple où il y a certaines « normes» à respecter pour atteindre le résultat. Un high key, un low key, etc...

En peinture, tu ne vas pas employer la même technique pour faire du Cubisme ou au contraire de l'impressionnisme. Pour appliquer un glaci à la Renoir idem. Il y effectivement des bases sur lesquelles t'appuyer. Des références.

Mais ici, il n'y a aucunes « régles » techniques préalables à respecter pour dire si c'est réussi pas (techniquement). Si ce développement est assumé et voulu (c'est à dire volontairement, cramé à certains endroits et bouché à d'autres) sur quoi se baser pour juger?



Cette discussion me fait un peu penser à l'éternelle discussion sur le nombre d'or pour la « lois » du cadrage.

[Tomzé]

En tout cas, ça fait pas mal de temps que je fais du NB, mais je ne savais pas qu'il fallait suivre des « critères reconnus », qui, si on les respecte, font de facto de notre développement, un bon développement NB.
Blague à part, tu devrais peut-être t'autoriser à sortir des sentiers battus, loin de ces fameux, critères reconnus. 😉

Arrête de me prendre pour un imbécile Pichoun ! Tu sais très bien ce que je sous-entends par critères reconnus. Ces critères permettent de juger quelque chose de manière qui soit considérée comme légitime et valide, non pas seulement selon une opinion individuelle comme la tienne, mais selon des références. Celles-ci sont enseignés dans les écoles de photographie, dans les concours officiels, et sont utilisés par les professionnels pour juger des images de façon argumentée. Ils permettent de distinguer ce qui relève d'une faute technique et ce qui relève d'un choix artistique. La photographie bien sûr, reste un art, et l'émotion qu'elle provoque reste subjective, mais ces différents critères reconnus, forment une base pour évaluer une photo de façon plus objective que la tienne. Accepte que j'ai une opinion différente de ton opinion sur cette photo et évite le ton condescendant que tu emploies.

[Pichoun]

Ils permettent de distinguer ce qui relève d'une faute technique et ce qui relève d'un choix artistique.

C'est exactement ce que j'essaie de t'expliquer, ici pour toi c'est une erreur technique, pour moi, c'est un choix artistique. Et apparemment (ce n'est pas moi qui le dit, c'est toi), les références sur lesquelles tu t'appuies pour « juger » objectivement, fonctionnent comme moi.


Je te l'ai dit, je respecte absolument ton point de vue (même si je pense qu'il est biaisé eu égard à ton aversion pour l'auteur, donc subjectivité).

Quant à la condescendance, je pense que tu devrais te relire, car tu te places un peu en professeur, qui distribue les bons points. 😉

[Arlecchino]

Quel amateur ce Mario Giacomelli, aucun détail dans la neige et en plus il y a rien de net, faudrait qu'il repasse par une école de photographie !
Et que dire de cette Sarah Moon, alors là c'est pompon ! on reconnait même plus le visage et toujours ce cramé et tout est flou !, franchement ces deux-là ne méritent pas qu'ils soit exposés 

(au fait, dans ta liste tu peux rajouter les photos-club  )

[Tomzé]

Quel amateur ce Mario Giacomelli, aucun détail dans la neige et en plus il y a rien de net, faudrait qu'il repasse par une école de photographie !
Et que dire de cette Sarah Moon, alors là c'est pompon ! on reconnait même plus le visage et toujours ce cramé et tout est flou !, franchement ces deux-là ne méritent pas qu'ils soit exposés 
(au fait, dans ta liste tu peux rajouter les photos-club )

Comparer le Lama à Sarah Moon et Mario Giacomelli, il faut le faire !
Est-ce que je les ai cités? Non.
Remarque , il y a beaucoup de membres de photo-club qui enterrent largement la plupart des oeuvres vues sur ce forum. Mais ça fait toujours bien de se foutre de la gueule des photo-club et de se faire passer pour un intellectuel, ou un artiste, de la photo.

[Monsieur]

Oui, et Monsieur peut raconter ce qu'il veut, la zone du front est surexposée, ce qui fait perdre de la texture et du détail. Dans un bon traitement N&B, les hautes lumières doivent rester subtiles et nuancées, surtout sur la peau. Les blancs, sur les parties censées capter la lumière, manquent de pureté. On est plus dans des tons moyens, ce qui affadit le contraste global. Un traitement réussi en N&B doit proposer une vraie dynamique entre noirs profonds, gris nuancés et blancs francs. Ici sur cette photo, c'est de la grisouille pure et simple, et non des blancs. Quant aux orbites, les zones autour des yeux sont trop sombres, quasiment à zéro en niveau de luminance. Le regard, qui devrait être le point d'ancrage émotionnel du portrait, se noie dans l'ombre. C'est souvent un piège dans les portraits dramatiques : vouloir trop dramatiser et finir par perdre l'expressivité du regard. Quant à son vignetage, c'est une vraie catastrophe. En aucun cas il ne renforce la concentration sur le visage. J'ai suffisamment traité et tiré des noirs et blancs sur du papier baryta, pour savoir  de quoi je parle, quand il s'agit de noir et blanc.

Tu es vraiment aveuglé par ta haine de LLF et/ou ton écran est mal réglé (ce qui m'étonnerait car tu es toi-même capable de sortir de bons noir et blanc).
Tu énonces des règles qui te sont propres comme si elles étaient universelles.
Tu vas même jusqu'à expliquer le N&B à quelqu'un chez qui tu aurais fait un workshop. C'est un peu le comble là.

[Arlecchino]

Comparer le Lama à Sarah Moon et Mario Giacomelli, il faut le faire !
Est-ce que je les ai cités? Non.
Remarque , il y a beaucoup de membres de photo-club qui enterrent largement la plupart des oeuvres vues sur ce forum. Mais ça fait toujours bien de se foutre de la gueule des photo-club et de se faire passer pour un intellectuel, ou un artiste, de la photo.

Encore une fois tu comprends pas ce que l'on veut te dire, en aucune façon je compare LF à Sarah Moon et Mario Giacomelli ! on essaye juste de te faire comprendre que la photographie n'est pas un art figé dans le marbre, chaque époque à ses artistes qui ont détonés à leurs époque. (edit. et je parle pas de LF.)
Parmi ces artistes certains ont fait explosés les codes de la photographie, se moquant de savoir si leurs travail serait bien accepté ou pas par certains milieux rétrograde.

[Tomzé]

Si tu avais suivi le fil, ma 1ere réponse était faite à Raymond et concernait le traitement du noir et blanc, que lui caractérisait de bonne facture. Je lui répondais, non, et j'avançais des éléments qui justifiaient ma réponse. On ne parlait pas de subjectivité.

Quant aux artistes qui ont fait exploser les codes de la photo, je n'en vois pas sur ce forum.

[Arlecchino]

Comme j'ai dit l'autre jour, il y a des photographes techniciens et des photographes tout court...

[Arlecchino]

Quant aux artistes qui ont fait exploser les codes de la photo, je n'en vois pas sur ce forum.

Normal ils ont ailleurs 

[B_M]

Un portrait très fort.
Le photographe laisse la place au personnage. il capte l'émotion.
J'aimerai en savoir plus. Peut-être un reportage ?

[Pichoun]

Le truc c'est qu'ici, je pense que tout le monde sait exposer une photo correctement (je crois que l'on peut s'entendre là dessus). La réelle question est pourquoi LLF a choisi de faire autrement? Est-ce parce qu'il ne sait pas régler son appareil, ou est-ce un choix délibéré de sa part?

[Crinquet80]

Le truc c'est qu'ici, je pense que tout le monde sait exposer une photo correctement (je crois que l'on peut s'entendre là dessus). La réelle question est pourquoi LLF a choisi de faire autrement? Est-ce parce qu'il ne sait pas régler son appareil, ou est-ce un choix délibéré de sa part?

Le débat tourne au surréalisme : " Le photographe a t'il pris la photo par inadvertance, maladresse ou intentionnellement ? Vous avez 4h ?   

[Monsieur]

Le truc c'est qu'ici, je pense que tout le monde sait exposer une photo correctement (je crois que l'on peut s'entendre là dessus). La réelle question est pourquoi LLF a choisi de faire autrement? Est-ce parce qu'il ne sait pas régler son appareil, ou est-ce un choix délibéré de sa part?

Je trouve personnelement que l'expo est très bonne.
On peut évidemment rattraper très facilement quelques valeurs dans les parties les plus exposées (l'info est toujours là même dans le JPEG). Mais pour quoi faire ?

[DaveStarWalker]

C'est exactement ce que j'essaie de t'expliquer, ici pour toi c'est une erreur technique, pour moi, c'est un choix artistique.

Tu noteras que c'est à longueur de réponse par rapport à mes propres clichés, ce que je tente, en vain la plupart du temps, d'expliquer...   

[DaveStarWalker]

Quel amateur ce Mario Giacomelli, aucun détail dans la neige et en plus il y a rien de net, faudrait qu'il repasse par une école de photographie !
Et que dire de cette Sarah Moon, alors là c'est pompon ! on reconnait même plus le visage et toujours ce cramé et tout est flou !, franchement ces deux-là ne méritent pas qu'ils soit exposés 

(au fait, dans ta liste tu peux rajouter les photos-club  )

Voilà.

Ce que je n'apprécie pas, par contre, c'est le snobisme voire la condescendance qui regne souvent dans le forum :

- Si c'est un "grand nom", c'est admis voire révéré
- Si c'est "nous", c'est incorrect.

Etrange... 

[Tomzé]

Tu noteras que c'est à longueur de réponse par rapport à mes propres clichés, ce que je tente, en vain la plupart du temps, d'expliquer...   

La différence entre toi et le camélidé, c'est que tu ne te prends pas pour un artiste exceptionnel et que ton inspiration est personnelle.

[Pichoun]

Je trouve personnelement que l'expo est très bonne.
On peut évidemment rattraper très facilement quelques valeurs dans les parties les plus exposées (l'info est toujours là même dans le JPEG). Mais pour quoi faire ?

Moi aussi, sachant que ce choix appuie le propos. C'est pour cela qu'à part la détestation de Tomzé pour LLF, je ne vois pas d'autres d'explications à ses remarques.

[Tomzé]

Voilà.

Ce que je n'apprécie pas, par contre, c'est le snobisme voire la condescendance qui regne souvent dans le forum :

- Si c'est un "grand nom", c'est admis voire révéré
- Si c'est "nous", c'est incorrect.

Etrange... 

Pour le snobisme, on en a quelques uns de fameux ici.