TTArtisan Tilt 35 mm f/1,4

[Mistral75]

Après un premier objectif à bascule (attention, fonction bascule uniquement, qui permet d'orienter le plan de netteté, pas de décentrement), le TTArtisan Tilt 50 mm f/1,4 (24x36), annoncé en octobre 2022, Shenzhen Mingjiang Optical Technology Co., Ltd., qui commercialise sous la marque TTArtisan des objectifs conçus et fabriqués par DJ Optical, en a annoncé un second ce 9 mai, APS-C celui-ci : le TTArtisan Tilt 35 mm f/1,4.

TTArtisan Tilt APS-C 35mm F1.4

• cercle image APS-C
• angle de champ : 45°
• angle maximal de bascule : 8°
• rotation à 360° de l'axe de bascule, graduée par paliers de 15°
• 7 lentilles en 6 groupes
• diaphragme à 10 lamelles
• distance minimale de mise au point : 35 cm
• diamètre de filtre : 52 mm
• diamètre maximal : 66 mm
• longueur : 61 mm à 66 mm selon la monture
• poids : 341 g à 350 g selon la monture
• disponible en montures Canon RF, Fujifilm X, µ4/3, Nikon Z et Sony E
• 169 USD / 219 €.

[Mistral75]

A peine annoncé, le TTArtisan Tilt 35 mm f/1,4 est déjà essayé (sur Sony Alpha 6600) par Marc Alhadeff :

Sony Alpha Blog : TT Artisan 35mm F1.4 Tilt

L'album Flickr des photos prises à l'occasion de l'essai : TTArtisan 35mm F1.4 Tilt | Flickr (143 photos)

Le TTArtisan 35 mm f/1,4 Tilt (169 USD) est une très bonne optique à bascule mais moyenne pour un usage normal. Elle a une très bonne ergonomie, de belles couleurs, de très beaux ronds de bokeh et un flou d'arrière-plan doux. Elle permettra de faire des effets de miniatures ou des pack shots de produits très réussis. Le piqué est bon à très bon si l'on ferme à f/2,8 ou f/4, mais décevant à pleine ouverture.

C'est la seule optique à bascule en 35 mm pour l'APS-C.

Recommandé pour de la bascule mais pas pour une utilisation normale où de meilleures alternatives existent au même prix (ex. Pergear 35 mm f/1,6).

[Potomitan]

A prendre comme un 35mm F/2.8. Parce qu'à F/1.4 les effets spéciaux sont garantis...

[seba]

C'est une litanie mais l'échelle de profondeur de champ est toujours aussi fausse.
Je me demande comment des opticiens ne savent pas établir un truc aussi simple, et d'autre part les testeurs ne relèvent jamais cela même quand elle est totalement absurde.

[Potomitan]

... et d'autre part les testeurs ne relèvent jamais cela même quand elle est totalement absurde.

Sans doute parce que 99,99% de leurs lecteurs s'en fichent.

Et honnêtement, 1/ l'intérêt en a grandement diminué et 2/ sur quel critère devrait-on calculer l'échelle ?

Rien que ce 2ème point peut faire le sujet d'un fil de 27 pages...  😬

Ce qui n'empêche pas le fait d'avoir une fausse échelle de m'irriter... Parce que je considère que soit on fait qqch et on le fait bien, soit on ne le fait pas du tout !

[seba]

Sans doute parce que 99,99% de leurs lecteurs s'en fichent.

Et honnêtement, 1/ l'intérêt en a grandement diminué et 2/ sur quel critère devrait-on calculer l'échelle ?

Rien que ce 2ème point peut faire le sujet d'un fil de 27 pages...  😬

Ce qui n'empêche pas le fait d'avoir une fausse échelle de m'irriter... Parce que je considère que soit on fait qqch et on le fait bien, soit on ne le fait pas du tout !

Indépendamment du fait que le choix du CdC est plus ou moins arbitraire, l'échelonnement des repères doit quand même suivre la même règle (à savoir que par exemple de f/8 à f/16 l'espacement est double par rapport au repère de mise au point).
Parfois les indications sont totalement absurdes (ici en face des ouvertures au lieu d'être en face des distances).

[Mistral75]

Le schéma optique et les courbes FTM du TTArtisan Tilt 35 mm f/1,4.