Y'a rien à gauche.

[nanot]

 Ou La quadrature du cercle...

[nanot]

Une 2ème....

[vernhet]

y'a pas un peu de distorsion là?

[etsocal]

Tu vas surement encore dire que je blablate, mais que veux-tu je garde toujours espoir, déformation professionnelle je le crains.

Ces deux photos sont représentatives de ce qu'était ta pratique photographique. J'utilise l'imparfait parce que j'ai l'impression que tu ne produits plus de nouvelles photos depuis pas mal de temps, pour une raison que je suspecte n'être pas de ton fait, et que je regrette très sincèrement.

Donc sur la première photo tu as comme bien trop souvent modifié l'arrière-plan. Et c'est bien regrettable. Certes tu risques de me dire qu'elle présente, ainsi modifiée un "visuel" épuré intéressant à tes yeux, pourquoi pas ?
Mais en réalité, c'est tout ce qui peut rester à cette image, le "visuel", car tout le reste est parti aux oubliette. Cette photo totalement décontextualisée ne présente plus grand intérêt.

A contrario, la seconde photo est bien plus intéressante. Il est évident que l'arrière-plan n'est pas des plus esthétiques (mais pas franchement vilain, voire même graphique), la recherche de l'esthétique ne devrait pas être en photographie un but en soi.

Cette deuxième photo est donc, à mes yeux, bien bien plus attirante car elle situe ce miroir dans son contexte, sur le mur d'une maison dont on peut deviner le style architectural, confirmation qui sera fournie par l'image dans le miroir.
De fait la déformation de l'image devient ici plus anecdotique (sans pour autant être absente bien entendu) en s'intégrant dans un contexte. De fait cette seconde photo pousse le lecteur à réfléchir (comme le miroir  ) et peut ne pas le laisser indifférent.

Sur ta première photo, hormis la déformation anecdotique du paysage que reste-t-il ... à mon avis pas grand chose.

Ceci est bien entendu valable pour tes photos de zozios, d'insectes et arachnides, où bien souvent l'arrière-plan à été bricolé à outrance.

J'ai écrit ce commentaire sans aménités, sans agressivité, sans ironie caché, dans la plus totale sincérité. J'ose espérer que cela ne me vaudra pas une volée d'insultes ou de propos blessants.

[nanot]

Tu vas surement encore dire que je blablate, mais que veux-tu je garde toujours espoir, déformation professionnelle je le crains.

Ces deux photos sont représentatives de ce qu'était ta pratique photographique. J'utilise l'imparfait parce que j'ai l'impression que tu ne produits plus de nouvelles photos depuis pas mal de temps, pour une raison que je suspecte n'être pas de ton fait, et que je regrette très sincèrement.

Donc sur la première photo tu as comme bien trop souvent modifié l'arrière-plan. Et c'est bien regrettable. Certes tu risques de me dire qu'elle présente, ainsi modifiée un "visuel" épuré intéressant à tes yeux, pourquoi pas ?
Mais en réalité, c'est tout ce qui peut rester à cette image, le "visuel", car tout le reste est parti aux oubliette. Cette photo totalement décontextualisée ne présente plus grand intérêt.

A contrario, la seconde photo est bien plus intéressante. Il est évident que l'arrière-plan n'est pas des plus esthétiques (mais pas franchement vilain, voire même graphique), la recherche de l'esthétique ne devrait pas être en photographie un but en soi.

Cette deuxième photo est donc, à mes yeux, bien bien plus attirante car elle situe ce miroir dans son contexte, sur le mur d'une maison dont on peut deviner le style architectural, confirmation qui sera fournie par l'image dans le miroir.
De fait la déformation de l'image devient ici plus anecdotique (sans pour autant être absente bien entendu) en s'intégrant dans un contexte. De fait cette seconde photo pousse le lecteur à réfléchir (comme le miroir  ) et peut ne pas le laisser indifférent.

Sur ta première photo, hormis la déformation anecdotique du paysage que reste-t-il ... à mon avis pas grand chose.

Ceci est bien entendu valable pour tes photos de zozios, d'insectes et arachnides, où bien souvent l'arrière-plan à été bricolé à outrance.

J'ai écrit ce commentaire sans aménités, sans agressivité, sans ironie caché, dans la plus totale sincérité. J'ose espérer que cela ne me vaudra pas une volée d'insultes ou de propos blessants.

Merci de ton avis .... J'ai rien modifié du tout , il est évident que c'est le renvoi du rétro qui déforme,  d'autant que je me souvienne ,suis même pas descendu de voiture pour ce clic....Je regrette cependant tes affirmations de modifs de l'AP....

[55micro]

Il te parle évidemment du flou que tu as généré autour du miroir sur la première, pas du reflet 

[nanot]

Il te parle évidemment du flou que tu as généré autour du miroir sur la première, pas du reflet 

Ah oui je comprends mieux...j'ai  flouté  pour mettre le rétro en avant....Merci à toi....
à toi

[etsocal]

Merci de ton avis .... J'ai rien modifié du tout , il est évident que c'est le renvoi du rétro qui déforme,  d'autant que je me souvienne ,suis même pas descendu de voiture pour ce clic....Je regrette cependant tes affirmations de modifs de l'AP....

Pourtant je pensais avoir été d'une limpide clarté, ce n'est pas faute d'avoir mis le paquet.

Autrement dit, il semblerait malheureusement que tu n'ais absolument rien pompé, j'ai donc pissé dans un violon.

Mais au moins tu n'as plus à regretter mes affirmations de modif de l'AP sur la première photo. C'est déjà une avancée.

[nanot]

Pourtant je pensais avoir été d'une limpide clarté, ce n'est pas faute d'avoir mis le paquet.

Autrement dit, il semblerait malheureusement que tu n'ais absolument rien pompé, j'ai donc pissé dans un violon.

Mais au moins tu n'as plus à regretter mes affirmations de modif de l'AP sur la première photo. C'est déjà une avancée.

Sur la une le floutage du mur et de la gouttière me semble être d'une évidente évidence ...

[etsocal]

Tiens, la balayette est passée !!

[philFAR]

La première non mais la seconde dans son jus est bien meilleur. Une avec un personnage dans la miroir est à suggérer. On pourrait en faire toute une série

[nanot]

Merci de ton avis...