Upgrade de mon matériel actuel

[masterkun92]

Bonsoir

J'ai ressorti du placard mon matériel photo où il prenait la poussière (honteusement pendant quelques années remplacé par mon iPhone)
Ma fille lycéenne m'a demandé à ce qu'on réessaie et résultat devant son engouement je compte lui donner mon d610 avec son 50 1.8

Je suis donc en recherche pour mon boîtier de remplacement donc la question a 1€... que choisir?

1. Je profite du marché de l.occasion plethorique et je prends un d750 (600€) ou d810(800€) ou d780(1200€)
2. Je profite de franchir le pas sur de l'occasion en Z z6-II d'occasion avec bague et une carte cfe (1500€) en maximisant
3. J'attends, j'économise un an et je m'achèterai un boîtier Z mieux que le z6-II voire carrément partir sur hybride ailleurs?


Ma pratique de la photo est plutôt d'un niveau amateur expert
Je n'imprime pas au delà de 40x60. Photo de voyage (rue et paysage) d'ou mon amour inconsidéré pour mon 28 1.8 et du portrait (85 1.. 100% raw. Peu de crop. Post traitement Lightroom sans trop pousser (principalement Balance des couleurs, nuances, et réglage de suppression aberration chromatique / distorsion)
Je fais très peu de vidéo et quand j'en fais c'est du basique du genre instant 2 min partagé sur whatsapp (iPhone fait le taff)

J.ai aussi un Fuji x100s qui fonctionne toujours et qui couvre le 35 mm (plus ou moins) avec un rendu jpeg très sympa

Je suis donc preneur de vos avis et conseils
 

[55micro]

Hello

Le 28 et le 85 sont un régal 
Mon seul regret sur le D750 (et c'est en partie pour cela que je viens de prendre un Z 24x36) est l'absence de stabilisation, bien utile le soir et en intérieur, et aussi la couverture de champ limitée de l'AF et l'absence de mode silencieux.
C'est pour cela que je conseillerais plutôt le Z6 II, bien que l'encombrement avec bague ne soit pas optimisé (mais les objectifs sont légers). Et tu pourras te faire offrir un 50 Z pour Noël 
J'en ai vu un sur le site occasion de Phox à 1250€ (Phox Thann)
Pour rappel, le Z6 II prend les cartes SD, c'est le I qui n'a qu'un slot CFE

[masterkun92]

Justement les deux slots marchent avec deux cartes si ou une de chaque ? (Ce que j'avais compris)

A minima je peux recycler temporairement

Pour le z6 II j'ai rdv jeudi dans un magasin où j'ai pris tous mes objets et boîtiers à l'origine

Il a donc accepté de me mettre de côté un z6 II et un d750 d'occaz pour que je voie la différence
Malgré mes doutes je sens que je vais switcher pour l'hybride même si ça va me demander un peu d'apprentissage

Pour la bague et l'objo je verrai bien
De toute façon le 1.8 28 n'existant pas en Z ça sera la bague car j'aime trop mon 28 pour le lâcher pour l'instant

[namzip]

Un objectif qui va bien et pas trop cher, le 24/70 f:4. Il était vendu en kit et il y en a pléthore.

[55micro]

Oui le Z6 II a un slot CFE type B et un 2e slot SD, ça fonctionne avec l'une ou l'autre ou les deux.
Tu verras ça se configure comme un D610 à la base, sauf les spécificités citées plus haut : type d'obturateur (méca, élec 1er rideau, électronique), les modes AF (mais comme la détection de sujet n'est pas des plus performantes, la vraie différence dans le viseur c'est la couverture des collimateurs sur tout le champ), et le capteur stabilisé qui permet de descendre en vitesse sur les sujets statiques.
La prise en main c'est personnel, moi je trouve un Z6 presque trop petit par rapport à un D750, mais il existe un grip. Comme toujours chez Nikon, le viseur est agréable, ça reste un "écran de télévision" mais on s'y fait. Un gain important en monture Z ce sont les zooms notamment les transstandards, bien plus homogènes que ce qu'on avait en monture F. L'absence d'un 28 f/1,8 pose question alors qu'ils ont sorti les 20, 24, 35, 85 et même 135, faut pas chercher à comprendre...

[LaurentD]

Je partirai sur un Z.
J'ai mon premier Z (un Zf) depuis le début d'année. J'étais avec un D3. J'avais hésité avec un D850 d'occasion, mais je ne regrette absolument pas mon choix de partir avec le système Z.
Je change mes optiques petit à petit, au fil du temps et des finances.

[kochka]

Ce me parait la voie la plus sage.
 Si tu aimes le 85, le Z f1,8  te tendra les bras un jour ou l'autre, éventuellement d'occasion

[Potomitan]

d'ou mon amour inconsidéré pour mon 28 1.8 et du portrait (85 1..

Autant Nikon propose un peu de choix autour du 85mm, autant il n'y a pas grand chose autour du 28mm...

Sachant que tous les boîtiers seront très bien pour ton usage, je regarderais donc le choix en optique des différents fabricants.

Personnellement je regarderais notamment Sony (la gamme la plus vaste d'objectifs) et Fuji (surtout si tu apprécies déjà ton X100) qui ont un joli choix de focales fixes de toutes sortes et à tous les tarifs. Et ils sont présents en hybride depuis plus longtemps que les autres, d'où un plus grand choix en occasion.

[michan]

Autant Nikon propose un peu de choix autour du 85mm, autant il n'y a pas grand chose autour du 28mm...

Sachant que tous les boîtiers seront très bien pour ton usage, je regarderais donc le choix en optique des différents fabricants.

Personnellement je regarderais notamment Sony (la gamme la plus vaste d'objectifs) et Fuji (surtout si tu apprécies déjà ton X100) qui ont un joli choix de focales fixes de toutes sortes et à tous les tarifs. Et ils sont présents en hybride depuis plus longtemps que les autres, d'où un plus grand choix en occasion.

Tu as aussi les bagues Megadap qui te permettent de monter les objectifs pour hybrides Sony ou Canon, de la marque ou de tiers sur n'importe quel boîtier Nikon Z. Avec tous les modes AF possibles et sans aucune limitation (contrairement à Sony qui bride pas mal les objectifs Sigma par exemple).
Seule limitation semble-t-il pour les gros téléobjectifs, l'AF serait moins rapide sur le Z que sur le Sony.
L'inverse n'est pas possible. Les objectifs Z ne peuvent pas être montés sur un Sony ou un Canon.

[Potomitan]

Tu as aussi les bagues Megadap qui te permettent de monter les objectifs pour hybrides Sony ou Canon, de la marque ou de tiers sur n'importe quel boîtier Nikon Z.

Oui, mais pour moi cette pratique fait partie de "l'exotisme".

Autant je peux comprendre qu'on le fasse occasionnellement, ou pour s'amuser, autant je n'en vois pas l'intérêt quand on repart de zéro, ni pour ses objectifs principaux : autant faire "propre" et acheter boîtiers et objectifs de la même monture.

Surtout vu le prix des bagues qui permettent de conserver l'AF (~400€ ?). Pour ce tarif on peut parfois acheter 2 voire 3 objectifs d'occasion dans la monture du boîtier  😬

[michan]

Oui, mais pour moi cette pratique fait partie de "l'exotisme".

Autant je peux comprendre qu'on le fasse occasionnellement, ou pour s'amuser, autant je n'en vois pas l'intérêt quand on repart de zéro, ni pour ses objectifs principaux : autant faire "propre" et acheter boîtiers et objectifs de la même monture.

Surtout vu le prix des bagues qui permettent de conserver l'AF (~400€ ?). Pour ce tarif on peut parfois acheter 2 voire 3 objectifs d'occasion dans la monture du boîtier  😬

Oui, mais pour moi cette pratique fait partie de "l'exotisme".

Autant je peux comprendre qu'on le fasse occasionnellement, ou pour s'amuser, autant je n'en vois pas l'intérêt quand on repart de zéro, ni pour ses objectifs principaux : autant faire "propre" et acheter boîtiers et objectifs de la même monture.

Surtout vu le prix des bagues qui permettent de conserver l'AF (~400€ ?). Pour ce tarif on peut parfois acheter 2 voire 3 objectifs d'occasion dans la monture du boîtier  😬

Un peu moins onéreux 299€ rn dehors de toute promotion.
Même si je ne le fais pas j'ai le souvenir de pas mal de post de personnes qui appréciaient d'utiliser des objectifs Leica ou autres marques germaniques sur leur Nikon ou d'autres tout autant heureux de monter un Sony qui les faisait rêver sur leur Z.
De plus Sigma. Tamron et tous les chinois  sortent les mêmes choses sur un peu toutes les montures,
on est plus vraiment dans l'exotisme. La monture n'est plus forcément aussi sélective qu'autre fois.

[Potomitan]

Un peu moins onéreux 299€ rn dehors de toute promotion.

Oui, je te crois. Les prix varient selon les bagues (et certaines sont affichées hors taxe).

De plus Sigma. Tamron et tous les chinois sortent les mêmes choses sur un peu toutes les montures, on est plus vraiment dans l'exotisme.

Il ne faut pas comparer un Sigma (ou autre) qui a été étudié dès le départ et fabriqué pour une monture spécifique et qui est donc aussi doté des électronique et logiciel spécifiques, à un objectif qu'on adapte par l'intermédiaire d'une bague.

Après, que des bagues fonctionnent est désormais acquis, mais tous les tests mettent tjrs en avant des difficultés de fonctionnement, parfois mineures parfois majeures.

Je suis content de rejouer avec les qq Canon EF que j'ai conservés sur mes Sony avec une bague Sigma(*) mais on sent bien que ça patine plus, et ce alors même que Sigma maîtrise parfaitement ces deux montures.
Donc les bagues pour moi, s'amuser oui, et pourquoi pas si ça comble un manque d'un objectif très désirable dans sa monture (je pense au 200/2 Sigma comme exemple). Mais pas comme méthode "normale".


(*) ainsi qu'avec des antiquités sur des bagues sans contacts, mais c'est encore le stade d'apprès  😬

[masterkun92]

Si je prends le z6-2 que pensez vous du z35 1.8 en usage reportage de rue avec portraits ponctuels?

[Pierock]

Si je prends le z6-2 que pensez vous du z35 1.8 en usage reportage de rue avec portraits ponctuels?

le Z35 f1/8 est, personnellement, l'objectif que j'utilise le plus en photo et en vidéo. Même si le pankcake 26mm le remplace en photo de rue de plus en plus (sur Z6 et Z8)

[55micro]

le Z35 f1/8 est, personnellement, l'objectif que j'utilise le plus en photo et en vidéo. Même si le pankcake 26mm le remplace en photo de rue de plus en plus (sur Z6 et Z8)

Des souvenirs que j'en ai lorsque tu l'avais essayé à la sortie du Z6, je ne lui avais pas trouvé de caractère bien ébouriffant, au contraire du 50 et des exemples montrés par ergodea.
Il fait sûrement le job, maintenant en rendu pas sûr que notre ami s'y retrouve par rapport à son "cher" 28mm. Vaudrait peut-être mieux essayer avant achat définitif.

[Pierock]

C'est vrai mais je l'ai apprivoisé depuis 

[Pierock]

[masterkun92]

Il y en a un dans le magasin où je vais tester le z6 II donc je verrai

[agl33]

C'est vrai mais je l'ai apprivoisé depuis 

En effet. 

[luistappa]

Si tu as dans l'idée de mettre  1100€ (hors FTZ et CFe) dans un Z6II d'occasion, je me demande si cela ne vaut pas plus le coup d'attendre les habituelles promos de fin novembre, car le Z5II NEUF sera dans les 1650€*.
Le Z5II a le dernier processeur Nikon contrairement Au Z6II, son AF est réputé meilleur, tu auras aussi la possibilité de mettre deux cartes SD si tu le souhaites alors qu'avec le Z6II, si tu veux deux cartes, il faudra mettre une CFe en plus de la SD...
Le seul vrai moins pour moi du Z5II est l'absence d'écran LCD sur le dessus, tous les reste est identiques ou mieux...

A noter aussi que si tu cherches un objectif genre 24-70f4, tu l'aurais NEUF à moitié prix en kit...

*: voir moins sur les sites des boutiques allemandes

[masterkun92]

Si tu as dans l'idée de mettre  1100€ (hors FTZ et CFe) dans un Z6II d'occasion, je me demande si cela ne vaut pas plus le coup d'attendre les habituelles promos de fin novembre, car le Z5II NEUF sera dans les 1650€*.
Le Z5II a le dernier processeur Nikon contrairement Au Z6II, son AF est réputé meilleur, tu auras aussi la possibilité de mettre deux cartes SD si tu le souhaites alors qu'avec le Z6II, si tu veux deux cartes, il faudra mettre une CFe en plus de la SD...
Le seul vrai moins pour moi du Z5II est l'absence d'écran LCD sur le dessus, tous les reste est identiques ou mieux...

A noter aussi que si tu cherches un objectif genre 24-70f4, tu l'aurais NEUF à moitié prix en kit...

*: voir moins sur les sites des boutiques allemandes

Déjà je n'aime pas les zooms et le seul qui me ferait envie coûte trop cher (le 24-70 2.8 qui est une belle bête)

Après je dois reconnaître que la qualité a augmenté avec ces séries Z, donc je n'exclus pas totalement de chopper un z 24-70 f4 un jour

Et pour finir bah c'est trop tard je suis reparti avec car j'ai bien aimé l'ergonomie finalement et l'af me parait potable dans mon usage (j'utilise l'Af sélectif depuis très longtemps donc l'imperfection des détections automatiques ne me dérange pas outre mesure)

J.ai mis dix plombes à me décider sur quels objectifs je prends etc. Au final J.ai gardé mes AFS et pris une ftz II... quitte à rationnaliser plus tard

[55micro]

Très bon choix. Pour les objectifs il n'y a pas d'urgence. Quand on possède déjà des fixes qu'on aime, il est toujours possible de se prendre plus tard un "couteau suisse" comme par exemple le 24-200 ou le 24-120. En (bien) moins cher que le 24-70 Nikkor, il y a le 28-75 f/2,8 "G2" Tamron qui marche très bien, ou alors trouver d'occasion le 28-75 f/2,8 Nikkor qui est une copie du Tamron version G1 (sorti lui uniquement en monture Sony), très bon au centre mais moins homogène sur les bords, c'est donc une bonne solution pour le reportage et le portrait.

[egtegt²]

Un de mes objectifs préférés avec mon Zf c'est le 40 mm f/2. C'est un objectif compact, pas cher et qui donne d'excellents résultats. Au final c'est l'objectif que j'utilise le plus souvent.

[LaurentD]

Un de mes objectifs préférés avec mon Zf c'est le 40 mm f/2. C'est un objectif compact, pas cher et qui donne d'excellents résultats. Au final c'est l'objectif que j'utilise le plus souvent.

Oui, il marche très bien, ce petit 40 mm. Je l'ai en version SE, ça rend l'ensemble Zf + 40 mm SE très sympa. J'ai aussi le 28 mm SE.
Ces petits objectifs sont qualitativement aussi bien que mes anciennes optiques AFS.

[55micro]

Oui, il marche très bien, ce petit 40 mm. Je l'ai en version SE, ça rend l'ensemble Zf + 40 mm SE très sympa. J'ai aussi le 28 mm SE.
Ces petits objectifs sont qualitativement aussi bien que mes anciennes optiques AFS.

Ne pas hésiter, le cas échéant, à illustrer ces propos par un comparatif en images en précisant quelle est l'optique AF-S concernée et de quel paramètre on parle (netteté au centre et sur les bords, flou d'arrière-plan, coma, vignettage, aberrations chromatiques...).

[LaurentD]

L'optique est le AF-S NIKKOR 24-70mm f/2,8 G ED.
Couper les pixels en 4 comme vous faites tous ici ne m'intéresse pas. Les bords, les angles, les courbes FTM, l'autofocus, agrandir l'image à 8000000000 % sur un écarn et tout ce bazar, je n'en ai rien à faire.
Je regarde juste l'ensemble de l'image sur un tirage papier, évidemment d'un même sujet avec le même développement sous Lightroom et avec la même focale.
Ce qui m'intéresse est le rendu global de l'image, la netteté et le flou d'arrière plan.
Je fais essentiellement du paysage, du portrait et de la macro (pas avec ce objectif).

[55micro]

Bingo. J'avais peu de doute sur le type de réponse auquel s'attendre 

[LaurentD]

Oui ?
Et qui signifie cette réponse ?
Il faut juger un matériel uniquement sur la fiche technique ou sur un écran de PC ?

[Verso92]

Bingo. J'avais peu de doute sur le type de réponse auquel s'attendre 

;-)

[masterkun92]

J'ai lu qu'il y avait eu plusieurs remontées de panne sur le 28-75 g1
Est ce aussi le cas sur la gen 2?

[agl33]

L'optique est le AF-S NIKKOR 24-70mm f/2,8 G ED.
Couper les pixels en 4 comme vous faites tous ici ne m'intéresse pas. Les bords, les angles, les courbes FTM, l'autofocus, agrandir l'image à 8000000000 % sur un écarn et tout ce bazar, je n'en ai rien à faire.
Je regarde juste l'ensemble de l'image sur un tirage papier, évidemment d'un même sujet avec le même développement sous Lightroom et avec la même focale.
Ce qui m'intéresse est le rendu global de l'image, la netteté et le flou d'arrière plan.
Je fais essentiellement du paysage, du portrait et de la macro (pas avec ce objectif).

;-)

[agl33]

Oui ?
Et qui signifie cette réponse ?
Il faut juger un matériel uniquement sur la fiche technique ou sur un écran de PC ?

Pour certains oui. 

[55micro]

J'ai lu qu'il y avait eu plusieurs remontées de panne sur le 28-75 g1
Est ce aussi le cas sur la gen 2?

Je n'ai pas connaissance de ces problèmes. Mon G2 a 6 mois, il marche bien, et de toute manière il a une garantie de 5 ans offerte par Tamron Europe, donc pas d'angoisse   

[egtegt²]

Bingo. J'avais peu de doute sur le type de réponse auquel s'attendre 

Pour ce qui me concerne j'ai un peu la même position, je n'ai pas besoin de courbes ni de tests précis pour me faire une idée. Je ne dénigre pas les tests, ils sont utiles pour comparer les objectifs quand on ne les a pas, mais une fois que je l'ai, je me contente de regarder les photos que je fais.

De toute façon pour les tests, il suffit de chercher sur Internet, il y en a largement assez. Par contre je pense que l'intérêt d'un forum c'est justement d'avoir le retour d'utilisateurs qu'on connait un peu. J'attache plus de valeur à l'avis de Fabrice (par exemple) sur ses objectifs qu'aux tests fait par des influenceurs dont l'objectif n'est pas de donner de bons conseils mais d'avoir beaucoup de vues.  Les deux ont leur utilité mais j'ai eu quelques déconvenues en me fiant uniquement aux testeurs "pro". Par exemple mon 24-70 f/4 est plutôt bien noté, c'est effectivement techniquement un bon objectif, mais il ne m'emballe pas, je ne sais pas pourquoi. J'utilise bien plus mon 40 mm qui est pourtant bien moins pratique.

[masterkun92]

J'ai lu dans certains avis sur le g2 qu'il avait un rendu plus froid que les modèles nikon
Je suis surpris que l'optique puisse influencer autant la balance des blancs. Vous confirmez ou c'est une hallucination ?

[restoc]

L'optique est le AF-S NIKKOR 24-70mm f/2,8 G ED.
Couper les pixels en 4 comme vous faites tous ici ne m'intéresse pas. Les bords, les angles, les courbes FTM, l'autofocus, agrandir l'image à 8000000000 % sur un écarn et tout ce bazar, je n'en ai rien à faire.
Je regarde juste l'ensemble de l'image sur un tirage papier, évidemment d'un même sujet avec le même développement sous Lightroom et avec la même focale.
Ce qui m'intéresse est le rendu global de l'image, la netteté et le flou d'arrière plan.
Je fais essentiellement du paysage, du portrait et de la macro (pas avec ce objectif).

Certes le rendu global à l'échelle et sur le media définitif reste le juge définitif.

Mais si on a inventé des écrans calibrés, des zooms numériques avec de bonnes cartes graphiques, des courbes FTM etc. etc.  c'est pour prédire avant de gâcher papier, encre et temps. Il suffit d'essayer de demander à un labo professionnel de tirage de se passer de sa chaîne calibrée et de faire 30 tirages d'essais, gratuits ... La conversation s'arrête vite en général. Surtout à notre époque polluer pour rien n'est plus dans l'air du temps de la planète

Trop de technique n'est pas nécessaire mais pas de technique çà ne va pas loin.

[Verso92]

J'ai lu dans certains avis sur le g2 qu'il avait un rendu plus froid que les modèles nikon
Je suis surpris que l'optique puisse influencer autant la balance des blancs. Vous confirmez ou c'est une hallucination ?

Les optiques n'ont pas tous le même rendu couleurs, même chez Nikon (constaté en argentique entre les Nikkor f/2.8 35-70 AF et la version AF-D, plus neutre).

Après, j'imagine qu'en BdB automatique, ça doit sérieusement niveler la différence (mais pas en BdB manuelle, œuf corse !).

[LaurentD]

Certes le rendu global à l'échelle et sur le media définitif reste le juge définitif.

Mais si on a inventé des écrans calibrés, des zooms numériques avec de bonnes cartes graphiques, des courbes FTM etc. etc.  c'est pour prédire avant de gâcher papier, encre et temps. Il suffit d'essayer de demander à un labo professionnel de tirage de se passer de sa chaîne calibrée et de faire 30 tirages d'essais, gratuits ... La conversation s'arrête vite en général. Surtout à notre époque polluer pour rien n'est plus dans l'air du temps de la planète

Trop de technique n'est pas nécessaire mais pas de technique çà ne va pas loin.

Je pense n'avoir été pas assez précis dans ce que j'ai écrit et cela apporte des confusions :
Ça ne concerne que le matériel de prise de vues : boîtiers et objectifs.
Bien évidemment, les caractéristiques techniques sont le premier point que je regarde et cela m"oriente dans mes choix. Mais je ne cherche pas à comparer les micros différences dont certains en font ici des débats infinis. La fiche technique m'oriente dans mes choix, le tirage papier valide mes choix.
Concernant la chaine graphique, tout est parfaitement calibré : écran, imprimante, profils ICC pour les papiers, éclairage du bureau où je travaille mes images, etc, etc. Rien n'est laissé au hasard de ce côté.
Le matériel utilisé pour le traitement et le tirage a été défini avec le plus grand soin également.

[55micro]

Couper les pixels en 4 comme vous faites tous ici

dont certains en font ici des débats infinis

C'est bon, "tous" sont devenus "certains" (merci pour la généralisation à fond de 6e, c'est toujours sympa les charrettes) et "mes anciennes optiques AF-S" sont devenues "le 24-70 f/2,8".
Un peu de mesure et de factuel ne nuit pas, surtout dans un fil où l'auteur demande des conseils et possède le 28mm AF-S fixe.

[LaurentD]

C'est bon, "tous" sont devenus "certains" (merci pour la généralisation à fond de 6e, c'est toujours sympa les charrettes) et "mes anciennes optiques AF-S" sont devenues "le 24-70 f/2,8".
Un peu de mesure et de factuel ne nuit pas, surtout dans un fil où l'auteur demande des conseils et possède le 28mm AF-S fixe.

Je vois qu'il n'y a pas que les pixels que tu coupes en 4...

[Verso92]

De toute façon, le f/2.8 24-70 AF-S ne tient plus la route sur les boitiers pixelisés en GA, hors centre de l'image...


D'ailleurs, le loupé de son successeur (le modèle VR, "E") a été ma principale motivation pour passer à l'hybride, malgré le fait que je n'aime pas l'EVF.

Concernant la chaine graphique, tout est parfaitement calibré : écran, imprimante, profils ICC pour les papiers, éclairage du bureau où je travaille mes images, etc, etc. Rien n'est laissé au hasard de ce côté.
Le matériel utilisé pour le traitement et le tirage a été défini avec le plus grand soin également.

Idem pour moi, comme il se doit.

[masterkun92]

Bon, la magie des forum aidant... on a fait un bon détour mais en gros , je suis passé au ML
Je confirme les avantages de l'hybride, les inconvénients de mon Z6 II (autofocus perfectible, viseur qui pourrait être 120 hz, grip qui parait fragile)

La bague pose aucun sur des obj AFS
Si je pouvais financièrement j'aurais tout remplacé par du Z en 1.2
Je revois ma position de 'tout fixe' car les zooms trans-standards Z dépotent plutôt bien aussi bien nikon que marques alternatives
Le 28 AFS 1.8 monté sur ftz II marche pas si mal sur un z6 II (je teste actuellement pendant mes vacances)

D'ailleurs l'etape suivante va être de me reprendre un ecran
Mon précédent (un vieil Eizo qui couvrait très bien le srgb) avait été mis de côté à la cave lors de mon déménagement et entre temps, inondation donc écran foutu.

Je pense aller vers un écran de retouche potable à prix raisonnable donc probablement pas eizo
Mon ancienne sonde marche toujours donc ça devrait être faisable de remonter une chaîne propre