quel avenir pour olympus, le 4/3?

[meregigi]

Bonjour

Passé depuis peu vers ce système, en complément de mes FF numériques, j'apprécie pleinement ses avantages: qualités photo, compacité etc...
Cependant, hier lors d'un échange avec Objectif Bastille, j'ai noté qu 'ils étaient peu confiant sur l'avenir de ce système.
-Ils jugent le nouveau distributeur olympus peu performant (ce que j'ai pu noter au niveau du SAV pour le remplacement d'un bout de gainage)
-Ils ne croient pas trop à l'avenir du format avec la démocratisation du plein format et des apsc

[Palomito]

Bonjour
Discussion récurrente depuis plusieurs années. Juger l'avenir d'une marque sur la base du distributeur d'un pays (si je comprends bien ta 3e ligne) me paraît peu adéquat.

Aujourd'hui, la marque semble se recentrer sur le côté nature. On le voit avec les objectifs et boitiers qui sortent. Ils sont sur un marché de niche difficile à concurrencer pour les autres formats. Cela suffira-t-il à assurer sa pérennité ? Difficile à dire. Toujours est-il que la mort du m4/3 est annoncée depuis longtemps par certains. Pourtant, le format est toujours là, avec des nouveautés intéressantes. Le souci, c'est que les nouveautés arrivent gentiment mais sûrement sur les autres formats. Le mode pro-capture se démocratise alors que c'est en place depuis longtemps chez Olympus. La haute résolution est arrivée, mais pas encore à main levée (sauf pour Panasonic, je crois). Ceci dit, va trouver aujourd'hui un capteur empilé avec la haute résolution à main levée, le mode pro capture, la double stabilisation qui te permet une image à 2 secondes, l'autofocus sur les étoiles, le filtre ND intégré, une certification IP53 dans un seul boitier APSC ou 24x36...

L'avenir n'est pas lumineux. Mais il est trop tôt pour enterrer la marque qui peut offrir plein de choses que d'autres ne proposent pas. Ceci dit, le combat sur la compacité pure est compliqué à mener. Faut-il vraiment proposer un OM Pen quand on voit la taille des A7C II ou X-E5, par exemple ? Il y a bien évidemment de l'attente de propriétaires actuels. Mais soit OM System proposent des choses en plus (voir ci-dessus), ce qui fera grimper le prix, soit ils sortent un Pen F actualisé. Mais si c'est juste pour offrir la détection des sujets et les menus actuels, y-a-t-il vraiment une clientèle pour cela ? Quand je vois qu'ils n'ont même pas été fichus de mettre ça dans l'OM5 II...

[meregigi]

Bonjour
Discussion récurrente depuis plusieurs années. Juger l'avenir d'une marque sur la base du distributeur d'un pays (si je comprends bien ta 3e ligne) me paraît peu adéquat.

Aujourd'hui, la marque semble se recentrer sur le côté nature. On le voit avec les objectifs et boitiers qui sortent. Ils sont sur un marché de niche difficile à concurrencer pour les autres formats. Cela suffira-t-il à assurer sa pérennité ? Difficile à dire. Toujours est-il que la mort du m4/3 est annoncée depuis longtemps par certains. Pourtant, le format est toujours là, avec des nouveautés intéressantes. Le souci, c'est que les nouveautés arrivent gentiment mais sûrement sur les autres formats. Le mode pro-capture se démocratise alors que c'est en place depuis longtemps chez Olympus. La haute résolution est arrivée, mais pas encore à main levée (sauf pour Panasonic, je crois). Ceci dit, va trouver aujourd'hui un capteur empilé avec la haute résolution à main levée, le mode pro capture, la double stabilisation qui te permet une image à 2 secondes, l'autofocus sur les étoiles, le filtre ND intégré, une certification IP53 dans un seul boitier APSC ou 24x36...

L'avenir n'est pas lumineux. Mais il est trop tôt pour enterrer la marque qui peut offrir plein de choses que d'autres ne proposent pas. Ceci dit, le combat sur la compacité pure est compliqué à mener. Faut-il vraiment proposer un OM Pen quand on voit la taille des A7C II ou X-E5, par exemple ? Il y a bien évidemment de l'attente de propriétaires actuels. Mais soit OM System proposent des choses en plus (voir ci-dessus), ce qui fera grimper le prix, soit ils sortent un Pen F actualisé. Mais si c'est juste pour offrir la détection des sujets et les menus actuels, y-a-t-il vraiment une clientèle pour cela ? Quand je vois qu'ils n'ont même pas été fichus de mettre ça dans l'OM5 II...

C 'est une excellente réflexion qui prête à réfléchir

[Komm]

Le micro 4/3 est un vaste monde. Paradoxalement aussi vaste si ce n'est plus que l'APS-C. Il y a bien plus de fabricants de capteurs et d'ISP que vous ne le pensez. Et des applications partout : drones, cameras astro, applications industrielles...
C'est très à la mode, surtout chez les geeks de la photographie (dont je fais partie hein), de comparer la taille des capteurs et autres joyeusetés, mais le micro 4/3 permet un compromis taille / qualité difficile à battre.

[meregigi]

Le micro 4/3 est un vaste monde. Paradoxalement aussi vaste si ce n'est plus que l'APS-C. Il y a bien plus de fabricants de capteurs et d'ISP que vous ne le pensez. Et des applications partout : drones, cameras astro, applications industrielles...
C'est très à la mode, surtout chez les geeks de la photographie (dont je fais partie hein), de comparer la taille des capteurs et autres joyeusetés, mais le micro 4/3 permet un compromis taille / qualité difficile à battre.

je suis de cet avis et quand objectif bastille m' a indiqué qu 'il y avait une différence à l 'infini sur les images, j'ai fait le test. J 'ai pris mon EM1 mark 2 avec son 12/32 lumix et mon r8 canon avec un 24/50, je ne vois pas de différence à 100%

[January]

La haute résolution est arrivée, mais pas encore à main levée (sauf pour Panasonic, je crois).

Oui à main levée et très efficace.

[holly76]

Bah, sur le fond, le format m43 se justifie pleinement. Il y a juste un bashing permanent sur ce format, à croire que son existence menace les autres formats.
Il faut dire que ce format a en plus la qualité de permettre de faire de la photo de qualité avec un budget raisonnable, en plus du gain en poids et taille, et c'est certainement à cause de qualités qu'il est critiqué avec tant de véhémence.

[Komm]

je suis de cet avis et quand objectif bastille m' a indiqué qu 'il y avait une différence à l 'infini sur les images, j'ai fait le test. J 'ai pris mon EM1 mark 2 avec son 12/32 lumix et mon r8 canon avec un 24/50, je ne vois pas de différence à 100%

Il y a tellement de facteurs et d'idées préconçues hélas. Je ne peux que vous conseiller de ne vous fier qu'à vous même. A la fin ce qui compte, c'est le plaisir que vous retirez de ce qui est, pour la plupart d'entre nous, une passion. C'est un peu comme l'audio... Un auditorium c'est génial, mais parfois être allongé dans son canapé avec des enceintes jolies et une tasse de thé, c'est pas mal non plus, même si c'est sous-optimal

[Palomito]

je suis de cet avis et quand objectif bastille m' a indiqué qu 'il y avait une différence à l 'infini sur les images, j'ai fait le test. J 'ai pris mon EM1 mark 2 avec son 12/32 lumix et mon r8 canon avec un 24/50, je ne vois pas de différence à 100%

Ce qui fait la différence avant le capteur, c'est la qualité de l'optique. Et à ce niveau, on est plutôt bien servis en m4/3.

Pour moi, le manque aujourd'hui, c'est un OM5 III avec détection des sujets, comme sur n'importe quel boitier actuel. Je ne suis vraiment pas fan de l'écran pour changer le collimateur en l'absence de joystick. En terme de taille, je trouve que c'est un excellent compromis (même si je sais que certains aimeraient un boitier encore plus petit).
 

[ddi]

Bonjour

Passé depuis peu vers ce système, en complément de mes FF numériques, j'apprécie pleinement ses avantages: qualités photo, compacité etc...
Cependant, hier lors d'un échange avec Objectif Bastille, j'ai noté qu 'ils étaient peu confiant sur l'avenir de ce système.
-Ils jugent le nouveau distributeur olympus peu performant (ce que j'ai pu noter au niveau du SAV pour le remplacement d'un bout de gainage)
-Ils ne croient pas trop à l'avenir du format avec la démocratisation du plein format et des apsc

C'est bon,tu est dans le tempo 

Quand on intervient sur un fil Olympus, il faut toujours conclure par "Pas bon signe tout ça", "C'est mort", "No future"..

c'est comme ça depuis plus de 15 ans et il y à pléthore de fils à ce sujet.
Tu devrais les parcourir et les enrichir avant d'en ouvrir un n-ième.

[meregigi]

Au passage, un conseil sur un très bon équivalent 35 mm (17 mm): performant et pas trop cher

[asa100]

Ben le 17 f1.8 Oly n'est pas mal non ? Je le possédais quand j'étais en M4/3 (l'ancienne version) et j'adorais son rendu, le piqué est une chose le rendu général en est une autre.

[Laurent Hennique]

Il y a juste un bashing permanent sur ce format, à croire que son existence menace les autres formats.

Pire que le bashing, on ne parle plus du format 4/3. Damien Bernal dans sa dernière vidéo sur les prospectives 2026 ne parle même plus d'OM-System. Je pense que le format 4/3 a perdu l'avantage prix qui m'avait décidé lors de mon premier achat. Entre un 150-600 à 2637 € et un 50-200 à 3500 € (prix boutique OM-System), il y a quelque chose qui ne va pas. Surtout quand le Canon R7 est à 1300 €.

[ddi]

Pire que le bashing, on ne parle plus du format 4/3. Damien Bernal dans sa dernière vidéo sur les prospectives 2026 ne parle même plus d'OM-System.

Pas vu la video (comme d'hab le concernant) mais ça ne m'étonne pas vraiment.OM System n'a pas l'air de lui envoyer beaucoup de produit, surtout si c'est pour en dire du mal sans les avoir essayé.
En cherchant sur YT , je tombe sur ça ... : https://youtu.be/KSXgBwrBGnM?t=324

Il vaut mieux en effet pour OM qu'il n'en parle pas trop ...

[Palomito]

Pire que le bashing, on ne parle plus du format 4/3. Damien Bernal dans sa dernière vidéo sur les prospectives 2026 ne parle même plus d'OM-System. Je pense que le format 4/3 a perdu l'avantage prix qui m'avait décidé lors de mon premier achat. Entre un 150-600 à 2637 € et un 50-200 à 3500 € (prix boutique OM-System), il y a quelque chose qui ne va pas. Surtout quand le Canon R7 est à 1300 €.

C'est ce que je disais plus haut : il manque un OM-5 III avec les fonctionnalités modernes. J'ai la chance d'avoir ici l'OM1 II avec un prix bien plus bas, mais c'est un peu l'exception. Et la différence de prix se justifie par le capteur emplié. Mais il manque un boitier performant avec un prix contenu. Ou alors on part sur un Olympus EM1 III.

[Potomitan]

C'est ce que je disais plus haut : il manque un OM-5 III avec les fonctionnalités modernes.

J'ai un peu l'impression qu'il manque bcp d'appareils dans les bas de gamme.

Je comprends qu'OM puisse se focaliser sur des produits à forte marge comme le récent 50-200, mais l'animalier était déjà ce sur quoi Olympus s'était appuyé avec le (non-)succès que l'on sait et qui a mené à la vente de leur division photo !

OM a sans doute une meilleure vue que moi sur le marché, pourtant je ne peux m'empêcher de constater le succès de produits bcp moins chers que les OM-3. Et à ce niveau de prix, je n'ai jamais entendu un utilisateur se plaindre de ne pas avoir de capteur empilé dans son X100 ou dans son G7 ni dans son GR. Ni même dans son R7 et autres X-T5 !!.

[holly76]

J'ai un peu l'impression qu'il manque bcp d'appareils dans les bas de gamme.

Chez OM un remplaçant du Pen F et Lumix celui du GX9

Je comprends qu'OM puisse se focaliser sur des produits à forte marge comme le récent 50-200, mais l'animalier était déjà ce sur quoi Olympus s'était appuyé avec le (non-)succès que l'on sait et qui a mené à la vente de leur division photo !

OM a sans doute une meilleure vue que moi sur le marché, pourtant je ne peux m'empêcher de constater le succès de produits bcp moins chers que les OM-3. Et à ce niveau de prix, je n'ai jamais entendu un utilisateur se plaindre de ne pas avoir de capteur empilé dans son X100 ou dans son G7 ni dans son GR. Ni même dans son R7 et autres X-T5 !!.

Pas sûr qu'en sortant des objos aux prix stratosphériques ça fasse des ventes massives pour de grosses marges.
Dans une telle stratégie, on laisse beaucoup d'amateurs sur le bord de la route.

Pour vendre des objectifs, il faut vendre des boitiers; les entrées de gamme cité plus haut sont AMHA un vrai manque pour ce faire.

[Palomito]

J'ai un peu l'impression qu'il manque bcp d'appareils dans les bas de gamme.

Je comprends qu'OM puisse se focaliser sur des produits à forte marge comme le récent 50-200, mais l'animalier était déjà ce sur quoi Olympus s'était appuyé avec le (non-)succès que l'on sait et qui a mené à la vente de leur division photo !

OM a sans doute une meilleure vue que moi sur le marché, pourtant je ne peux m'empêcher de constater le succès de produits bcp moins chers que les OM-3. Et à ce niveau de prix, je n'ai jamais entendu un utilisateur se plaindre de ne pas avoir de capteur empilé dans son X100 ou dans son G7 ni dans son GR. Ni même dans son R7 et autres X-T5 !!.

Je me demande s'il est raisonnable de vouloir plusieurs boitiers bas et moyen de gamme pour une marque confidentielle. Cela fait vite des coûts en R&D difficiles à amortir. Ceci dit, un OM10, sans le procapture, la HHHR, et d'autres fonctionnalités pourrait être intéressant. Mais comme il s'agit surtout de changements logiciels, je ne suis pas sûr que le prix puisse beaucoup baisser.

Pour faire vraiment baisser le prix, il faudrait relancer la gamme des petits pen avec un OM Pen sans viseur.

[Potomitan]

Je me demande s'il est raisonnable de vouloir plusieurs boitiers bas et moyen de gamme pour une marque confidentielle. Cela fait vite des coûts en R&D difficiles à amortir.

Peu importe le nombre. Est-ce 1 ou 2 ou 3 ?

Mais on trouve des APS-C moins chers qu'un µ4/3  🤔  Et je ne dis pas qu'un APS-C est nécessairement meilleur, mais commercialement c'est malheureusement difficile à défendre.

[Palomito]

Peu importe le nombre. Est-ce 1 ou 2 ou 3 ?

Mais on trouve des APS-C moins chers qu'un µ4/3  🤔  Et je ne dis pas qu'un APS-C est nécessairement meilleur, mais commercialement c'est malheureusement difficile à défendre.

On est d'accord. Ceci dit, j'ai le sentiment que Canon casse vraiment les prix avec ses R50 et R100. D'un autre côté, Pana avait une offre très intéressante avec le pack Gx80 + 12-32 + 35-100 + 25mm. Je n'ai pas l'impression que ça partait si bien que ça.

Par analogie, Pana a retiré du catalogue le petit Gx800, pourtant ultra-compact. Dans quelle mesure ces produits d'entrée de gamme peuvent-ils rencontrer leur clientèle quand la marque n'est pas très connue ? Ce peut aussi être une raison.

[holly76]

Le passage des boitiers 24x36 du reflex à l'hybride a permis des diminutions de taille/poids des boitiers, réduisant significativement le gain fait quand on choisi le m43.
Par ailleurs, les derniers sortis en m43 sont de même taille que les 24x36, exemple le plus flagrant avec le G9 II. Le gain reste alors significatif quand on va dans les grandes focales où l'ensemble boitier + objectif est compact.
La reprise de l'avantage du m43 serait la sortie d'un boitier type GX9 II mais pour l'instant rien à l'horizon.

[Laurent Hennique]

Si on résume, le 4/3 a perdu ses avantages taille et prix. Reste les longues focales et la macro. Et un éventuel futur OM Pen F devra faire mieux que le Ricoh GR IV Monochrome.

[Potomitan]

Par analogie, Pana a retiré du catalogue le petit Gx800, pourtant ultra-compact. Dans quelle mesure ces produits d'entrée de gamme peuvent-ils rencontrer leur clientèle quand la marque n'est pas très connue ? Ce peut aussi être une raison.

Malheureusement Canon est tellement dans la tête des consommateurs qu'il est clair qu'il est difficile de se faire une place.

Mais du coup je me dis qu'ils devraient suivre l'exemple de Fuji qui a démontré qu'avec une esthétique travaillée on peut toucher une belle part du marché.

Est-ce qu'une carrosserie d'OM-3 n'aurait pas du être sur un OM-10 à 500€ plutôt que sur un ersatz d'OM-1 à 2000€ ? Ou bien sûr un Pen-F à 1000/1500€ ?

[Johnny D]

Si on résume, le 4/3 a perdu ses avantages taille et prix. Reste les longues focales et la macro. Et un éventuel futur OM Pen F devra faire mieux que le Ricoh GR IV Monochrome.

Oui et c'est bien dommage! Plutôt que nous pondre des boitiers hybrides 4/3 gros et lourds comme des FF, Panasonic aurait du remplacer le GM5. Et OM même combat!

[ddi]

Si on résume, le 4/3 a perdu ses avantages taille et prix. Reste les longues focales et la macro. Et un éventuel futur OM Pen F devra faire mieux que le Ricoh GR IV Monochrome.

Je ne sais pas si on peut généraliser et si les gens ici sont représentatifs du marché pour OM.
Personnellement je m'y retrouve complètement (dans leur positionnement) et le matériel que fabrique Olympus/OM system (et dans un moindre mesure Pana qui me séduit moins au niveau objectif)  me convient tout à fait.Sinon je serais parti ailleurs sans état d'âme.
J'avais en Parallèle du Sony et finalement j'ai tout bazardé car  je les trouvais en retrait (sur le matériel que je possédai bien sur).

[geraldb]

Bien d'accord avec toi, cela fait un bail que je suis passé en m4/3 et j'en
suis très satisfait ! et le  format vit toujours, malgré ses nombreux détracteurs !!!
Le 50/200mm f2.8 est un superbe objectif, + léger et moins cher que ses homologues FF...
J'ai encore à l'essai le 90mm macro qui se révèle un super cailloux.

[Palomito]

Si on résume, le 4/3 a perdu ses avantages taille et prix. Reste les longues focales et la macro. Et un éventuel futur OM Pen F devra faire mieux que le Ricoh GR IV Monochrome.

La taille était surtout un avantage quand le réflex était roi. Par contre, côté prix, un EM10 ou un  E-PL étaient déjà plus chers qu'un 1000D. Ce n'est pas nouveau que l'entrée de gamme Olympus est plus chère que l'APSC Canon.

Par contre, comparer un boitier compact monochrome avec un possible OM Pen est déplacé. Ce nouveau Ricoh est ultra spécialisé. Le Pen est forcément plus universel avec son viseur, ses raw en couleur et surtout le fait de pouvoir changer d'objectif. Je ne vois d'ailleurs pas ce qui empêche de faire de la street avec un OM5 + le 17mm.

[Potomitan]

Le 50/200mm f2.8 est un superbe objectif, + léger et moins cher que ses homologues FF...

Bah justement, c'est pas évident du tout. Les 2 combos sont à ~5000 balles, et le plus compact et plus léger n'est pas forcément celui qu'on croit.

[Alain OLIVIER]

Copieur !

Hum !

https://camerasize.com/compact/#918.1225,883.660,ha,t

...

[Komm]

La taille était surtout un avantage quand le réflex était roi. Par contre, côté prix, un EM10 ou un  E-PL étaient déjà plus chers qu'un 1000D. Ce n'est pas nouveau que l'entrée de gamme Olympus est plus chère que l'APSC Canon.

Par contre, comparer un boitier compact monochrome avec un possible OM Pen est déplacé. Ce nouveau Ricoh est ultra spécialisé. Le Pen est forcément plus universel avec son viseur, ses raw en couleur et surtout le fait de pouvoir changer d'objectif. Je ne vois d'ailleurs pas ce qui empêche de faire de la street avec un OM5 + le 17mm.

Le m4/3 a quand même un net avantage côté optique. Je ne vois pas de réelle concurrence au 45/1.8, au 75/1.8... Même un 17/1.8 ou un 20/1.7 c'est nettement plus compact que le FF et l'APS... Ca ne paraît pas impressionnant sur le papier mais quelques centimètres et dizaines de grammes, ca change le ressenti une fois en mains.

[xcomm]

Bah justement, c'est pas évident du tout. [...]

De mon côté, il y a une grande différence en sport au niveau AF.
J'accroche beaucoup mieux le sujet avec un objectif lumineux qu'avec un objectif fermé à f/5.6 (surtout en salle) comme le 100-400 proposé qui est déjà trop court sur lequel je ne pourrais aucunement poser un multiplicateur x1.4.

Ce type d'objectif n'est pas utilisable de manière confortable en sport. En 24 x 36, j'ai toujours utilisé pour cette raison des objectifs ouverts à f/2.8, téléobjectifs ou pas, mais ce n'est pas le même poids de sac à transporter.

[Potomitan]

De mon côté, il y a une grande différence en sport au niveau AF.
J'accroche beaucoup mieux le sujet avec un objectif lumineux qu'avec un objectif fermé à f/5.6 (surtout en salle) comme le 100-400 proposé qui est déjà trop court sur lequel je ne pourrais aucunement poser un multiplicateur x1.4.

Ce type d'objectif n'est pas utilisable de manière confortable en sport. En 24 x 36, j'ai toujours utilisé pour cette raison des objectifs ouverts à f/2.8, téléobjectifs ou pas, mais ce n'est pas le même poids de sac à transporter.

Jamais eu de problème d'accroche en AF avec mes boîtiers à F/5.6, ni reflex ni hybrides.

Et en salle la montée en iso du 24x36 est un véritable atout, et je ne fais pas avec de si longues focales ni une si petite ouverture qui donnent bien trop de profondeur de champ.

Je trouve bcp d'atouts au µ4/3 mais alors pas du tout dans ces cas-là.

[Laurent Hennique]

Par contre, comparer un boitier compact monochrome avec un possible OM Pen est déplacé. Ce nouveau Ricoh est ultra spécialisé. Le Pen est forcément plus universel avec son viseur, ses raw en couleur et surtout le fait de pouvoir changer d'objectif.

Déplacé ? Ce boîtier avait la particularité de proposer beaucoup de réglages spécifiques au noir et blanc :
- application d'un effet de grain argentique
- application de filtre à des photographies monochromes : filtre rouge, vert, jaune et orange
- réglage de la tonalité d'une image monochrome : sépia, bleu, violet, vert
- choix entre 3 profils monochromes
- réglage des hautes lumières et des ombres
- réglage du vignetage...

D'après mes lectures Internet (ça n'a pas valeur de sondage), l'objectif associé était souvent le 17 mm.
Tout ça ressemble beaucoup à la niche « ultra spécialisé » du Ricoh.

[xcomm]

Jamais eu de problème d'accroche en AF avec mes boîtiers à F/5.6, ni reflex ni hybrides.[...]

OK. Dans ce cas, pour savoir si les deux objectifs sont comparables en usage il faut poursuivre la question.
Est-ce qu'il peut recevoir des multiplicateurs de focal, et si oui comment se comporte l'AF phase à f/8 et f/11 ?

[Potomitan]

OK. Dans ce cas, pour savoir si les deux objectifs sont comparables en usage il faut poursuivre la question.
Est-ce qu'il peut recevoir des multiplicateurs de focal, et si oui comment se comporte l'AF phase à f/8 et f/11 ?

Oui il peut recevoir des TC. Mais ça n'est pas ma came de dégrader des performances pour aller plus loin en focale (qq soit le format...).

Comme pour le sport en salle, chaque discipline son objectif. Si je veux plus que 400 j'achète un 200-600 plutôt qu'un 100-400.

Donc je laisse répondre ceux qui font ça. Puisque faire le point à F/8 ou moins ne m'a jamais posé de souci, mais ce n'est que pour du paysage ou architecture, donc rien qui ne soit un challenge.


EDIT : de toute façon, entre la plus grande ouverture compensée par les photosites 2x plus petits donc 4x moins sensibles, je parie que là aussi il y a la même équivalence qu'on retrouve à tous les étages avec le plus grand format. C'est physiquement logique.

[Palomito]

Bah justement, c'est pas évident du tout. Les 2 combos sont à ~5000 balles, et le plus compact et plus léger n'est pas forcément celui qu'on croit.

L'A7 V + 100-400, c'est 2,09 kilos, l'OM1 II + 50-200, c'est 1,849 kilo. Petit avantage donc côté poids pour le m4/3.

Pour la performance, je ne me prononce pas, n'ayant pas vu de tests les comparant. Ceci dit, côté montée en isos, on doit être proche, vu l'ouverture plus faible du 100-400. Et il s'agit d'un capteur partiellement empilé contre un capteur empilé.

[Palomito]

Déplacé ? Ce boîtier avait la particularité de proposer beaucoup de réglages spécifiques au noir et blanc :
- application d'un effet de grain argentique
- application de filtre à des photographies monochromes : filtre rouge, vert, jaune et orange
- réglage de la tonalité d'une image monochrome : sépia, bleu, violet, vert
- choix entre 3 profils monochromes
- réglage des hautes lumières et des ombres
- réglage du vignetage...

D'après mes lectures Internet (ça n'a pas valeur de sondage), l'objectif associé était souvent le 17 mm.
Tout ça ressemble beaucoup à la niche « ultra spécialisé » du Ricoh.

Le Ricoh est sans nul doute un excellent boitier. Mais il ne sera jamais en couleur, tu n'auras jamais la possibilité d'utiliser un zoom, un petit télé, un UGA, etc.. C'était le sens de ma remarque. Par ailleurs, comme déjà dit, je regrette qu'OM System ne sorte pas un boitier NB. Je pense qu'un OM3 NB rencontrerait sa clientèle. C'est une vraie lacune dans le m4/3.

[55micro]

Quelqu'un qui se serait équipé progressivement et qui trouve son bonheur dans la compacité du µ4/3, je souscris.
En revanche, entrer maintenant dans ce format en boîtier principal me semble plus discutable, vu le désintérêt de Pana pour proposer plus compact qu'un G9 II, et la politique tarifaire dissuasive d'OM System (équilibre délicat entre la marge et le volume...). En 2e boîtier et en achat d'occase au meilleur prix, en mettant l'accent sur les objos exploitant pleinement la compacité (cf les fixes f/1,8 cités plus haut), pourquoi pas.

[Potomitan]

L'A7 V + 100-400, c'est 2,09 kilos, l'OM1 II + 50-200, c'est 1,849 kilo. Petit avantage donc côté poids pour le m4/3.

Bien vu, je me suis laissé influencer par la plus petite taille et je n'ai pas vérifié le poids.

Pour la performance, je ne me prononce pas, n'ayant pas vu de tests les comparant. Ceci dit, côté montée en isos, on doit être proche, vu l'ouverture plus faible du 100-400. Et il s'agit d'un capteur partiellement empilé contre un capteur empilé.

Je pense que chacun a ses avantages et inconvénients en termes de performances. Empilé contre semi-empilé, 20Mpix contre 33, etc.

[rascal]

Quelqu'un qui se serait équipé progressivement et qui trouve son bonheur dans la compacité du µ4/3, je souscris.
En revanche, entrer maintenant dans ce format en boîtier principal me semble plus discutable, vu le désintérêt de Pana pour proposer plus compact qu'un G9 II, et la politique tarifaire dissuasive d'OM System (équilibre délicat entre la marge et le volume...).

en tout cas je trouve OM system très dynamique (plus qu'avant en tout cas) en terme de promotion du système sur les réseaux.

Beaucoup de vidéo sur YT avec du test de matos par des YTbeurs qui n'en parlaient "jamais", en tout cas plus dans ma "sphere" de chaines suivies.

[Palomito]

Je pense que chacun a ses avantages et inconvénients en termes de performances. Empilé contre semi-empilé, 20Mpix contre 33, etc.

Si je devais me rééquiper entièrement ou migrer depuis le réflex, je réfléchirais avant de choisir mon système. L'offre de Sony est vraiment très intéressante, avec de beaux choix en terme d'objectifs, mais aussi de boitiers.

[Potomitan]

Si je devais me rééquiper entièrement ou migrer depuis le réflex, je réfléchirais avant de choisir mon système. L'offre de Sony est vraiment très intéressante, avec de beaux choix en terme d'objectifs, mais aussi de boitiers.

Je n'ai aucun regret d'être passé chez Sony il y a 3 ans. C'est très-très compact, très efficace, et le choix en objectifs ouvre toutes les possibilités (les exceptions à cette affirmation sont rares 😊).

[holly76]

Si je devais me rééquiper entièrement ou migrer depuis le réflex, je réfléchirais avant de choisir mon système. L'offre de Sony est vraiment très intéressante, avec de beaux choix en terme d'objectifs, mais aussi de boitiers.

Etant équipé Lumix, et ayant un G9 II, je penserais au S5 II d'autant que la monture L permet d'accéder à la gamme Sigma qui a une offre assez large en objectifs et complète bien la gamme Lumix.

[Palomito]

Si je devais prendre du 24x36, je devrais étudier attentivement les offres en objectifs des uns et des autres. Ceci dit, je pense que je regarderais sur plusieurs marques : Z6 III, A7V, A1 I, A9 II et S1 II seraient probablement dans mon choix. J'aime bien la gamme Nikon et ses fixes pas trop lumineux, mais du coup abordables et pas trop lourds. Sony a bien sûr le plus gros choix, mais des limitations avec les objectifs Sigma qui n'acceptent pas les multi dans cette monture.

Bref, je suis content en m4/3, je viens de péter la tirelire pour le 150-400, je ne suis pas prêt à changer.

[rascal]

Si je devais prendre du 24x36, je devrais étudier attentivement les offres en objectifs des uns et des autres. Ceci dit, je pense que je regarderais sur plusieurs marques : Z6 III, A7V, A1 I, A9 II et S1 II seraient probablement dans mon choix. J'aime bien la gamme Nikon et ses fixes pas trop lumineux, mais du coup abordables et pas trop lourds. Sony a bien sûr le plus gros choix, mais des limitations avec les objectifs Sigma qui n'acceptent pas les multi dans cette monture.

hum... y'a aussi une limitations dans les rafales maximales autorisées.

après TC et rafale >15fps, à part les spécialistes animalier/sport, c'est pas trop limitant en pratique...

[Palomito]

hum... y'a aussi une limitations dans les rafales maximales autorisées.

après TC et rafale >15fps, à part les spécialistes animalier/sport, c'est pas trop limitant en pratique...

J'avais raté ça. C'est un point bloquant pour moi, faisant de l'ornitho.

[rascal]

J'avais raté ça. C'est un point bloquant pour moi, faisant de l'ornitho.

seulement si tu es intéressé par les optiques "dédiées" sigma par rapport à Sony, mais oui, si on peut se payer un 300-600, c'est un peu rageant...

[Potomitan]

J'avais raté ça. C'est un point bloquant pour moi, faisant de l'ornitho.

Pas avec les objectifs Sony.

Et plus étonnamment, pas avec le doubleur Viltrox qui permet l'emploi de n'importe quelle marque d'objectif. Il est fort ce Mr Viltrox  😎

Mais je ne sais pas s'il débloque aussi la cadence.

Après, je trouve les doubleurs inutiles (hormis sur les "grands blancs"), surtout avec les 33 et autres 50Mpix. Donc je me pose même pas cette question.

[Palomito]

J'avais bien compris que c'était avec les Sigma. Je relève juste que du coup cette option tombe en monture E.

[canardulac]

Point fort du format 4/3 = une magnifique gamme d'objectifs. Par exemple : le zoom Oly 12/100 f:4. Un sacré "couteau suisse !

[Palomito]

Il semble que l'annonce du boitier m4/3 de Songdian soit pour cette semaine. A priori rien de révolutionnaire... juste de l'entrée de gamme bon marché qui manque aujourd'hui. A suivre