Un compact 24x36 à objectif fixe ?

[Verso92]

https://nikonrumors.com/2026/04/29/firts-rumors-about-a-new-nikon-compact-full-frame-fixed-lens-camera.aspx/

[kochka]

Pourquoi pas?
 Lorsque l'on voit le prix d'un Q.

[ValentinD]

Pas d'EVF, pas d'IBIS... avant de cracher dans la soupe, j'attendrai d'en savoir d'avantage ! Mais c'est sincèrement peu enthousiasmant sur le papier.

Pareil, j'espère qu'il n'est pas basé sur le Zr au niveau du format : le Zr est tout petit en regard de ses performances pour la vidéo avancée, ça reste une grosse machine, bien loin d'un appareil compact comme peut l'être le Sony RX1RIII.

[55micro]

Pourquoi pas?
 Lorsque l'on voit le prix d'un Q.

Oui, en tout cas c'est ce que j'attendais.
A comparer à un Q2 d'occase.

[Roland29]

Pourquoi pas?
 Lorsque l'on voit le prix d'un Q.

Le Q vaut la peau des fesses... jusque là c'est normal ! 
Après faudra voir ce que Nikon (si « l'info » s'avère exacte) nous propose pour moins (?) cher...

[luistappa]

Savoir tout court ce qu'ils proposent d'ailleurs.
Quel capteur, quel optique, voir quels accessoires.

L'EVF amovible est une solution que n'ont pas osé les concurrents à tord selon moi, pour l'avoir expérimenté sur One V3.

- bien mieux que pas d'écran
- verrue oui mais mieux d'un écran mieux intégré mais
minuscule.
- cher? Oui c'est souvent le souci avec les EVF amovible mais c'est un choix commercial.

[Nikon Nissoumi]

Optique fixe ou amovible ?
Écran fixe ou inclinable ?
EVF amovible pourquoi pas mais à quel prix ?
Pas d'IBIS ?       
Sans plaisanter, est-ce encore possible de faire l'impasse en 2026 ?
Pas de vidéo ? 
Si on ne nous fait pas payer cette absence mais qu'à l'inverse ça minore le prix ça serait plutôt bien vu pour ce qui me concerne.
Capteur plein format ?   
Mais pourquoi cet acharnement à vouloir utiliser des capteurs inutilement trop grands pour des boîtiers typés "rue" où on recherche avant tout la grande profondeur de champ ? 
  
Bref, il est urgent d'attendre des caractéristiques plus détaillées/précises avant de se prononcer sur l'intérêt de ce nouveau venu.
Au premier rang desquelles les dimensions physiques du machin qui sont un critère déterminant pour ce type de matériel.
Surtout en l'absence d'IBIS, il serait alors impardonnable que les dimensions explosent.
Allez, je vous accorde 105mm max dans la largeur, pas un millimètre de plus.
C'est la dimension approximative des GR3/4 et du G7X et, oui, c'est un défi quasi insurmontable en FF mais il fallait commencer par ne pas faire d'entrée de jeu le mauvais choix sur la taille du capteur. 
Messieurs les ingénieurs de Nikon, c'est à vous.

[al646]

C'est manifestement un objectif fixe (donc non amovible), probablement un 35mm mais là je suppute 😉
L'absence d'IBIS ne me dérange pas s'il est vraiment très compact (s'il tient dans une poche, ce serait top)
Pareil pour l'evf, mais il faut que ces concessions se reflètent dans le prix...
Par contre, il est indispensable que l'on puisse lui monter un petit flash... on ne voit pas la griffe flash sur la photo.
Je serais très étonné qu'il ne propose pas la video, si c'est le cas, c'est de nos jours une lacune incompréhensible.

[Nikon Nissoumi]

Je serais très étonné qu'il ne propose pas la video, si c'est le cas, c'est de nos jours une lacune incompréhensible.

Pour ma part, je milite pour que la vidéo sur les boîtiers dédiés à la photo reste une option que le client soit libre de choisir ou pas, de payer ou pas.
Ce n'est là que du code facilement ajoutable (moyennant paiement) et pour ceux qui, comme moi, n'en ont pas l'utilité une potentielle économie toujours bonne à prendre.
En plus d'alléger/simplifier les menus des boîtiers d'autant. 

[Potomitan]

Pour ma part, je milite pour que la vidéo sur les boîtiers dédiés à la photo reste une option que le client soit libre de choisir ou pas, de payer ou pas.
Ce n'est là que du code facilement ajoutable (moyennant paiement) et pour ceux qui, comme moi, n'en ont pas l'utilité une potentielle économie toujours bonne à prendre.

Et séparer les codages + mettre en place un système de paiement feraient que nos appareils photo et nos appareils vidéo coûteraient plus chers que nos appareils photo/vidéo !!

[ValentinD]

Pour ma part, je milite pour que la vidéo sur les boîtiers dédiés à la photo reste une option que le client soit libre de choisir ou pas, de payer ou pas.
Ce n'est là que du code facilement ajoutable (moyennant paiement) et pour ceux qui, comme moi, n'en ont pas l'utilité une potentielle économie toujours bonne à prendre.
En plus d'alléger/simplifier les menus des boîtiers d'autant.

Ça ne fait aucun sens...

Déjà je suis persuadé que si nos appareils mirrorless étaient dénués de vidéo, ça ne ferait en aucun cas descendre le prix, si ce n'est pas le contraire.

Et sur les Z, la présence du mode vidéo se résume à un commutateur pour passer d'un mode à l'autre, et d'un déclencheur vidéo qui peut être ré-attribué à n'importe quelle autre fonction. Les menus vidéo n'apparaissent qu'en mode vidéo.
Pour le reste, l'ergonomie est strictement tournée vers la photo en premier. On est loin d'un hybride photo/vidéo qui n'excelle dans rien.

La photographie, c'est quand même l'une des seules pratiques que je connaisse où le fait d'offrir beaucoup plus de fonctions fait râler les utilisateurs

[Verso92]

Pour ma part, je milite pour que la vidéo sur les boîtiers dédiés à la photo reste une option que le client soit libre de choisir ou pas, de payer ou pas.
Ce n'est là que du code facilement ajoutable (moyennant paiement) et pour ceux qui, comme moi, n'en ont pas l'utilité une potentielle économie toujours bonne à prendre.
En plus d'alléger/simplifier les menus des boîtiers d'autant.

En ce qui me concerne, j'aimerais bien qu'il soit possible de "supprimer" certains modes d'exposition (je n'utilise jamais les modes P et S), un peu comme pour les modes AF...

(Nikon le proposait au siècle dernier sur le F90)

[AlainNx]

En ce qui me concerne, j'aimerais bien qu'il soit possible de "supprimer" certains modes d'exposition (je n'utilise jamais les modes P et S), un peu comme pour les modes AF...

(Nikon le proposait au siècle dernier sur le F90)

Je te laisse proposer la suppression du mode S aux spotters.
Ils passent en mode S d'une vitesse à une autre, selon que l'avion ait des hélices à flouter ou un écoulement d'air à figer.
Chacun ses besoins.
Pour le mode P, avec le mode « Vert » ça se discute, et aussi selon qu'on supporte ou non les ISO autos.

[Verso92]

Je te laisse proposer la suppression du mode S aux spotters.
Ils passent en mode S d'une vitesse à une autre, selon que l'avion ait des hélices à flouter ou un écoulement d'air à figer.
Chacun ses besoins.
Pour le mode P, avec le mode « Vert » ça se discute, et aussi selon qu'on supporte ou non les ISO autos.

Pas compris...

Je propose que CHACUN puisse supprimer de son appareil les modes dont il n'a pas besoin... pas de supprimer les modes en question !

(d'ailleurs, Nikon le propose déjà sur un certain nombre de fonctionnalités...)


Et pour passer d'un vitesse à l'autre d'un clic de molette, je le fais en mode M + ISO auto...

[55micro]

Les spotters sont aussi fréquemment en M + iso-auto effectivement, ça permet de gérer le triangle d'expo plus facilement.

[Tonton-Bruno]

Je n'utilise que la mesure matricielle et je suis 90% du temps en M + ISO Auto. Le reste du temps c'est M + ISO Fixe.

[egtegt²]

Pour ma part, je milite pour que la vidéo sur les boîtiers dédiés à la photo reste une option que le client soit libre de choisir ou pas, de payer ou pas.
Ce n'est là que du code facilement ajoutable (moyennant paiement) et pour ceux qui, comme moi, n'en ont pas l'utilité une potentielle économie toujours bonne à prendre.
En plus d'alléger/simplifier les menus des boîtiers d'autant.

Vu que le coût actuel d'installation de la partie Vidéo est nul mais que le fait d'avoir deux versions différentes du logiciel, une avec et une sans vidéo coûterait de l'argent au fabricant, à mon avis ça serait plutôt comme sur les BMW où ne pas avoir le modèle sur le coffre est une option payante, ça coûterait plus cher et pas moins cher.

Pourquoi pas?
 Lorsque l'on voit le prix d'un Q.

Surtout quand on sait que rien que la peau du Q, c'est déjà une fortune !

[Tonton-Bruno]

• La vidéo est absolument nécessaire sur tous les boîtiers sans miroir, puisque le viseur et l'écran arrière sont alimentés par la vidéo.
• L'absence d'enregistrement vidéo ne ferait même pas diminuer le coût des royalties des Codec, puisque les montants de ces redevances sont dégressifs par tranche au niveau de la production totale du constructeur. Quand tu es dans la tranche des 100.000-500.000, si tu n'installes pas les CODEC sur 10.000 boîtiers, tu  paies la même chose.
• Les études de marché montrent que les primo-acheteurs de boîtiers à objectifs interchangeables sont des jeunes gens de moins de 35 ans, avant tout intéressés par les caractéristiques vidéo. A moins de vouloir mettre sa société en faillite...

Bien entendu, sur le créneau du luxe et de la haute couture, comme Leica ou Blad, vu les quantités produites et les tarifs pratiqués, l'équation est différente.

[al646]

Pour ma part, je milite pour que la vidéo sur les boîtiers dédiés à la photo reste une option que le client soit libre de choisir ou pas, de payer ou pas.
Ce n'est là que du code facilement ajoutable (moyennant paiement) et pour ceux qui, comme moi, n'en ont pas l'utilité une potentielle économie toujours bonne à prendre.
En plus d'alléger/simplifier les menus des boîtiers d'autant.

Je suppose que tu milites aussi pour la suppression de l'écran arrière...

[luistappa]

Pour ma part, je milite pour que la vidéo sur les boîtiers dédiés à la photo reste une option que le client soit libre de choisir ou pas, de payer ou pas.
Ce n'est là que du code facilement ajoutable (moyennant paiement) et pour ceux qui, comme moi, n'en ont pas l'utilité une potentielle économie toujours bonne à prendre.
En plus d'alléger/simplifier les menus des boîtiers d'autant.

En 2013 Nikon a sorti un APN sans vidéo, Le Df mais étrangement ils n'ont pas récidivé sur le Zf

[rascal]

certes, mais il y a d'autres caractéristiques "downgradées" qui ont participés au non succès du Df

[Verso92]

certes, mais il y a d'autres caractéristiques "downgradées" qui ont participés au non succès du Df

Le Df n'a pas été un succès ?

[rascal]

je n'ai pas dit qu'il a été un échec non plus

[Nikon Nissoumi]

Pour le reste, l'ergonomie est strictement tournée vers la photo en premier. On est loin d'un hybride photo/vidéo qui n'excelle dans rien.

Faux.
Quand Nikon équipe son Z6 III d'un écran sur rotule en lieu et place d'un écran basculable qui reste dans l'axe de visée (type Z9), Nikon pense en priorité à sa clientèle vidéaste.

La photographie, c'est quand même l'une des seules pratiques que je connaisse où le fait d'offrir beaucoup plus de fonctions fait râler les utilisateurs

Tu as l'automobile aussi où les constructeurs rajoutent à plaisir des options au mieux inutiles mais parfois aussi plus dangereuses ou nuisibles qu'autre chose.

Je suppose que tu milites aussi pour la suppression de l'écran arrière...

Tu supposes mal.

• Les études de marché montrent que les primo-acheteurs de boîtiers à objectifs interchangeables sont des jeunes gens de moins de 35 ans, avant tout intéressés par les caractéristiques vidéo. A moins de vouloir mettre sa société en faillite...

Les primo accédants ne sont pas forcément les mieux aguerris dans leur pratique photographique et lorsqu'on débute on commet (très) souvent l'erreur de croire que "plus" est synonyme de bien et/ou de nécessaire.
Plus tard, avec l'expérience, on comprend qu'il vaut mieux les bonnes options et que le reste ne sert à rien, voir s'avère plus gênant qu'autre chose.
L'écrasante majorité des photographes confirmés que je connais (et ça fait du monde) ne pratique pas la vidéo.
Mais quand on débute, on a souvent les yeux plus grands que le ventre et on s'imagine avoir le temps de tout faire alors qu'à 35 ans c'est l'époque de la vie où il faut être sur tous les fronts à la fois (boulot, famille, etc...).
Erreur d'appréciation dont savent profiter fort opportunément les commerçants et les fabricants de matériel.
Un primo accédant ne donnera que rarement un pratiquant confirmé qu'on verra revenir, il convient donc de lui facturer le maximum dès le départ.
C'est toujours autant de pris.
 
Mais bon, tout ceci nous éloigne du sujet de ce post qui était que Nikon allait (peut-être) sortir un compact expert typé "rue".
Le reste appartient encore au futur et il est donc urgent d'attendre.

[Potomitan]

Faux.
Quand Nikon équipe son Z6 III d'un écran sur rotule en lieu et place d'un écran basculable qui reste dans l'axe de visée (type Z9), Nikon pense en priorité à sa clientèle vidéaste.

Parce qu'on n'utilise pas la rotule en photo ??  🤔

Je dirais plutôt que l'écran sur rotule est la solution la moins chère et la plus compacte qui permet tous les cadrages.

[rascal]

Parce qu'on n'utilise pas la rotule en photo ??  🤔

Je dirais plutôt que l'écran sur rotule est la solution la moins chère et la plus compacte qui permet tous les cadrages.

et permet les selfies. Mais faut reconnaitre que c'est très utilisé pour un vlog

rotule = solution la plus polyvalente ?  (la moins chère étant l'écran fixe)

[rascal]

pour en revenir à la rumeur, j'espère que Nikon a bien bossé le dossier... y'a des leçons à apprendre des Leica Q (pas si compact, prise en main ?), Sony RX1RIII (très critiqué pour l'absence d'écran mobile) et Pana S9 (très critiqué pour l'absence de viseur)...

[55micro]

Pana S9 (très critiqué pour l'absence de viseur)...

et d'obtu mécanique

[Verso92]

Parce qu'on n'utilise pas la rotule en photo ??  🤔

C'est franchement pas pratique...

[kochka]

Tant qu'on y est, pourquoi ne as passer au GFX100RF ?

[Verso92]

Tant qu'on y est, pourquoi ne as passer au GFX100RF ?

Pourquoi ça ?


(le GFX100RF n'est pas spécialement compact, à ce que je sache...)

[al646]

et permet les selfies. Mais faut reconnaitre que c'est très utilisé pour un vlog

rotule = solution la plus polyvalente ?  (la moins chère étant l'écran fixe)

Sans la vidéo, le vlog... m'enfin c'est vous qui voyez 🙂

[55micro]

Tant qu'on y est, pourquoi ne as passer au GFX100RF ?

Parce que j'espère qu'un compact expert 24x36 Nikon ne vaudra pas 5000€ (somme que de toute manière je ne mettrais pas si c'était le cas).

[rascal]

Sans la vidéo, le vlog... m'enfin c'est vous qui voyez 🙂

d'où le "mais"

[Potomitan]

C'est franchement pas pratique...

J'ai beau chercher, je ne vois aucune difficulté ni pour sortir ni pour manipuler l'écran.

[Verso92]

J'ai beau chercher, je ne vois aucune difficulté ni pour sortir ni pour manipuler l'écran.

Disons que, pour avoir à de nombreuses reprises manipulé des APN proposant les deux solutions, j'ai beaucoup plus de difficultés avec ceux proposant un écran sur rotule pour faire mes photos...

[rascal]

J'ai beau chercher, je ne vois aucune difficulté ni pour sortir ni pour manipuler l'écran.

augmente l'encombrement

désaxe la visée

plus difficile de réaliser une photo verticale l'apn collé (ou presque) au sol

augmente les manipulations

certaines commande de rotule rende certaines utilisation de l'écran plus difficile

[Potomitan]

augmente l'encombrement

désaxe la visée

plus difficile de réaliser une photo verticale l'apn collé (ou presque) au sol

augmente les manipulations

certaines commande de rotule rende certaines utilisation de l'écran plus difficile

Encombrement ? J'ai pas remarqué que mes Sony soient plus encombrants que les Nikon ou les Pana ou autres dotés d'un autre type d'écran.

Désaxé ? Vieille fausse croyance : la parallax horizontale est tellement négligeable qu'elle est insensible, et si elle était si gênante alors que dire de l'orientation en vertical... On serait incapable de viser !

Au sol ? En quoi ne pourrait-on pas mettre un appareil avec écran sur rotule au sol ?

Disons que, pour avoir à de nombreuses reprises manipulé des APN proposant les deux solutions, j'ai beaucoup plus de difficultés avec ceux proposant un écran sur rotule pour faire mes photos...

Pour les avoir tous manipulés, je comprends qu'on ait une préférence mais pas qu'on ait des "difficultés" à les manipuler.

[Verso92]

Pour les avoir tous manipulés, je comprends qu'on ait une préférence mais pas qu'on ait des "difficultés" à les manipuler.

J'ai des difficultés à manipuler les APN avec écran arrière sur rotule.

[55micro]

Ben oui, l'écran désaxé gêne la prise en main par la main gauche, et aussi, pour les vidéastes, le passage de certains câbles.

Etrange que ce soit un utilisateur du système Sony à double articulation - assez plébiscité il me semble - qui vienne nous dire que la rotule c'est bien 

[Nikon Nissoumi]

Désaxé ? Vieille fausse croyance : la parallax horizontale est tellement négligeable qu'elle est insensible, et si elle était si gênante alors que dire de l'orientation en vertical... On serait incapable de viser !

Je suis dans l'idée que tu ne dois pas l'utiliser trop souvent en photographie, l'écran.
Ne pas être dans l'axe quand il faut cadrer vite et bien c'est particulièrement ch...
Sans compter qu'au ras du sol, il y a des positionnements qui deviennent impossibles avec cette surface qui dépasse.
Mais bon, j'dis ça, j'dis rien et si tu es heureux avec ce pis aller c'est bien pour toi.

[Potomitan]

Etrange que ce soit un utilisateur du système Sony à double articulation - assez plébiscité il me semble - qui vienne nous dire que la rotule c'est bien 

Ben oui, pour avoir les deux, je me fous du type d'écran : en tant que photographe les deux me permettent de faire toutes les photos dans toutes les positions !

Après, peut-être que je suis un chouïa plus souple d'esprit que les ronchons spécialistes du " " qui sont jamais contents.

Mais franchement, je vois pas en quoi l'écran déployé empêcherait quoi que ce soit. On tient l'appareil par dessous, l'écran n'est même pas gênant (si je suis taquin je dirai même qu'il apporterait un soutien ! 😁).

Bref, je vais me répéter... Je comprends les préférences, mais parler de difficultés ou dire que c'est pas bon, franchement 'faut être particulièrement maladroit et/ou très coincé.

[Potomitan]

Je suis dans l'idée que tu ne dois pas l'utiliser trop souvent en photographie, l'écran.
Ne pas être dans l'axe quand il faut cadrer vite et bien c'est particulièrement ch...

Je l'utilise très souvent.
Et je dois donc avoir un cerveau exceptionnel alors 😎 parce que la parallax horizontale ne m'a jamais posé aucun problème, que ce soit avec l'écran centré des D850 ou "décentré" des Sony.

Sans compter qu'au ras du sol, il y a des positionnements qui deviennent impossibles avec cette surface qui dépasse.

??

Et en parlant de position au sol, si j'étais taquin je te demanderais comment tu fais la seconde sans rotule...

[rascal]

Encombrement ? J'ai pas remarqué que mes Sony soient plus encombrants que les Nikon ou les Pana ou autres dotés d'un autre type d'écran.

non, mais quand tu déplies ton écran, TON boitier est plus encombrant

pour le reste je n'ai JAMAIS parlé d'impossibilité

pour la rotule, je parle des rotule de trépied, les molettes de serrage des plateaux peuvent rentrer en contact avec les écrans sur rotule quand ils sont dépliés en mode portrait et qu'on utilise un L bracket. Il faut alors prendre l'habitude de serrer la molette sur l'avant du boitier et pas l'arrière. Ce que je trouve moins pratique.

Re L-bracket : il faut qu'ils soient pourvus d'une encoche pour permettre le passage de l'écran en mode visée par le haut. Mais une fois dans cette position il faut replier à moitié l'écran pour repasser en visée "droite"...

oui c'est pas grand chose à chaque fois, oui ça ne concerne pas tout le monde, oui ça reste certainement le mode de fonctionnement le plus polyvalent si on met de côté le système charnière + rotule (de sony). On remarquera que si le système rotule était parfait, ce double système ne serait pas proposé...

[luistappa]

J'ai beau chercher, je ne vois aucune difficulté ni pour sortir ni pour manipuler l'écran.

Cherches mieux!
Perso j'ai un Z50II et un Z8 et j'ai trouvé

[55micro]

J'ai la solution pour ce compact : écran fixe, pas de débat 😄

[Fred_G]

Et ce serait cohérent avec "pas d'IBIS" 

[55micro]

Et pas de SD 

[Potomitan]

Et pas de SD 

Et des piles AA et une bénédiction par l'archevêque tant qu'à faire antédiluvien !  😁🤣

[55micro]

Et des piles AA et une bénédiction par l'archevêque tant qu'à faire antédiluvien !  😁🤣

Ouf, on a échappé à la CR123 

[Fred_G]

Vous rigolez, mais n'oubliez pas que Fuji a essayé de vendre cher un compact qui cadre en portrait, ne fait que du jpeg, et dont le principal argument de vente était le mode qui imposait d'avoir pris 36 photos avant de pouvoir les voir... Alors allez savoir ce que Nikon peut inventer ! 

[luistappa]

Pas certain il y a des C123 rechargeables

[al646]

Pas certain il y a des C123 rechargeables

Pas besoin de piles, une manivelle et les écolos se l'arracheront 😂

[Nikon Nissoumi]

Vous rigolez, mais n'oubliez pas que Fuji a essayé de vendre cher un compact qui cadre en portrait, ne fait que du jpeg, et dont le principal argument de vente était le mode qui imposait d'avoir pris 36 photos avant de pouvoir les voir... Alors allez savoir ce que Nikon peut inventer ! 

La réponse appartient à Nikon mais personne n'oblige à les suivre si leurs délires vont trop loin.
L'histoire de la photographie est remplie de boîtiers mal foutus ou inutiles.
C'est plutôt la bonne synthèse en alignement avec les attentes du marché qui est difficile à réaliser.

[AlainNx]

La réponse appartient à Nikon mais personne n'oblige à les suivre si leurs délires vont trop loin.
L'histoire de la photographie est remplie de boîtiers mal foutus ou inutiles.
C'est plutôt la bonne synthèse en alignement avec les attentes du marché qui est difficile à réaliser.

L'exposition « Flops » au Musée des Arts et Métiers de Paris est pleine de ces bonnes idées qui ont fait plaisir à un patron de boîte, avant de couler ladite boîte.
Nikon nous a habitué à des trucs innommables, comme ces panoramiques 360 degrés, lancés en grandes pompes. Je me souviens de cette Fotokina ou cette merveille était partout.
Un an après, tout avait disparu.

[rascal]

bah la key mission 360, quand on voit le succès de l'instax 360, on ne peut que penser qu'ils avaient eu la bonne idée trop tôt..

peut être que son seul défaut a été d'être lié à l'ensemble de la gamme "action cam key mission", qui a floppé, car le marché était déjà saturé.

[luistappa]

Trop tôt ou trop tard?
A l'époque ils n'ont pas réussi à prendre le pas sur Gopro qui avait à l'époque un quasi monopole d'usage.

Depuis effectivement DJI et Instax ont réussit là où Nikon avait échoué.

[rascal]

la gopro 360 est sorti en 2017, quelques mois après la nikon. Mais en action cam, Nikon n'avait aucune réputation, à la différence de Gopro.