Nikon Zf optiques Nikkor Ais/ Leica M

[Fred_G]

Différence pas frappante dans les mesures, peut-être. Mais quand tu les vois côte à côte, le Zf fait autrement plus massif que les FM. C'est flagrant sur la photo d'ouverture de la vidéo que j'ai postée, et c'est ce qui m'avait impressionné la première fois que j'avais vu un Zf en vrai.

Après, tout le monde ne considère pas ça comme un problème. Je répondais juste au funboarder qui me semblait penser que le Zf pouvait vraiment se comparer à un FM.

[luistappa]

Oui moi aussi et des FM j'en ai... C'est particulièrement l'épaisseur qui est frappement car contrairement au FM où la surlargeur est ponctuelle, là c'est l'ensemble du corps du Zf qui est clairement plus large, le cm en hauteur est moins frappante quand on l'a en main.

Cela me fait penser qu'il y a peu j'ai récupéré un Nikon EM, il semble tout petit par rapport au FM... On est pas près d'avoir un EM like en numérique

[waverider34]

Je temporise l'idée de monter des optiques manuelles Nikkor sur le Zf via la FTZ2.
.. j'y reviendrai, pour les Ais mais également pour tester le suivi des Afs.   

Ma priorité, trouver une bague d'adaptation MZ codée, type TTartisan mentionnée par Luis. Indisponible sur le site officiel, seule la bague simple est référencée actuellement.
Existe-t-il une alternative, codée également, chez un autre fournisseur?
Un revendeur sur Singapour dispose de stock sur les MZ 6bits mais le visuel renvoit vers la bague non codée. 50 euros de fdp. Je tente pas le coup 


Ayant été alerté par Fred de l'"incomparabilibité" (incomparable me semblait trop neutre  ) du boitier, je regarde vers un 1/2 étui en cuir (pas simili) avec poignée intégrée et carcasse aluminium.
Yborris propose cela, mais là encore impossible de trouver un revendeur officiel.
Auriez-vous une référence correspondante?

 


 

[namzip]

Je ne comprends pas ce que tu cherches à obtenir avec une bague « codée «  pour monter des objectifs Leica sur ton Zf. 

[Jean-Claude]

Il faut vraiment rassurer notre ami sur la facilité de map manuelle avec le Zf sans système de confirmation imatériel du style led verte ou collimateur qui change de couleur.
La confirmation matérielle par focus peaking est tellement facile rapide et performante quʼil nʼy a pas de soucis .

Ici un exemple avec un objectif monture Leica qui fait le point sur la tranche dʼune carte postale, le peaking  y est fort et clair et totalement absent du bord du bureau 1 cm devant ou du support de carte 1 cm derrière.
Dʼautres systèmes dʼaide ne font pas mieux, pas non plus la loupe électronique de map.
Et avec un AI-S sur la FTZII cʼest pareil.

[Jean-Claude]

Trouver le Zf beaucoup plus gros quʼun FM est une exagération claire.

Le Df était à lʼépoque vraiment beaucoup plus gros (alors quʼil se réclamait déjà dʼun descendant de FM)
Le Zf est vraiment très proche, surtout quand on tient compte de la surépaisseur de lʼécran.

[Verso92]

Je ne comprends pas ce que tu cherches à obtenir avec une bague « codée «  pour monter des objectifs Leica sur ton Zf. 

La confirmation du point, tout simplement...


Luistappa m'a fait essayé sa bague à l'époque (Z5 + Summicron 50), et c'est vraiment d'un confort inégalable.

[malice]

Davantage que les dimensions, ce qui rend la prise en main du Zf pas tjs agréable c'est le fait qu'il soit nettement plus lourd qu'un FM avec la nécessité, donc, de le pincer plus fort.

[namzip]

Aucun dialogue entre un objectif Leica et le Zf.
Si confirmation de la mise au point c'est le Zf qui l'a génère.
Je ne comprends pas le rôle d'une bague codée.

[Verso92]

Aucun dialogue entre un objectif Leica et le Zf.
Si confirmation de la mise au point c'est le Zf qui l'a génère.
Je ne comprends pas le rôle d'une bague codée.

Je ne comprends pas non plus, mais le résultat est là !

[luistappa]

Le rôle de la bague avec contacts est de désactiver le bridage de Nikon avec les objectifs sans microprocesseur, la bague fait croire au boîtier que tu as montré un objectif AF ou AF(D) le télémètre électronique est alors actif.

Comme la bague (réglable) transmet la focale au boîtier celle-ci est utilisée par l'IBIS.

[luistappa]

Une remarque sur le focus peaking.
Oui cela fonctionne mais contrairement au télémètre électronique avec des réserves +\- importantes.

1: ça n'est utilisable qu'à PO si on ferme tout s'illumine!

2: conséquence de la 1, dés que l'on ferme le diaph c'est un sapin de Noël qui perso ne distrait, j'aime bien avoir un viseur épuré.

3: dans le même style, diaph fermé, les lignes rouge perturbe l'appréciation de la PDC.

4: même chose qu'en 3, cela perturbe l'appréciation de netteté avec la loupe car les ligne de contraste son surlignées, empêchant de voir leur aspect réel.

5: c'est assez imprécis à moyenne et longue distances y compris à PO.

6: avec un UGA même à PO tout est illuminé.

Et enfin 7: pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, le passage au vert du collimateur est si pratique et peu envahissant

[namzip]

Ok, merci pour toutes ces précisions.

[Rami]

Une remarque sur le focus peaking.
Oui cela fonctionne mais contrairement au télémètre électronique avec des réserves +\- importantes.

1: ça n'est utilisable qu'à PO si on ferme tout s'illumine!

2: conséquence de la 1, dés que l'on ferme le diaph c'est un sapin de Noël qui perso ne distrait, j'aime bien avoir un viseur épuré.

3: dans le même style, diaph fermé, les lignes rouge perturbe l'appréciation de la PDC.

4: même chose qu'en 3, cela perturbe l'appréciation de netteté avec la loupe car les ligne de contraste son surlignées, empêchant de voir leur aspect réel.

5: c'est assez imprécis à moyenne et longue distances y compris à PO.

6: avec un UGA même à PO tout est illuminé.

Et enfin 7: pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué, le passage au vert du collimateur est si pratique et peu envahissant

Peut-on activer/désactiver le focus peaking en gardant l'œil au viseur ?
Pour le moment, vu mon parc d'AiS que j'utilise toujours avec plaisir (28 PC, 35, 55 micro, 105, 500 cata), ces discussions m'incitent à faire l'économie du passage au Z 

[luistappa]

Oui on doit pouvoir lui attribuer une commande Fn ou autre. Tu peux aussi le mettre dans le menu rapide.
Cette dernière solution est à ne pas négliger, le nombre de bouton programmable n'étant pas infini...

[luistappa]

...
Pour le moment, vu mon parc d'AiS que j'utilise toujours avec plaisir (28 PC, 35, 55 micro, 105, 500 cata), ces discussions m'incitent à faire l'économie du passage au Z 

Étonnement c'est pour utiliser des optiques manuelles que je sur passé au ML

Comme mon Nikon était un D500, je n'utilisais pas les GA mais mon idée du ML était de passer en FX et de pouvoir utiliser mes Canon FD, Aspherical 55f1.2 et le 50mm macro.

A l'arrivé des premiers Z, j'espérais avoir une bague intelligente pour les F manuels... Raté, donc à l'époque quitte à n'avoir que la loupe, je suis parti sur un A7II d'occase pour 800€ rien avoir avec un Z qui ne faisait pas mieux en manuel

J'ai donc fait pas mal de photos avec la loupe avec le 50 macro pour des objets donc pas de soucis et le 55f1.2 pour des sujets calmes mais je n'aurais pas craché sur une vraie aide à la MaP.

[Ergodea]

Il y a les adeptes de la bague pucée et les autres...Mais je ne pense pas qu'on fasse moins bien en n'utilisant pas une bague pucée. Certains ne jurent que par la confirmation du point, et je comprends mais les outils donnés par le boîtier sont tout autant efficaces. Il s'agit de trouver la bonne pratique qui nous convient le mieux. Avec le z6, j'utilisais des optiques manuelles et je faisais la map avec une facilité déconcertante (que ce soit pleine ouverture ou non voire même sur des sujets en mouvement pleine ouverture).

[Verso92]

Certains ne jurent que par la confirmation du point, et je comprends mais les outils donnés par le boîtier sont tout autant efficaces.

Heu... non.

[Ergodea]

Trouver le Zf beaucoup plus gros quʼun FM est une exagération claire.

Le Df était à lʼépoque vraiment beaucoup plus gros (alors quʼil se réclamait déjà dʼun descendant de FM)
Le Zf est vraiment très proche, surtout quand on tient compte de la surépaisseur de lʼécran.

Oui Jean-Claude. Cependant en prenant en main la première fois le nikon zf, j'ai ressenti un déséquilibre au niveau du poids , chose que je n'avais pas constaté avec le nikon df pourtant plus gros. Mais cela n'a pas une grande importance. Nous nous adaptons facilement. Aujourd'hui je n'utilise plus de grip sur le zf, même avec des longues focales. Et ce boîtier me procure toujours autant de plaisir à l'utiliser...

[Ergodea]

Heu... non.

C'est ton point de vu. J'ai le mien, ma pratique

[Verso92]

C'est ton point de vu. J'ai le mien, ma pratique

Ce n'est pas une question de point de vue...


Le focus peaking ou la loupe (par exemple) ne sont pas aussi efficaces (ni aussi précis) que la confirmation du point.

[Ergodea]

Ce n'est pas une question de point de vue...


Le focus peaking ou la loupe (par exemple) ne sont pas aussi efficaces (ni aussi précis) que la confirmation du point.

Tu te doutes bien que j'utilise aussi la confirmation du point n'est ce pas. Mais je préfère le fp et la loupe. Je te mets au défi : on prend la même photo, toi avec la confirmation du point moi avec le fp et la loupe et tu verras que tout n'est pas aussi tranché

[Verso92]

Tu te doutes bien que j'utilise aussi la confirmation du point n'est ce pas. Mais je préfère le fp et la loupe. Je te mets au défi : on prend la même photo, toi avec la confirmation du point moi avec le fp et la loupe et tu verras que tout n'est pas aussi tranché

Tu imagines bien que je l'ai déjà fait, Sylvie...  ;-)


D'ailleurs, j'ai eu quelques déconvenue avec le focus peaking, lors de mes premiers essais (exhaustifs) de mes objectifs sur Alpha 7II.

[ValentinD]

Faut dire que le focus peaking du A7II est particulièrement pourave... il m'en a presque dissuadé d'utiliser quelconque objectif manuel sur un mirrorless.

La loupe est vraiment désagréable à utiliser je trouve, je n'ai jamais su m'y faire.

La confirmation du point est de loin la méthode de MaP manuelle que je préfère, malgré le fait qu'elle puisse se montrer moins redoutable.

[Ergodea]

Tu imagines bien que je l'ai déjà fait, Sylvie...  ;-)


D'ailleurs, j'ai eu quelques déconvenue avec le focus peaking, lors de mes premiers essais (exhaustifs) de mes objectifs sur Alpha 7II.

Si on ne parle que du focus peaking, alors oui clairement ce n'est pas aussi précis...Par contre, le focus peaking avec la loupe, c'est précis et rapide.

Ce qui est le cas avec mon z6 pour lequel j'ai attribué la loupe à une fonction qui me permet de l'utiliser rapidement, sans lever le nez et avec un bon taux de réussite (netteté) malgré parfois l'urgence de la situation.

 Avec le zf j'ai plus de difficultés : le fonction que j'ai attribuée à la loupe sur le z6 est déjà utilisée par une autre fonction (plus importante en mode af) sur le zf  et la fonction loupe sur le boîtier ne me convient pas  : il ne suffit pas de grand chose pour que le "rapide et précis" perde son sens. C'est pourquoi je disais que cela dépend beaucoup de sa pratique (sous entendu des réglages du boîtier).