Départ du m4/3 - Conseils

[Komm]

+1, on peut aller bien au delà avec le m4/3 - et je commencerais par la avant- de changer de boîtier.
En plus ça te permettra d'y voir plus clair parmi les nouvelles montures car la, ça valse beaucoup !

[Shiro_Kiba]

Dans tous les cas vous m'avez motivé à explorer un peu plus les capacités de mon appareil.
J'ai fait un petit tour ce samedi et je suis reparti plutôt content 

Et d'ici là on en saura plus sur les prochaines technologies !

Une des photo de ma sortie au parc ornithologique d'Aigues Mortes, avec un petit coup de DxO Lab pour tester.

Rencontre inattendue by Benjamin LECOMTE, sur Flickr

[sabonis]

Belles moustaches  !   

[sabonis]

Dans DxO lab, le réglage de Netteté et du Bruit se trouve dans l'onglet Détail.

Il est préférable d'utiliser "Netteté de l'optique" plutôt que "Masque de netteté" ce sera plus subtile et plus propre car ça utilise les véritables caractéristiques de ton optique. Et ce n'est pas seulement "une tartine de net" qu'on met au dessus comme avec le masque. La Netteté de l'optique te permettra de bien homogénéiser le centre et les bords en rattrapant la dérive de certains objectifs.
Des valeurs comprises entre 0 et 1 permettent de répondre à la plupart des cas. La plupart du temps je me balade entre 0.5 et 0.9. Après ça arrache un peu trop.

Pour la gestion du bruit, généralement et hors cas particuliers, il suffit de naviguer entre la valeur 15 et 40 et de jouer entre HQ et Prime pour trouver son bonheur et voir le traitement qui convient le mieux. Ça permet de trouver un bon équilibre entre détails et bruit.

[MMouse]

Quitte à investir, je pense que certaines optiques micro 4/3 rendent davantage justice à ce système qui a certes des limites, mais aussi beaucoup de qualités.
Passez à l'APS-C, la différence n'est pas forcément énorme. Passer au FF, ça fait des optiques bien plus grosses et un budget à rallonger, surtout pour de l'animalier.

[Shiro_Kiba]

Merci pour les conseils sur DxO Lab sabonis 

Quitte à investir, je pense que certaines optiques micro 4/3 rendent davantage justice à ce système qui a certes des limites, mais aussi beaucoup de qualités.
Passez à l'APS-C, la différence n'est pas forcément énorme. Passer au FF, ça fait des optiques bien plus grosses et un budget à rallonger, surtout pour de l'animalier.

Si au final j'arrive bien à gérer, oui en effet car j'aime bien pouvoir me balader et l'emporter partout et faire facilement de belles photos à main levé.
Il y a le 100-400 qui me fait de l'œil depuis un moment avec une plus longue focale et une lentille de meilleure qualité.

[Komm]

Quitte à investir, je pense que certaines optiques micro 4/3 rendent davantage justice à ce système qui a certes des limites, mais aussi beaucoup de qualités.
Passez à l'APS-C, la différence n'est pas forcément énorme. Passer au FF, ça fait des optiques bien plus grosses et un budget à rallonger, surtout pour de l'animalier.

Je rejoins pleinement ce conseil !

[sabonis]

Il y a le 100-400 qui me fait de l'œil depuis un moment avec une plus longue focale et une lentille de meilleure qualité.

Surtout que son prix semble avoir baissé. Autour de 1349€ chez digit photo. Ca devient envisageable. De mémoire c'était plutôt dans les 1700€ il n'y a pas si longtemps

[Polak]

Et toi, de quoi fais-tu partie? Du conseil des sages FF (qui correspond à quel format exactement au passage)?

Non j'ai les trois  formats , micro 4/3, APS-C et FF.
Donner le conseil d'abandonner le micro 4/3 pour l'APS-C , c'est vraiment un conseil bien réfléchi . Cela s'est vu dans ta photo pour illustrer l'intérêt.....

[inzola]

Sinon, Shiro, voici ce que peut donner ce télézoom aujourd'hui largement dépassé à fond de range et à PO. (le moineau est à environ 6 mètres) sur APS-C 24Mpx
et à 100%, collimateur sur le plumage... C'était juste pour illustrer nos premiers échanges sur la précision de l'AF et tes interrogations sur le sujet, mais aussi pour le partage de manière plus générale, rien de plus. Fin du Hors-Sujet en ce qui me concerne.

Si ce fameux 100-400 atterrit dans ta besace, tu vas exploser le budget initial (500/600€ de mémoire) mais je pense que les résultats devraient être à la hauteur de tes espérances.

[Palomito]

Sinon, Shiro, voici ce que peut donner ce télézoom aujourd'hui largement dépassé à fond de range et à PO. (le moineau est à environ 6 mètres) sur APS-C 24Mpx
et à 100%, collimateur sur le plumage... C'était juste pour illustrer nos premiers échanges sur la précision de l'AF et tes interrogations sur le sujet, mais aussi pour le partage de manière plus générale, rien de plus. Fin du Hors-Sujet en ce qui me concerne.

Si ce fameux 100-400 atterrit dans ta besace, tu vas exploser le budget initial (500/600€ de mémoire) mais je pense que les résultats devraient être à la hauteur de tes espérances.

Echange pas si HS que ça je trouve.

Un point à relever peut-être : aujourd'hui, shiro possède un équivalent 600mm. Pour conserver une telle focale sur APS-C, il lui faut donc un objectif allant à 400mm. Ce n'est pas un point forcément fondamental, mais il faut l'avoir en tête. Pour du petit piaf par exemple, je trouve un 70-300 APSC un poil court à mon goût.

[inzola]

Entièrement d'accord avec toi, ce "vieux" 70-300 VR n'est pas vraiment fait pour ça, surtout qu'il n'est généralement pas trop à son aise à 300 et à PO... Je ne sais même pas si on peut y ajouter un multiplicateur et de toute façon, il passerait en bout de range de "moyen" à "mauvais", à mon avis. Le couple Pana M4/3 + 100-300, je le redis, peut sortir des images de qualité similaire dans les plages de focale commune et aussi de superbes choses entre des mains expertes, les exemples ne manquent pas sur la toile... Et il a "150mm" à f/5,6 de plus à offrir... Le dernier Nikon 70-300 AF-P version 24x36 a l'air d'être un bon cran au dessus mais je ne m'y suis pas encore intéressé plus que ça.

Enfin, il sera quand même intéressant de savoir si le Leica-vario 100-400 peut compenser la supposée faiblesse d'un G80 en suivi AF et montée iso, ça serait tout bonus pour Shiro. Va alors falloir qu'il fasse un stage chez 4Mpx pour maîtriser 800mm à main levée.

[Shiro_Kiba]

Sinon, Shiro, voici ce que peut donner ce télézoom aujourd'hui largement dépassé à fond de range et à PO. (le moineau est à environ 6 mètres) sur APS-C 24Mpx
et à 100%, collimateur sur le plumage... C'était juste pour illustrer nos premiers échanges sur la précision de l'AF et tes interrogations sur le sujet, mais aussi pour le partage de manière plus générale, rien de plus. Fin du Hors-Sujet en ce qui me concerne.

Si ce fameux 100-400 atterrit dans ta besace, tu vas exploser le budget initial (500/600€ de mémoire) mais je pense que les résultats devraient être à la hauteur de tes espérances.

Ce n'est pas hors sujet, et ça me permet de voir le rendu des ASP-C .
En effet le 100-400 est plus cher que les 500-600 € mais c'est quelque chose que je peux mettre en plus si ça vaut le coup. C'est loins des prix des focales de Sony

[Palomito]

Enfin, il sera quand même intéressant de savoir si le Leica-vario 100-400 peut compenser la supposée faiblesse d'un G80 en suivi AF et montée iso, ça serait tout bonus pour Shiro. Va alors falloir qu'il fasse un stage chez 4Mpx pour maîtriser 800mm à main levée.

800mm avec la double stab, ce n'est pas un problème. Il m'arrive d'être à 840mm sans souci.

Par contre, pour le suivi, c'est surtout le boîtier le souci, il me semble.

Shiro, dans 2 ans, tu te trouves un G9 d'occasion et tu règles le problème du suivi. 

[MMouse]

Pour de l'animalier, difficile de faire mieux que le micro 4/3 quand on n'a pas des milliers d'euros à y mettre et quand on ne veut pas porter des kilos de tromblon. Pourquoi ne pas louer ou se faire prêter ce 100-400 pour l'essayer avant de l'acheter ou pas ?

[Shiro_Kiba]

Pour de l'animalier, difficile de faire mieux que le micro 4/3 quand on n'a pas des milliers d'euros à y mettre et quand on ne veut pas porter des kilos de tromblon. Pourquoi ne pas louer ou se faire prêter ce 100-400 pour l'essayer avant de l'acheter ou pas ?

Oui en effet je m'en rend compte., à moins que panasonic fasse des optiques aussi compactes avec leur nouveau FF, ça reste très cher et lourd pour ce que je veux faire.

J'ai testé DxO lab sur de nombreuses photo du week-end et le traitement des photos avec les modules panasonic sont vraiment efficaces. Je vais continuer à l'utiliser sur les 30 jours mais il y a de grandes chances que je prenne la version élite.

Je pense en effet continuer à investir dans le m4/3 pour le moment avec tout vos retours.

[Komm]

Oui en effet je m'en rend compte., à moins que panasonic fasse des optiques aussi compactes avec leur nouveau FF, ça reste très cher et lourd pour ce que je veux faire.

C'est mal parti !

[Shiro_Kiba]

Oui de ce que j'ai vu... Et de toute façon pas de téléobjectif avec une assez longue focale.   

[MMouse]

La physique a ses limites, un équivalent 600mm plein format même avec ouverture modeste serait énorme, bourré de verres spéciaux et hors de prix.

[Echo]

Sinon, avant les logiciels il y a d'excellents objectifs à mise au point manuelle qui ne sont plus modernes mais dont on peut avoir d'excellents résultats. d'excellents objectifs AF qui avec une bague d'adaptation munie d'une bague de diaphragme permettent d'excellents résultats.
Ce que tu peux faire c'est également régler ton appareil sur un pallier d'iso, au lieu de 1/2 ou 1/3. Au lieu de te donner 640 iso il te donnera du 800 mais le bruit sera mieux géré. Tu peux également apprendre à mieux maitriser ton exposition. Si ton exposition est bonne le bruit n'apparait pas ,c'est quand elle est mauvaise qu'il y en a . En tout cas un 600 mm F4 sur FF te donneras une montée en iso correspondante, même s'il est F4, à la taille de l'objectif. Et au lieu de retrouver à 1000 iso même en baissant l'exposition tu te retrouveras à plus de 2000 iso. Ce qu'un FF sait gérer mais qu'un mu 4/3 ne sait pas.
Enfin il te reste peut être à éviter de t'en servir quand la luminosité n'est pas bonne.

Quand à baisser l'exposition quand on ne veut pas dépasser les 800 iso c'est la bonne solution mais en raw uniquement et après traitement parce que contrairement à ce que l'on pense si on est obligé de la baisser, c'est que l'exposition est basse et on est jamais obligé que de la faire correspondre à ce qui est. Du reste tu t'en aperçois assez vite quand tu restes sur une expo équilibrée elle est souvent trop claire par la monté en iso et si la photo est moche, bha oui c'est du raw il faut le développer.
Quand tu développes tes photos, brutes elles font 7,7 MPx  tu peux même les conserver comme ça. Et quand elles passent dans la moulinette du logiciel de développement elles font 15,9 MPx et ont changé de couleur et d'aspect parfois en moins bien. Et c'est là que le développement prend tout son sens.
Enfin là je parle avec les capteurs Olympus et ils sont bien les même que ceux de Panasonic.   

[danm_cool]

Avant de dépenser de l'argent, j'ai regardé ton flickr, souvent tu photographies des sujets statistiques a des vitesses hallucinantes, exemple 1/6400s pour une barque donc iso 800...
Le 100-300mm est stabilisé, tu devrait plutôt avoir des temps de pose de type 1/100s - 1/400s en fonction du sujet, ça peut réduire fortement les isos.