Vers des capteurs en forme de calottes sphériques ?

Démarré par olivier1010, Janvier 22, 2009, 14:23:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Opticien

#75
Décembre 12, 2016, 22:21:49
Citation de: seba le Décembre 12, 2016, 07:56:48
Nouvelle technologie...pas si nouvelle.
comme quoi, une bonne idée est toujours volée !

seba

#76
Décembre 13, 2016, 07:22:57
Citation de: coval95 le Décembre 12, 2016, 15:57:27
Sur ta photo, Seba, on voit des "capteurs" de forme cylindrique, pas sphérique, si je ne m'abuse...  ;)

Oui cylindrique.
Ici il s'agit d'un objectif monocentrique (champ sphérique) mais le récepteur est cylindrique, le but était de réaliser un appareil panoramique à projection cylindrique.
C'est le tout premier objectif grand angle et la solution est radicale.
Sinon pour les télescopes de Schmidt par exemple, le champ est sphérique et les récepteurs aussi (à ce qu'il paraît il était possible de faire épouser à une plaque de verre ou un film photographique le support en forme de calotte sphérique).

yoda

#77
Décembre 13, 2016, 07:31:02
Citation de: FredEspagne le Décembre 12, 2016, 19:02:45
Vu le montage de l'objectif en bascule, c'est destiné à faire des panoramiques, un peu comme les Widelux.
sauf que les Widelux, comme les Horizon et les très bons Noblex, disposent d'objectif rotatif!
garantissant une même qualité d'image d'un bout à l'autre de l'image. ;)

FredEspagne

#78
Décembre 13, 2016, 07:35:00
Citation de: yoda le Décembre 13, 2016, 07:31:02
sauf que les Widelux, comme les Horizon et les très bons Noblex, disposent d'objectif rotatif!
garantissant une même qualité d'image d'un bout à l'autre de l'image. ;)

Les Widelux et consorts disposent en effet d'un moteur mécanique à ressort pour déplacer l'objectif.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

seba

#79
Décembre 13, 2016, 08:07:58
Citation de: yoda le Décembre 13, 2016, 07:31:02
sauf que les Widelux, comme les Horizon et les très bons Noblex, disposent d'objectif rotatif!
garantissant une même qualité d'image d'un bout à l'autre de l'image. ;)

Oui l'objectif est fixe.
Mais c'est un objectif monocentrique, toute ligne passant par le centre de l'objectif est un axe optique, il n'y a aucune aberration de champ (coma, astigmatisme, distorsion, AC latérale).
Le champ horizontal est de 120° environ.

jaric

#80
Décembre 13, 2016, 11:33:20
Citation de: seba le Décembre 13, 2016, 07:22:57
[...] à ce qu'il paraît il était possible de faire épouser à une plaque de verre ou un film photographique le support en forme de calotte sphérique

Oui, bien sûr, le verre étant un matériau amorphe, il est parfaitement possible de lui faire épouser pratiquement toutes les formes possibles quand il est sous forme pâteuse ou liquide.
Les souffleurs de verre en savent quelque chose !  ;D

Pour le support acétate d'un film photo, ben, c'est pas gagné...

seba

#81
Décembre 13, 2016, 12:07:46
Citation de: jaric le Décembre 13, 2016, 11:33:20
Oui, bien sûr, le verre étant un matériau amorphe, il est parfaitement possible de lui faire épouser pratiquement toutes les formes possibles quand il est sous forme pâteuse ou liquide.
Les souffleurs de verre en savent quelque chose !  ;D

Non les plaques de verre sont planes (et froides bien sûr) avant de les appliquer sur le support sphérique.

astrophoto

#82
Décembre 13, 2016, 15:00:10 Dernière édition: Décembre 13, 2016, 15:17:12 par astrophoto
Sur les chambres de Schmidt utilisées en astronomie pour faire du grand champ avec un rapport focal très ouvert, le film était placé sur un support (légèrement) sphérique :



Puis inséré dans l'instrument par une petite trappe (tout ça dans le noir évidemment), le foyer de l'instrument étant à l'intérieur :



Cette filière a commencé à disparaître au début des années 90 quand le numérique a commencé à être accessible aux amateurs (j'ai eu mon premier appareil à CCD en 93).

Aujourd'hui on utilise des variantes où le foyer sort de l'instrument, avec des lentilles proches du foyer et servant à aplanir le champ pour pouvoir utiliser un capteur plan et donc un APN :



Ce qu'on voit sur cette photo c'est l'avant de l'instrument, mais sur beaucoup d'autres instruments (ex : lunette) l'appareil se met à l'arrière.

:)
Thierry Legault
astrophoto.fr

seba

#83
Décembre 13, 2016, 15:28:50
Citation de: astrophoto le Décembre 13, 2016, 15:00:10
Ce qu'on voit sur cette photo c'est l'avant de l'instrument, mais sur beaucoup d'autres instruments (ex : lunette) l'appareil se met à l'arrière.

C'est quoi comme formule ? Sur un Schmidt la lame de fermeture est sur le centre de courbure du miroir et le foyer au milieu des deux.

seba

#84
Décembre 13, 2016, 17:08:05
Citation de: seba le Décembre 13, 2016, 15:28:50
C'est quoi comme formule ?

C'est marqué dessus : Rowe-Ackermann.

astrophoto

#85
Décembre 14, 2016, 08:43:57 Dernière édition: Décembre 14, 2016, 08:53:38 par astrophoto
c'est bien tu fais les questions et les réponses  :D

Tout est parti de la formule Schmidt-Cassegrain, créée aux USA dans les années 60, hybride de Schmidt (télescope à deux miroirs et lame correctrice à l'avant, purement photographique) et de Cassegrain (télescope à deux miroirs, visuel/photo). Il a connu un succès considérable depuis, grâce à une excellente compacité et à un coût de fabrication relativement raisonnable. J'ai eu un modèle 8 pouces (200mm) en 1980, et maintenant j'ai un 10" (254mm), et un 14" (356mm), le poids de ce dernier tube étant encore portable (23kg). A gauche le 14" (f/11), à droite le 10" (f/10) :



Au prix d'un compromis optique, à la différence du Schmidt la lame est placée près du foyer primaire et non au double de distance, ce qui permet d'avoir un miroir secondaire placé au centre de la lame (donc pas d'araignée de support) :



Du coup on peut, sur certains modèles, retirer le miroir secondaire et le remplacer par un dispositif contenant des lentilles correctrices (pour aplanir le champ, courbe à la base) et recevant un APN ou autre bidule à capteur. Ca s'appelle l'Hyperstar :



On passe alors d'une focale longue (2000mm pour le 8", puisqu'il a une ouverture à f/10) accessible à l'arrière à une focale courte (400mm pour le même instrument, le miroir primaire étant ouvert à f/2) accessible à l'avant, ce qui permet de retrouver les caractéristiques du Schmidt d'antan avec sa formule très ouverte.

Le Rowe-Ackermann que j'ai montré plus haut est une variante purement photo (correcteur fixe, pas de sortie à l'arrière à f/10 pour du visuel ou de la photo), dont le champ est très bien corrigé et supporte sans problème un capteur 24x36. Il a 280mm de diamètre, une ouverture à f/2,2 pour une focale de 600mm et un poids (tube seul) d'une quinzaine de kg. Un beau télé de 600 à f/2,2 pour un prix sans commune mesure avec ce qui se fait en matos photo ! Mais sans autofocus ni stab. Et comme l'appareil est à l'avant on ne peut pas mettre l'oeil dans le viseur (sauf si on a une toute petite tête  :D), il faut travailler soit en live-view (pas super pratique) soit en remote à partir d'un ordinateur.

:)
Thierry Legault
astrophoto.fr

seba

#86
Décembre 14, 2016, 10:41:35
Je n'avais jamais réfléchi à cet emplacement de la lame de Schmidt.
Quels peuvent bien en être les inconvénients ?

seba

#87
Décembre 14, 2016, 11:18:27
Citation de: seba le Décembre 14, 2016, 10:41:35
Je n'avais jamais réfléchi à cet emplacement de la lame de Schmidt.
Quels peuvent bien en être les inconvénients ?

OK j'ai un peu regardé : c'est moins bien.

Patton

#88
Décembre 14, 2016, 15:56:33
Nous sommes une République Laïque = " A bas la calotte ! " .... >:(
Cuistre à point/Turlupin sec

olivier1010

#89
Décembre 15, 2016, 01:32:42
Citation de: francoise_77 le Décembre 12, 2016, 01:19:23
ça rajouterait de l'épaisseur aux boîtiers, non ?
L'œil est basé sur ça, en effet.

Non je pense que sur les reflex ou hybrides, afin de garder la compatibilité avec le parc d'optiques existantes, la déformation maxi serait assez faible, de l'ordre du millimètre peut être, pour permettre la mise à plat du capteur.

Le but serait surtout de corriger les différences de courbure de champ lors de la variation de focale des zooms. Donc application en priorité sur le 24-70 F2.8 pour optimiser la formule optique.

Donc pas besoin d'un boitier plus grand.

olivier1010

#90
Décembre 30, 2016, 19:27:31

Un nouveau brevet Canon, précisant la méthode de contrôle de la déformation.

http://egami.blog.so-net.ne.jp/2016-12-30

Opticien

#91
Décembre 30, 2016, 21:37:39
Citation de: Patton le Décembre 14, 2016, 15:56:33
Nous sommes une République Laïque = " A bas la calotte ! " .... >:(
çà, ce n'est pas de la laïcité, mais du laïcisme, et les pratiquants, non pas des laïcs, mais des laïcards

Mistral75

#92
Février 09, 2019, 23:16:22
Le retour de la revanche du capteur courbe et, en plus, il est français (comme le nom de la société ne l'indique pas) : un spin-off du Leti (CEA) !

Curve one | Revolution For Imaging Systems

Voir aussi http://resolver.caltech.edu/CaltechAUTHORS:20190102-155138551 ou encore https://authors.library.caltech.edu/92007/1/1067910.pdf

JMS

#93
Février 10, 2019, 21:00:57
...et on intégrera dans l'appareil un logiciel de correction pour les objectifs qui n'ont pas de courbure de champ d'origine !

Trêve de plaisanterie, le problème reste complexe, car certaines optiques (toutes ?) ont une courbure de champ qui varie avec la distance de mise au point.

Polak

#94
Février 14, 2019, 23:14:29
Citation de: JMS le Février 10, 2019, 21:00:57
...et on intégrera dans l'appareil un logiciel de correction pour les objectifs qui n'ont pas de courbure de champ d'origine !

Trêve de plaisanterie, le problème reste complexe, car certaines optiques (toutes ?) ont une courbure de champ qui varie avec la distance de mise au point.

De toutes façons un logiciel , il en faudra un. Il faudra bien projeter l'image finale sur un plan , écran , papier et EVF.

Les optiques devront quand même être conçues avec soin pour éviter les courbure de champ versus une sphère parfaite au lieu d'un plan aujourd'hui.

Krg

#95
Février 15, 2019, 07:30:06
C'est bien se créer des problèmes si on pense à une gamme d'objectifs interchangeables:
- quelle courbure ?.
- qui va la définir ?.
- pourquoi serait-il plus facile de construire un objectif dont le "plan focal" suivrait une courbe définie plutôt qu'un plan ?.
- fabriquer UN capteur courbe pour compenser les défauts d'UN objectif est faisable, à condition que le surcoût du capteur ne dépasse pas l'économie faite sur l'optique.
- fabriquer TOUS les objectifs pour s'adapter à UNE courbure, c'est s'imposer une difficulté supplémentaire inutile
- c'est aussi rendre obsolètes les optiques existantes.
Pentax & Werra

FredEspagne

#96
Février 15, 2019, 07:48:56
Et un capteur à courbure variable et contrôlée?
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

egtegt²

#97
Février 15, 2019, 10:20:27
Citation de: Krg le Février 15, 2019, 07:30:06
[...]
- fabriquer TOUS les objectifs pour s'adapter à UNE courbure, c'est s'imposer une difficulté supplémentaire inutile
[...]
Ca tu n'en sais rien, sauf à étre concepteur d'objectif. Il est tout à fait possible qu'il soit bien plus simple de corriger tous les objectif pour avoir une courbure de champ moyenne que de les corriger tous comme actuellement pour avoir un champ plane.

Krg

#98
Février 16, 2019, 15:22:55
Citation de: egtegt² le Février 15, 2019, 10:20:27
Ca tu n'en sais rien...
Et je vois que tu n'en sais pas plus ! ;D ???
Pentax & Werra

seba

#99
Février 16, 2019, 16:56:35
Bien souvent (ce n'est sans doute pas une règle générale), le champ courbe est associé à des objectifs monocentriques, c'est-à-dire que toutes les surfaces des lentilles composant l'objectif ont un centre de courbure unique.
Dans ces conditions, le rayon de courbure de l'image est égal à la distance focale.
Pour de tels objectifs, il ne peut y avoir ni coma, ni astigmatisme, ni chromatisme latéral.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur