Des objectifs et des capteurs mais lesquels pour lesquels?

Norbert_57 · Janvier 25, 2009, 22:57:57

Bonjour,
J'avais en projet de m'équiper petit à petit en matériel de la manière suivante : un EOS 40d et un EOS 5d avec les objectifs suivants, 16/35 II, 24/70 ou 24/105, un 180 macro, 70/200 ou 70/300, 100/400 ou 150/500 sigma.
Un appareil pour de l'action (6 images/sec) un autre pour ce qui est moins remuant, j'ai trop pesté d'avoir raté des photos parce que je n'avais pas la bonne combinaison appareil-objectif. La combinaison retenue donnait de bons résultats dans les tests CI.
Mais la venu des nouveaux capteurs du 50d et du 5dMKII viennent un peu brouiller la donne. Un objectif est un système optique dont les qualités et défauts dépendent des éléments qui le compose. Aucun capteur ne peut venir modifier les propriétés de l'objectif, mais en fonction de la définition du capteur (taille et densité des photosites entre autre) les défauts et qualités des objectifs sont mis en évidence plus ou moins rapidement.
Le 50d et le 5dMKII ont des capteurs nouveaux avec des photosites plus petits et plus denses, on parle de défaut (en faisant des crops 100%) lié à la diffraction à partir de F8 alors que ce chiffre était plus grand avec les capteurs à 10 Mpx, par contre les détails sont mieux traités.
N'étant pas un champion de la physique optique et de l'électronique, je me pose la question de savoir si les objectifs choisis passent la rampe avec les nouveaux capteurs au cas où je retiens également l'option de changer d'appareils.
Faut-il évoluer vers des objectifs plus lumineux en attendant que les constructeurs améliorent les performances des objectifs ?
Bref est-il urgent d'attendre avant que de commencer la réalisation de ce projet à savoir l'acquisition : Un FF, Un APS-C et au plus 5 cailloux?
J'attends avec impatience de lire les réponses des spécialistes et des photographes d'expérience.
Merci de bien vouloir m'éclairer sur ces points et de m'aider dans mes choix.

Prkgigi · Janvier 26, 2009, 09:08:43

A partir des boitiers sélectionnés, 40D et 5D I ou II ?), les optiques retenues relèvent de stratégie, et surtout de prix, assez différents. Les 3 premières sont des optiques à plus 1000 euros (dans le meilleur des cas ...), de grande qualité, et le 24-105 fait l'unanimité en rapport qualité-prix-range-poids-confort d'usage. Le 70-200, oui bien sur, mais lequel ? Canon, Sigma

le Canon 70-200 F4 IS fait, la aussi , l'unanimité pour les même raisons. Je ne connais pas le 70-300 ni le Sigma 150-500, mais tous les tests donnent ce dernier très inférieur au 120-400 de Sigma. Le 100-400 semble, bien que de grande qualité, accuser désormais son age, en particulier pour son is.

Norbert_57 · Janvier 26, 2009, 16:05:22

Bonjour et merci à Prkgigi de m'avoir répondu.
Mon choix initial était 40d et 5D 1 pour les boitiers et pour les objectifs je restais si possible chez Canon et chaque fois si possible en IS USM (la bête se fait vieille).Il restait à décider des ouvertures à F2,8 ou F4 et arbitrer entre les zooms 100/400 canon, 120/400 sigma et 150/500 sigma. Lecteur assidu de CI, on note que pour les photos prises avec des objectif à F2,8 le photographe fermait toujours de 1 ou 2 valeurs alors que ceux qui commencent à F4 sont pratiquement bonnes dès le départ cela faisait pencher la balance vers le 24/105 ou le 17/40 àld 16/35 et 24/70, itou pour la macro. Le 70/300 IS USM que je possède me procure bien du plaisir avec l'EOS 40d. Ces objectifs se combinaient bien avec les définitions des capteurs du 40d et du 5D 1.
Mais la venue du 50d et du 5Dmk2 avec leurs capteurs de plus haute définition viennent un peu changer les données. Conscient des prix (et ils s'envolent avec la montée du Yen), mon projet va bien sur se faire petit à petit (Audiophil n'est pas loin de chez moi, tout comme D-P) et je mets à profit ce temps pour m'informer afin de bien pouvoir faire mes choix. Ici le bon sens voudrait que je passe au 5DMk2 puis au 24/70 ou 24/105 (ou inversement) mais le 24/105 semblerait être mis en difficulté (malgré qui soit en Kit avec le 5DMk2) par les 2 capteurs sous certaines conditions.
A+

Powerdoc · Janvier 26, 2009, 18:19:01

Je ne vois pas trop l'interet dans votre cas d'avoir deux boitiers. Le top de la photo d'action chez canon c'est le 1D3 qui est un superbe 10 mpixels, qui est le champion chez canon de la qualité d'image en terme de haut iso, et de dynamique.
Son AF de course (le problème des appareils defectueux est maintenant résolu) et sa très haute qualité à haut iso permettront d'avoir de superbes resultats.

Pour ma part, j'adore le couple 1D3 et 70-200 2,8 IS. Je n'ai pas besoin de diaphragmer beaucoup. Tout au plus je prefere diaphragmer à F3,2 plutot que F2,8 à 200, car c'est la seule très légère faiblesse de ce zoom sur ce boitier.
Pour la photo normale, on peut choisir le duo 17-40 L et 24-105 L IS qui pour ce genre de photos est tout à fait adapté. Le 70-300 passera toujours bien, sur ce boitier qui est très tolérant au niveau des photosites.

Le 5D2 fera mieux que le 1D3 que pour les très gros tirages, A2 superdétaillés (paysage) ou A1.
Je deconseillerai le zoom 150-500 sigma qui sera nettement en dessous du 70-300 lui même en dessous du 70-200. Le 120-400 est meilleur, mais risque d'etre un peu juste sur les capteurs à très petits photosites.

Norbert_57 · Janvier 26, 2009, 20:33:23

Bonjour, Powerdoc et merci de m'avoir répondu.
N'étant qu'un amateur photographe qui n'a pas de lien avec Crésus, j'essaie de réduire au maximum cette frustration de rater des photos parce que je n'avais pas le bon duo boitier-objectif, en utilisant les propriétés d'un APS-c rapide et d'un FF un peu plus lent; l'APS-c avec l'un des objectifs 70/200,... ou 120/400 ou Macro 180 (x1,6 cadre comme un 290 envir) et le FF avec un 24/105 ou 24/70. Les deux boitiers nus sont moins chers que le seul 1Ds 3 ou atteignent celui du 1D 3, et comme les objectifs sont communs j'ai deux types de cadrages du fait des capteurs.
Les 10 Mpx me suffisaient largement, mais la venue des nouveaux capteurs et l'article (en Anglais) trouvé à l'adresse ci-dessous

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml
Do Sensors "outresolve" Lenses?

(après une traduction laborieuse car mon anglais est très pauvre), éveillent mon attention et me poussent à prendre des avis de spécialistes et photographes avertis pour mon choix matériel.
De la réponse j'écarte de mon choix le 150/500.
Merci,
A+

Prkgigi · Janvier 26, 2009, 20:39:58

Pour les longues focales, mon choix perso a été un 300 mm F4 Canon (dont le budget est déjà bien assez élevé comme cela, je ne parle même pas du même à F2.8, sans parler non plus de son poids...) et d'un extender 1.4, ce qui me met le 420mm à F5.6, ce que l'af du 5D1 peut encaisser. Avec un APS-C cela donne un presque un 650mm à F5.6 ce qui n'est déjà pas si mal. Sauf si tu as absolument besoin d'un zoom, les longues focales fixes sont excellentes.

Norbert_57 · Janvier 26, 2009, 22:18:33

A l'attention de Prkgigi,
Ok, tu ouvres le voix des focales fixes et des extenders avec le pb de la valeur f5,6 pour l'AF.
Pour la petite histoire, j'ai hérité d'un doubleur et d'un tripleur de focale Kenko, Bien que le 70/300 IS USM ne soit pas prévu pour avoir des extendeurs canon, je l'ai essayé avec ces 2 multiplicateurs Kenko. Bien sur tous les réglages et mises aux points ont été manuelles et par une journée lumineuse j'ai pu photographier les cahutes de pêche inaccessibles à marée haute du côté de St Brévin. L'objectif, monté sur un 400d, était à fond avec le tripleur : 300x1,6x3, je m'attendais à quelque chose d'insipide, eh bien non, certes ce ne sont pas des photos de concours mais elles m'ont procuré bien du plaisir à les faire et des surprises agréables que l'on peut avoir de son matériel utilisé dans des conditions pas prévues.
Mais pour qu'un multiplicateur ne perturbe pas l'AF il convient d'avoir un caillou comme le 135 F2 USM, il accepte les multiplicateurs 1,4x et 2x quant au 3x j'ai un doute sur l'AF mais cela devrait passer (à valider).Sur un APS-C cela fait pour pas cher un super 216mm redoutablement efficace avec les multiplicateurs un 432 et un 648 (cela cadre comme mais ne fonctionne pas comme, cela reste toujours en optique un 135). N'ayant pas une grosse formation en optique, il m'a fallut un certain temps pour bien comprendre cela (le temps que mes souvenirs en physique-optique me remontent en mémoire).
Ce fut longtemps une autre de mes orientations, je l'ai abandonnée parce que à nouveau il fallait jongler avec les ustensiles au moment de prendre la photo. Mais comme tu peux le lire j'ai réfléchi sur le sujet des focales fixes, pour l'instant je mets cette solution en réserve en cas d'orientation vers un certain type de photo.
A+

Prkgigi · Janvier 27, 2009, 10:08:28

Dans ces conditions de réflexion, effectivement bien avancée, il me semble que le 120-400 de Sigma est un excellent choix, bien mieux que le 150-500 de même marque que les tests n'avantagent pas vraiment ... et plutôt mieux que le 100-400 de Canon dont l'IS est vieillissant et aussi un peu fragile selon certaines expériences malheureusement assez répétées. On parle de plus en plus du remplacement du 100-400, mais ce n'est peut-être qu'un fantasme d'utilisateur ... Ceci dit, même si les zooms permettent de ne pas trop "jongler" avec les optiques, ce n'est pas la panacée et les fixes conservent tout leur intérêt en particulier les longues focale en animalier ou, en principe, on conserve une longue focale sur un boitier, et un zoom sur un deuxième. Je sais, il faut un deuxième boitier ....

Norbert_57 · Janvier 27, 2009, 13:46:33

Bonjour, Prkgigi,
Pour le 100/400 de canon j'ai lu sur un autre forum que le constructeur aurait fait des améliorations discrètes pour palier à des ennuis mineurs mais quoi nul ne sait.
Merci pour tes réponses, As-tu réussi à lire le document à l'adresse indiquée dans ma réponse à Powerdoc stp? Cela vaut le coup.
A+

Prkgigi · Janvier 27, 2009, 14:11:50

Oui, le site est très intéressant. Merci beaucoup.

Norbert_57 · Janvier 27, 2009, 16:14:50

Dans cette étude on met entre autre l'accent sur le taille de plus en plus petite des photosites, leur densité sur le capteur et le disque d'Airy qui s'agrandit avec les fermetures du diaphragme. Très vite il atteint des valeurs supérieures à 5,7 microns (la taille du photosite du 50d), du coup il convient d'avoir des objectifs de très grande qualité dont les composants maîtrisent le pb de la diffraction. Je ne parle même pas des micro-lentilles et autres filtres et matrices du capteur car là aussi il y a des trucs que je n'ai pas réussis à tout traduire. Avec la photo numérique, c'est comme avec les ordinateurs: celui qui n'accompagne pas l'évolution du matériel insensiblement régresse, mais il ne faut surtout pas plonger sur la dernière nouveauté. Cette nouveauté doit faire ses preuves et nous, nous avons à connaître l'impact sur les produits tels que les objectifs.
Tu vois tout le sens de ma question sur le projet et le besoin en réponses de spécialistes et de photographes d'expérience car ces petits joujoux (boitiers et objectifs) ne sont pas donnés et mon père n'est pas Cresus (et pour le côté pratique, c'est moi le Sherpa qui porterai tout ça). Il convient donc d'optimiser un maximum le choix des matériels afin d'en tirer un max.
A+

Norbert_57 · Janvier 28, 2009, 00:34:51

Pour Prkgigi et ceux que cela peut intéresser :
Autre info pour avoir des objectifs macros pas cher on peut utiliser une bague d'inversion Quenox pour objectif canon. Il convient d'utiliser des objectifs GA (17/40, 18/55, ) ou UGA bref pas trop lourds car il faut visser la bague à la place du filtre et monter l'ensemble, bague d'inversion en tête sur le boitier. Attention tous les réglages sont manuels. Il existe plusieurs types de bagues en fonction des diamètres des filtres (77, 67,58/55/52) et ils ont la bonne idée d'indiquer les boitiers. Coût Bagues+transport environ 25 euros pour une 77mm pour un 10/22. ou tout autre Obj dont le filtre vissant correspond à 77mm.Si tu fais l'opération, j'attire quand même l'attention sur le poids de l'objectif car tout repose sur le pas de vis du filtre, plus le caillou sera lourd plus il faudra être délicat.

En espérant que cela te rende service;
A+

Powerdoc · Février 07, 2009, 23:42:17

merci pour le site.
Je retiens qu'il considere que 70 % de la limite de Nyquist sont suffisant pour exploiter pleinement un capteur, et que du fait de la matrice de Bayer, on pourrait même tolerer un % plus faible (50 %)
voila qui fera plaisir à Olivier p

ericri · Février 08, 2009, 12:34:06

Suite à des soldes je viens de m'équiper dans le sens ou souhaite aller Norbert.

J'utilisais :
- un 40D avec 17-85 ou 35 F2 ou 60 EF-S macro
- un 400D avec 10-22 ou 70-200 ou 100-400 en fonction des situations.

Je viens d'acheter un kit 5D avec 24-105 et 100-400.

Je vais donc conserver :
-le 5D avec 24-105 ou 35 F2
-le 40D avec le 70-200 ou 100-400.

Apres la revente des 60Macro, 100-400, 10-22, 17-85 et 400D je pense rééquilibrer mon budget.

D'un point de vue pratique, mon 1er retour d'expérience :

- le couple 5D 24-105 est plus lourd et que 40D avec 17-85 et commence à peser ! mais le résultat meilleur en piqué et en bruit (des 800 iso)

- le vignetage à 24 sur le 24-105 est très présent (merci DPP).
- Je vais regretter mon 10-22.
- Je suis un peu inquiet sur des éventuelles poussières et donc un nettoyage capteur.

Je n'envisage pas l'achat du 5D2 (budget et pas de tirage au delà de A3)

Norbert_57 · Février 10, 2009, 23:53:54

Citation de: ericri le Février 08, 2009, 12:34:06
Suite à des soldes je viens de m'équiper dans le sens ou souhaite aller Norbert.

Bonsoir, Ericri,

Merci pour ta réponse, je ne suis pas seul à prendre cette orientation des 2 formats de reflex numériques.
Peux-tu me confirmer stp, que l'emploi de ces 2 appareils te procure vraiment plus de plaisir dans la photo ?

Dans mon projet, me séparer du 17/85 ne pose aucun problème mais j'aurai bien du mal à me séparer du 10/22.
Pour les objectifs j'hésitais entre 2 lignes :
- A base de F2,8 : 24/70 , 70/200 L IS USM et 16/35 L II ; et 100/400 ou 120/400(sigma).
- A base de F4 : 17/40, 24/105, 70/200 L IS USM; et 100/400 ou 120/400 sigma.
2 jokers le 135 F2 L USM et le 100 ou 180 macro (si je gagne au loto ou en faisant l'impasse sur les 100/400).

Et quand on fait la somme des prix des cailloux, des boitiers et qq accessoires tels que multiplicateurs et tubes allonges et trépied,
tu as la surprise de constater que ton sac est lourd et que dedans tu as pour peu ou prou la valeur d'une Twingo.

Alors tu remets le projet sur la table et tu cherches à te renseigner pour équilibrer l'affaire: la ligne des F4 a ma préférence (Prix et poids).

Seulement le monde bouge, les constructeurs sortent de nouveaux produits (50d et 5D²) qui viennent semer la pagaille dans tes choix, pour l'heure je suis avec attention un autre fil qui traite de ce pb : "capteurs hautes résolution ça veut dire quoi exigeant en optique?"

A te lire bientôt
Slts
N.

Prkgigi · Février 11, 2009, 08:47:26

F2.8 ou F4.0, la question est récurrente, et chacun a sa réponse selon ses besoins, ses envies et ... ses moyens. Ce qui est certain, les lois de la physique étant ce qu'elles sont, c'est que des optiques ouvrant plus seront plus lourdes, plus grosses et plus chères. Plus on cherche à les rendre "légères" à coup d'alliage spéciaux ... etc, ... plus elles seront chères. Pas de solution .. à part la musculation et gagner au loto. Un avis dans les options de Norbert : le 100mm Canon est superlatif y compris comme petit télé. Le 135L est au-dessus de toute critique, peut-être la meilleure optique de Canon, mais le 100mm macro offre beaucoup de possibilités, y compris hors macro, pour un prix bien plus abordable. A défaut de choisir entre F2.8 et F4.0 (l'ai perso choisi f2.8 avec le 24-70 et le 70-200 non is), pour les petits télé de Canon, mon choix est définitif, le 100 macro.

Powerdoc · Février 11, 2009, 10:03:19

Citation de: Prkgigi le Février 11, 2009, 08:47:26
F2.8 ou F4.0, la question est récurrente, et chacun a sa réponse selon ses besoins, ses envies et ... ses moyens. Ce qui est certain, les lois de la physique étant ce qu'elles sont, c'est que des optiques ouvrant plus seront plus lourdes, plus grosses et plus chères. Plus on cherche à les rendre "légères" à coup d'alliage spéciaux ... etc, ... plus elles seront chères. Pas de solution .. à part la musculation et gagner au loto. Un avis dans les options de Norbert : le 100mm Canon est superlatif y compris comme petit télé. Le 135L est au-dessus de toute critique, peut-être la meilleure optique de Canon, mais le 100mm macro offre beaucoup de possibilités, y compris hors macro, pour un prix bien plus abordable. A défaut de choisir entre F2.8 et F4.0 (l'ai perso choisi f2.8 avec le 24-70 et le 70-200 non is), pour les petits télé de Canon, mon choix est définitif, le 100 macro.

le 100 macro est une superbe optique aussi.
Par contre d'après ce que j'ai put lire, le 70 macro sigma est l'optique qui pique le plus. Ceci dit la différence de piqué est minime sur 20D par rapport au 100. L'interet du canon c'est sa motorisation UsM
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/964/cat/30

Prkgigi · Février 11, 2009, 10:38:01

Powerdoc, tu as raison pour le Sigma, je ne faisais qu erépondre à Norbert sur ses deux jokers entre le 135L et le 100 macro .

Norbert_57 · Février 11, 2009, 11:32:59

Bonjour, Prkgigi et PowerDoc,

En premier merci pour vos réponses.
Pour Prkgigi : dans une de mes réponses je mentionnais l'utilisation d'une bague d'inversion sur le 10/22 (si la bague peut se monter dessus hélas ça ne produit rien).
------------- Pour le choix des objectifs : les cailloux à grande ouverture permettent plus facilement l'utilisation d'accessoires comme les tubes allonges et multiplicateurs appropriés pour ne pas dépasser F=5,6 de manière à ne pas gêner l'AF. Si la Vitesse est du côté des grandes ouvertures, la Profondeur de champ est du côté des F4. Il va falloir regarder les commentaires des photos dans CI ou sur ce forum pour voir quels types de photos sont prises avec quels types d'ouverture. Je retiens l'idée du 100 macro.

Pour PowerDoc : Je viens de lire le post d'Olivier-P concernant les capteurs exigeant en optique : impressionnant et j'ai bien fait de poser la question avec luminous... comme je l'ai déjà écrit, ----------------- en y mettant la forme cela donnerai un bel article d'information de fond dans CI. (soyons positif jusqu'au bout: un+ chez un constructeur un peu en froid avec CI)
A l'occasion pourras-tu m'informer du comportement des autres objectifs avec le 50d stp?
Bonne journée à tous,
N.

Powerdoc · Février 11, 2009, 11:38:51

Norbert : parfois les bagues allonges sont vendus plus cher qu'un objectif macro d'occasion ... et ne permettent pas d'obtenir les mêmes perfs. En fait ce qui supporte le plus les bagues allonges sont les objectifs macro

Norbert_57 · Février 11, 2009, 18:04:42

Citation de: Powerdoc le Février 11, 2009, 11:38:51
Norbert : parfois les bagues allonges sont vendus plus cher qu'un objectif macro d'occasion .

Ok, je prends bonne note.

Question pratique : puis-je monter sur le 135 F2, un multiplicateur 2x et un tube allonge EF 25 et mettre l'ensemble sur le 40d ?
cela me donne un objectif qui cadre comme un 135*2*1,6 dont la mise au point initiale serait quoi, stp?

Powerdoc · Février 11, 2009, 18:26:04

Citation de: Norbert_57 le Février 11, 2009, 18:04:42
Ok, je prends bonne note.

Question pratique : puis-je monter sur le 135 F2, un multiplicateur 2x et un tube allonge EF 25 et mettre l'ensemble sur le 40d ?
cela me donne un objectif qui cadre comme un 135*2*1,6 dont la mise au point initiale serait quoi, stp?

Je n'ai pas de bagues allonges
le 135 marche avec le doubleur : je viens d'essayer : par contre c'est mou et cela manque beaucoup de contraste à PO. Résultats très acceptables à F8.

ericri · Février 11, 2009, 19:55:00

Oui Norbert, je prends plus de plaisir avec 40D ou 5 D à faire des photos qu'avec le 400D (qui est toujours à vendre avec le 17-85!), viseur plus lumineux et bonne prise en main.
Pour moi, le choix 2,8 ou 4 ne se pose pas ( 2,8 c'est trop lourd et trop cher).
Me séparer de mon 10-22 était aussi difficile mais bon, faut faire des choix, mon prochain achat sera certainement un focale fixe de 15 ou 20

Norbert_57 · Février 11, 2009, 22:22:05

Citation de: Powerdoc le Février 11, 2009, 18:26:04
Je n'ai pas de bagues allonges
le 135 marche avec le doubleur : je viens d'essayer : par contre c'est mou et cela manque beaucoup de contraste à PO. Résultats très acceptables à F8.

Et l'AF Fonctionne-t-il stp? avec l'ajout de l'allonge je voulais aussi savoir à combien tombait la valeur F pour l'ensemble.
Merci pour le test, ce 135 F/2 me tente de plus en plus (reste à trouver une ruse de sioux pour que mon ministre des finances accepte..)

Norbert_57 · Février 11, 2009, 22:44:14

Citation de: ericri le Février 11, 2009, 19:55:00
Oui Norbert, je prends plus de plaisir avec 40D ou 5 D à faire des photos qu'avec le 400D

Merci Ericri,
Cela me conforte dans mon orientation de faire de la photo mon occupation favorite (pour le retraité que je suis) et comme il y a un coup non négligeable il est préférable d'éviter de faire des erreurs de choix afin de ne pas gâcher tout le plaisir que l'on peut en tirer.
Le temps de remplir la tirelire, et au mieux pour Septembre un 5D1 ou 5D² viendra rejoindre le 40d.