Le M9

[Verdi]

Je n'ai pas besoin d'aller au P.M.U pour me payer des petites ou grosses bouffes, je te rassure.

Quant à la "brand marketing strategie", elle ne se conçoit pas comme tu le penses, bien naïvement, à travers une boule de cristal

Mais libre à toi de penser le contraire 

[Pascal Méheut]

apres avoir abandonne le silence

Le M8.2 et la mise à jour du M8 prouvent que Leica n'a pas l'intention d'abandonner le silence. Quand au futur, on verra bien ce qu'ils sortent.
Ce qui est certain, c'est qu'ils sont sans doute refroidi par leurs clients qui sont d'un conservatisme effrayant, refusant les nouveautés comme le M5 et le R8 avant de dire ensuite qu'ils sont très bien.

Je reconnais que Leica n'est pas le boite la meilleure du monde en Marketing ceci dit (euphémisme).

[bernard94]

justement avec l'age je suis revenu a reconsidérer " le progrès " , prenons un exemple , les montres , qui a une certaine époque basculaient  vers le digital , affichage futuriste , regarder les vitrines des horlogers et compter ces fameuses montres du futur !!
pour leica je pense que la majorité se tournent plutôt vers ce coté ancien , car si ils veulent du progrès ils ont le choix .

il y a je pense une autre tendance générale qui veut que l'on garde certaine ancienne valeur , même dans la religion !!

alors je crois pour ma part que le M8 est bien fait car il garde son coté un peu ancien , avec son capteur de 10 mpx et limité a 640 iso , on doit faire avec comme au temps du film ou on n'avait que 400 iso pour photographier .

donc moi je vote contre pour un boitier qui va ressembler aux autres marques

[Pascal Méheut]

C est vrai que les futurs boitiers on ne les connait pas, je me posais la question de la possible existence du concept M avec les nouvelles technologies et exigences de ces dernieres? la concurrence ayant peut etre plus de marge de maneuvre? Pensez vous que le M numerique dans sa philosophie a atteint ses limites ou les atteindra sous peu?

Je pense que si Leica n'évolue pas, des futurs boitiers éventuellement avec d'excellents viseurs électroniques meilleurs que la visée directe, un AF sur tout le champ par détection de contraste, encore plus silencieux, permettant zooms, macro, longues focales, cadrage précis... rempliront la place du M qui alors ira rejoindre le Rolleiflex au rang de monstre sacré de l'histoire de la photo presque plus utilisé.

Mais je peux me tromper.

[omair]

Je pense que si Leica n'évolue pas, des futurs boitiers éventuellement avec d'excellents viseurs électroniques meilleurs que la visée directe, un AF sur tout le champ par détection de contraste, encore plus silencieux, permettant zooms, macro, longues focales, cadrage précis... rempliront la place du M qui alors ira rejoindre le Rolleiflex au rang de monstre sacré de l'histoire de la photo presque plus utilisé.

Mais je peux me tromper.

Pascal, qu'est ce qui t'arrive? Tu vas pas t'y mettre toi aussi?

[JMS]

Peut-être que Pascal a trouvé une optique où le télémètre d'un M8 montre ses limites ! A noter que plus les photosites sont petits, plus la mise au point doit être incontestable...adieu hyperfocale quand le capteur 24,5 Mpix de 24 x 36 sera embarqué dans l'appareil !

[Pascal Méheut]

Pascal, qu'est ce qui t'arrive? Tu vas pas t'y mettre toi aussi?

Ca n'est pas parce que j'apprècie beaucoup le M que je refuse le progrès. Comme le disait JMS, le couplage mécanique du télémètre montre ses limites en numérique et même en faisant régler  à Solms, j'ai du mal à avoir tout "pile-poil" à courte distance.
Et depuis peu, j'ai un 60mm/1.2 qui fait du backfocus à courte distance, lequel en plus dépend de la bague vis->M que j'utilise...
Avec un télémètre électronique, il n'y aurait pas ce genre de problème. Bien sur, ce qui existe actuellement est très loin du confort du télémètre des M mais on peut imaginer mieux.

Et puis, si je pouvais utiliser mes M avec des grand-angles sans viseur externe, monter à 200mm efficacement sans devoir emmener un reflex en plus, je serai ravi.

Il faut voir le saut que représente le M3 comparé aux Leica à vis. Depuis, le modèle n'évolue pas et un M8 est vraiment le descendant direct. Tenir 50 ans et plus comme ca est remarquable, passer au numérique comme ils l'ont fait tout en gardant une très bonne compatibilité avec l'existant et la philosophie est admirable.

Mais je ne pense pas que ce reparte pour 50 ans.

Autre chose : le jour où qqu'un sortira un boitier qui offre silence, discrétion, qualité de visée et facilité de MAP d'un M mais avec des technologies modernes qui permettent d'avoir des prix "raisonnables", que se passera t-il ?

Je préfèrerai que Leica fasse évoluer son offre. Après tout, personne ne se plaint d'avoir le M7 avec l'automatisme d'un coté et le MP traditionnel de l'autre dans la gamme argentique.

[omair]

Pour répondre à Pascal, je suis en tout points d'accord, mais pourquoi abolir le mythique télémètre?

L'absence de liveview est pénalisante sur le M8.
Je me suis habitué à cette fonction du 5dMk2. C'est vrai qu'en l'absence de cette option sur le M8 se fait sentir, je suis parfois frustré surtout avec le petit Voilgt 12mm.
Mais pourquoi pas un télémètre plus précis avec une base plus large (comme le Zeiss) et le liveview? (2 visées au choix comme les reflex actuels)
Ceci dit, je déteste utiliser un écran arrière pour le reportage. C'est surtout utile pour les objets ou paysage (amha).

Ca pourrait en effet permettre l'utilisation classique et la combinaison de focales impossibles avec le M actuel.

Mon fournisseur me dissuade de commander un M82, il prétend avoir vu le futur M actuellement en préparation. Mais ca fait plusieurs mois que rien ne se profile d'autre que des hypothèse.

J'ai un M82 en prêt (mon M8 est à Solms pour le capteur défectueux). Je ne comprend absolument pas la différence de prix entre les 2 modèles. (Je trouve d'ailleurs le M81 moins grossier et plus élégant que le M82).
Pour finir, il semble que les M8 ne soient pas très fiables. Je n'ai plus une confiance aveugle et ne me risquerais plus à prendre qu'un M8 pour un job important.
Mais si un M9 avec les volumes et le silence des M6, avec une bonne sensibilité de 50 à 3200, un liveview et aucune latence à l'allumage, je suis preneur.

[Pascal Méheut]

Mais pourquoi pas un télémètre plus précis avec une base plus large (comme le Zeiss) et le liveview? (2 visées au choix comme les reflex actuels)
Ca pourrait en effet permettre l'utilisation classique et la combinaison de focales impossibles avec le M actuel.

Oui. Je ne dis pas le contraire : il faut sans doute faire évoluer la formule pour la rendre plus attractive et universelle.

Mon fournisseur me dissuade de commander un M82, il prétend avoir vu le futur M actuellement en préparation. Mais ca fait plusieurs mois que rien ne se profile d'autre que des hypothèse.

Ce qui ne veut pas dire qu'il va arriver avant 1 an ou 2.

Je ne comprend absolument pas la différence de prix entre les 2 modèles. (Je trouve d'ailleurs le M81 moins grossier et plus élégant que le M82).

Marketing. Et je préfère aussi le look du M8.

Pour finir, il semble que les M8 ne soient pas très fiables. Je n'ai plus une confiance aveugle et ne me risquerais plus à prendre qu'un M8 pour un job important.

Je n'ai pas eu de pb avec le mien mais je te confirme que la fiabilité n'est pas au niveau des M argentiques. Ca fait penser aux 1ers R8 ou au passage au R4. Leica va régler mais sur le M8, on dirait qu'ils ont du mal.
Bon, ils ont refusé la dernière livraison d'obtu de leur fournisseur parce que pas aux normes donc on peut penser qu'ils essaient d'améliorer les choses.

Mais si un M9 avec les volumes et le silence des M6, avec une bonne sensibilité de 50 à 3200, un liveview et aucune latence à l'allumage, je suis preneur.

Pareil. Et un filtre IR digne de ce nom dans le capteur pour éviter les reflets et la nécessité de coder que nous créent les filtres actuels.
Je suis même prêt à me passer du format 24x36.

Pour le liveview, ca veut dire passer au CMOS et JMS me faisait remarquer récemment qu'il n'y a pas tant de fournisseurs que ca vers qui Leica pourrait se tourner.

[mtb]

Ne pourrait t-on pas avec un viseur électronique comme le G1, simuler à la demande un télémètre ou un stigmomètre ,déplaçable dans le viseur. J' ai le G1 et je trouve que la loupe électronique est précise mais il faut prendre son temps comme pour la mise au point sur un dépoli. En plus avec le facteur 2 et le coefficient 5 de la loupe cela bouge déjà bien dans le viseur avec le 2 de 50,  il faudrait  donc un capteur stabilisé (olympus à l' avenir?) pour stabilser la visée.

[Pascal Méheut]

Ne pourrait t-on pas avec un viseur électronique comme le G1, simuler à la demande un télémètre ou un stigmomètre ,déplaçable dans le viseur.

Oui mais ce qui fait l'intérêt du télémètre, c'est ce couplage oeil/main analogique et la fait qu'on voit la MAP arriver. L'expérience montre que retrouver la précision des sensations avec des émulations électroniques n'est pas tjs facile.

[mtb]

ok, c' est sans doute plus facile de simuler un stigmomètre, l' intérêt serait comme le loupe électronique de pouvoir le placer n'importe où dans le cadre de visée. Les temps deviennent difficiles pour les objectifs manuels , c'est tellement plus facile en af.

[Pascal Méheut]

Les temps deviennent difficiles pour les objectifs manuels , c'est tellement plus facile en af.

Comme tu dis.

[Dominique]

Les temps deviennent difficiles pour les objectifs manuels , c'est tellement plus facile en af.

ça se discute : un 24 réglé en hyperfocale (avec le mode S du M8.2) permet de s'affranchir du télémètre  et de ne garder ce dernier que pour les cas-limites.

D'ailleurs, je rêve d'un Leica W(ide) avec des cadres du 21 au 35 (ou équivalents).

[jpierre]

j'ai enttendu que l'ons pouvais adjoindre un capteur 24/36 sur le m8 apres modif !! c'est bidon? ou possible?

[Dominique]

C'est peut-être faisable, mais à quel coût ?

Quand on voit le coût de la mise à niveau du M8 en M8.2....

Mieux vaut un M9 24x36

Quant à changer le télémètre, non et non : le M est un outil noble, pas fait pour les geeks mal rasés. C'est comme si on demandait à des cavaliers pourquoi ils continuent à faire du cheval alors qu'il y a des voitures...

[bobor]

l'ancien directeur de Leica avait fait une annonce comme quoi ils étudiaient cette possibilité. Très vite remplacé après cette annonce qui n'a pas vraiment plu, elle a été démenti pour le nouveau directeur.
Donc oui, ils essaient de sortir un M9 24x36. Non, l'upgrade du capteur du M8 n'est pas à l'ordre du jour.
Quant au télémètre électronique, je n'en vois pas l'intérêt, en dehors d'avoir la possibilité de monter des optiques Leica sur un bridge. Le télémétrique, c'est un contact direct avec l'extérieur, cadrage, déclenchement.

[jeer]

Bonjour,

Je rêve, Un M numérique 24x36 avec un capteur Fovéon 3x8 Mpx adapté aux contraintes leica. Pas besoin de beaucoup de plus de 8Mpx sur une grande surface, sans filtre sauf filtre IR. Pas besoin de haut Isos 1600 super propre, définition, piqué colorimétrie au top.
Avec le télémètre BIEN SUR...

JCR

[omair]

Pour le liveview, ca veut dire passer au CMOS et JMS me faisait remarquer récemment qu'il n'y a pas tant de fournisseurs que ca vers qui Leica pourrait se tourner.

Merci Pascal pour ces infos, je ne savais pas que le ccd ne supportait pas le livewiev. Est du à un problème de chauffe? et comment font les compacts équipés de CCD?
Autre question: quel est le systeme qui a une meilleure durée de vie?

Autre fantasme de fétichiste Leica que je suis:
Un M 24*36 avec un lieview pourrait aussi trouver sa place derrière un soufflet, l'absence de miroir est un réel avantage, toutes les possibilités s'ouvrent pour adapter toute sorte d'objectifs et travailler les bascules et autres décentrement? non?

[Pascal Méheut]

Merci Pascal pour ces infos, je ne savais pas que le ccd ne supportait pas le livewiev. Est du à un problème de chauffe? et comment font les compacts équipés de CCD?

Je pense que c'est un problème de chauffe et de consommation. Je ne sais pas pour les compacts.

Autre question: quel est le systeme qui a une meilleure durée de vie?

Aucune idée. Je me rappelle avoir lu des trucs il y a longtemps et en fait, ce n'est pas forcément le capteur qui sera grillé et non réparable en 1er sur nos boitiers.

Autre fantasme de fétichiste Leica que je suis:
Un M 24*36 avec un lieview pourrait aussi trouver sa place derrière un soufflet, l'absence de miroir est un réel avantage, toutes les possibilités s'ouvrent pour adapter toute sorte d'objectifs et travailler les bascules et autres décentrement? non?

Oui, ca permettrait de faire des choses pas mal notamment sur trépied. La visoflex du XXIème siècle en fait.

[jeandemi]

chez Kodak, ils ont présenté un brevet de CMOS "inversé" qui serait nettement plus fin (ou du-moins le trajet surface du capteur-photosite) que les CMOS actuels (qui ont des puits de lumière plus profonds que les CCD)
cette technique pourrait-elle permettre d'utiliser des CMOS à la place des CCD dans un M?

[CLIC]

On en reparlera dans 3 ans, d'ici là ........ on fait des photos !

Tout à fait mais en 24 X 36 ARGENTIQUE.

[jfblot]

Tout à fait mais en 24 X 36 ARGENTIQUE.

Exactement ! De plus le M8 24x36 existe déjà, non ? ...c'est le M6 !
Ok, la sortie .... c'esr pas là 

[jeer]

Bonjour,

La question pour Leica, c'est l'image de marque, donc la qualité du produit. Le défi à relever se présente au niveau du capteur. Vont-ils trouver un fournisseur 'capable' de produire un capteur à la hauteur de leur attente à bon prix et de technologie avancée ?
Quand je parlais de Fovéon - Sigma je pense que c'est aussi une voie possible, car il me semble que cette société est prête à fournir un capteur adapté - je ne sais ce que ça veut dire - pour des quantités de 10 000 pièces, ce qui est assez peu en terme de production de capteurs. De plus la qualité des fichiers images est au top, puisque sans filtre AA. Peut-on imaginer un tel capteur tricouches de 12 M en 24x36, gros photosites donc.
Je mettrai même une quatrième couche en premier, un capteur "gris" en premier pour faire du N&B et traiter ainsi la luminosité et utile pour la couleur qui pourrait être moins sensible, Luminance et Chrominance séparé. Il serait aussi possible de linéariser le spectre des couches couleurs si elle sont moins sensibles. Vos idées la dessus ?
JCR

[Simon Gay]

CHICHE: on garde le télémètre et on ajoute un point de confirmation électronique pour les cas limites. On ajoute un levier pour armement manuel obtionnel .un capteur à géométrie variable type patatoide base 24X36 en viseur optique et en live pour les autres formats et les focales exotiques.
UN BOITIER COUTEAU SUISSE