SIGMA 120-300mm F2,8 DG APO HSM EX ou 300mm f/2,8 ?

Donquichotte68 · Mai 23, 2009, 09:13:15

Bonjour à tous,

Demande de conseil à ceux qui se sont déjà penchés sur la question et /ou qui ont ce type d'objectif :
je cherche une optique pour la billebaude (photo animalière en promenade nature) à monter sur D200/D700. J'aimerai bien ce genre d'optique mais qu'en est-il de la qualité de ces deux modèles ?
Le 300m /f2,8 est bon mais semble fragile et pas terrible à pleine ouverture.
Il semblerait que le 120-300 /2,8 soit aussi bon, voire meilleur que le précédent.
Lequel parmi vous possède la dernière version de ce zoom et qu'en pense-t-il ?
Merci de vos avis éclairés !

Donquichotte68

xcomm · Mai 23, 2009, 09:25:15

Bonjour,

Le 300/2,8 EX DG, que je possède, est très bon à pleine ouverture. Sur les tests que j'avais lu, c'est justement à f/2,8 que le 300 fixe faisait la différence avec le 120-300/2,8, en étant meilleur. Ensuite, en fermant d'un cran, les performances entre les 2 optiques étaient similaires. Son AF est très très rapide, et précis. Je l'utilise pour le sport. Sa construction ne m'a pas semblée fragile, bien au contraire, et je n'ai jamais eu de PB de revêtement sur mes sigma (pour le moment).

Cependant, pour ton usage, je te recommanderais le 120-300/2,8, qui est aussi très bon, et plus polyvalent pour ce type d'usage, mais plus chère.

Tu peux regarder ici, si tu veux avoir une idée de la taille du 300/2,8 avec le pare-soleil replié, en comparaison avec le 70-200/2,8 EX DG du même fabricant. Il me semble que le zoom 120-300/2,8 est plus grand que le 300/2,8.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,46299.msg752559.html#msg752559

Bonne journée.
Xavier

Donquichotte68 · Mai 23, 2009, 12:48:36

Merci Xavier,
très chouette ta réponse.
Bonne journée à toi également,

DQC

xcomm · Mai 23, 2009, 17:12:23

Bonsoir,

Voici un exemple de comportement du 300/2,8 EX DG avec les nouveaux capteurs à hautes résolutions. Tu pourra voir les résultats à f/2,8, et autres ouvertures, pour voir si cela correspond bien à ton besoin.

http://www.cyberphoto.se/pro/?http://www.cyberphoto.se/info_pro.php?article=300_28_canon

Bonne soirée.
Xavier

fluo90 · Mai 23, 2009, 17:14:04

Bonjour ,
Je possède cet objectif depuis peu ( 120/300 , 2,8 ) et comme je n'ai pas de 300 à comparer directement , je ne peux pas te dire ce qu'il est entre les 2 optiques . Cependant , sur les rares fils qu'il y a eu , il était dit généralement que le zoom était ( un peu ) meilleur du fait de sa concetption + récente ......
Honnêtement , si j'étais tombé sur un 300 simple , je l'aurais pris , d'ailleurs j'ai failli en acheter un sur la bay , mais je me le suis fait souffler au dernier moment et chose rarissime , il y avait ce zoom en vente dans les petites annonces de CI de mai , en plus pas très loin de chez moi ....et moins cher ( 1600 euros ) .....
En 3 semaines , j'ai fait qq essais mais je ne saurais donner un avis objectif , les fichiers me semblent bons mais je manque de points de comparaison et je n'ai pas fait d'essai vrai sur un pied bien rigide ( mon matos est trop vieux )
Ce que je peux dire par contre , c'est que la qualité de construction semble être au rendez-vous ( tt métal , pas de pb de peinture ... au contraire ) le collier semble surdimensionné ..... bref , du sérieux ...
Au point de vue AF , il est très rapide ( autant que celui de mon 18/70 afs nikon , très discriminant sur des petites surfaces ( moins que le collimateur ) cependant parfois il faut 2 appuis sur le declencheur pour arriver à faire le point ( quand il y a une grande amplitude de mise au point : de l'infini sur une petite branche par ex mais pas sur des gdes suirfaces ) et surtout , ayant acheté le convertisseur 1,4x , il n'est en aucun cas diminué ...
J'ai pu voir des tirages faits par le précédent proprio avec et le doubleur , j'ai trouvé que la def n'était pas convaincante ( avec un D300 ) mais peut être était-ce des défauts de prise de vue ou de post-traitement

?
Pour finir , l'ancien proprio m'a indiqué avoir eu des pbs d'af ( hsm fonctionnant par saccades ) réparé sous garantie et avec une garantie supp de 6 mois .... qui coure jusqu'en aout 09 ....
Il est évident que si j'avais eu les moyens je me serais acheté le nikon 300/2,8 ce qu'a fait son ancien proprio ..... mais ....
Voilà ce que je peux dire si cela peut t'aider
Philippe

fluo90 · Mai 23, 2009, 17:22:28

Je complète car j'ai oublié un certain nombre de points :
j'ai bcp pratiqué la billebaude avec un novoflex 400/5,6 et une crosse adaptée , je pensais faire la mm chose ss crosse avec le 120/300 , eh bien vaut mieux déchanter car le poids et l'équilibre sont très différents .
Je pense me refaire une crosse avec un appui avant car c'est très fatigant et surtout l'appui de la main se fait à cheval sur la bague de zoom et le support de collier de pied ....
Par contre je pense que sur pied et avec une rotule style wimberley , ça doit être extra ( en benro car moins cher )
Mais pour le promener en le tenant par le collier de pied , le support est bien galbé pour s'adapter à la main ...et on peut le faire assez longtemps sans trop se fatiguer , mais dès qu'on le met à l'oeil ....
Voilà ....
Philippe

xcomm · Mai 23, 2009, 17:42:23

Bonsoir,

Le 300/2,8 dispose de lentilles de meilleures qualité, de type ELD, le 120-300/2,8 a dû utiliser du verre SLD. Probablement à cause de la focale 120 un peu faible pour le verre ELD ?

Dans tous les cas, la différence ne se trouve qu'à f/2,8, en faveur du 300 fixe. J'ai un collègue qui utilise le 120-300/2,8 sur du Nikon D300, pour de la photo de nature, et qui en est très content, et c'était pour remplacer son objectif Nikon 80-200/2,8 qui passait très bien sur le Nikon D70, mais plus du tout sur le D300 bien plus exigent, en qualité, mais aussi en précision de MAP.

Bonne soirée.
Xavier

xcomm · Mai 23, 2009, 18:21:08

Bonsoir,

Je complète aussi. ;-)
Dans le cadre de mon utilisation de photographie sportive, le 300/2,8 fonctionne très bien au monopode. Avec le multiplicateur 1,4, son utilisation est plus délicate, mais ça reste faisable. La perte de qualité reste raisonnable.

Quant au doubleur, le trépied lourd avec tête en rapport devient une nécessité, et au niveau qualité, la perte est bien visible, mais je dois m'en contenter, car le 600/4,0 n'est pas fait pour mon budget, et est bien plus lourd. Et puis, cette activité ne me sert pas de gagne pain, donc le rapport est différent.

Bonne soirée à tous.
Xavier

fhenry4 · Mai 23, 2009, 19:52:03

Bonjour,
Pour info, les photographes de la PQR de ma région se sont équipés de zooms Sigma 120-300, ils en sont très satisfaits.
Il faut dire qu'ils n'ont pas vraiment besoin d'une qualité exceptionnelle, vu la médiocre qualité d'impression du quotidien.
A bientôt.

xcomm · Mai 23, 2009, 20:58:37

Citation de: fhenry4 le Mai 23, 2009, 19:52:03Pour info, les photographes de la PQR de ma région se sont équipés de zooms Sigma 120-300, ils en sont très satisfaits.

Bonsoir,

Oui, ça ne me surprend pas. Un rang important est un atout, la luminosité du Sigma un plus, la qualité est bonne. J'avais vu un photographe sportif de presse régionale qui utilisait du Canon 35-350 sur du numérique petit capteur (il avait gardé son ancien objectif argentique), et il trouvait l'amplitude et la qualité meilleure que le nouveau Canon 28-300. Le seul problème évoqué : AF HS sur les sports collectifs en salle, donc MAP manuelle obligatoire. :-(

Bonne soirée.
Xavier

Donquichotte68 · Mai 23, 2009, 23:38:18

Bonsoir,
Merci à vous tous, c'est vraiment sympa d'avoir vos avis respectifs. Je vais en tenir compte pour mon choix et m'aperçois que, globalement, vous êtes plutôt satisfaits du matériel Sigma (que je ne connais pas). J'avais quelques crainte quant à sa fiabilité et solidité...
Encore une fois, c'est pour la billebaude et pour ne pas trimballer trop lourd (Nikon,c'est superbe mais que c'est lourd !!)

Cordialement,
DQC68

fluo90 · Mai 24, 2009, 17:08:10

Bonjour ,
Je ne sais pas quelle est votre " carrure " , mais pour de la billebaude pure et dure , je trouve que ce matos est quand mm bien lourd : 2,6 kg + boitier ( sauf peut être avec une crosse ou qq chose du genre à étudier ) , peut être pas autant que du Nikon et encore .... cela dépend du Nikon
Pour de l'approche , je pense que le 300/ f:4 nikon est plus approprié avec un convertisseur 1,4 et mêm 1,7 ( voir les photos de papy du 25 ds le forum nature )
Perso , j'ai voulu favoriser l'ouverture 2,8 non pas pour que l'autofocus soit + à l'aise , ou photographier ss trop monter les isos ( pour ça il suffit de remplacer le D200 par le D300 , je pense ) mais pour avoir plus de facilité ds la gestion des flous d'avant ou d'arrière plan ..., j'ai donc fait ce compromis en sachant que j'allais devoir qd mm l'utiliser le + souvent sur pied ( ce que faisait exclusivement son ancien proprio )
Bonne soirée
Philippe

Donquichotte68 · Mai 26, 2009, 22:44:40

Citation de: fluo90 le Mai 24, 2009, 17:08:10
Bonjour ,
Je ne sais pas quelle est votre " carrure " , mais pour de la billebaude pure et dure , je trouve que ce matos est quand mm bien lourd : 2,6 kg + boitier ( sauf peut être avec une crosse ou qq chose du genre à étudier ) , peut être pas autant que du Nikon et encore .... cela dépend du Nikon
Philippe

Merci Philippe, pour ces précisions utiles.
1,91, 92 kilos.
Le poids ne me fait pas peur, j'en ai juste un peu assez de trimballer mon 200-400 Nikon car avec le D700 et son grip, plus le trépied sur l'épaule, ça fait quand même lourd pour la balade... Je réserve ça pour l'affût.
Un 120-300 et un monopode seront plus aisés et rapides à dégainer.
J'avais bien pensé au 300/4 Nikon, mais ma priorité était le 2,8 car je fais de plus en plus de photos en basse lumière et je dois dire que le D700 est pour cela fantastique.
Bonne soirée à vous également,

DQC

fluo90 · Mai 28, 2009, 12:52:08

je vois que tu as la carrure pour , surtout si tu as l'habitude de te trimballer avec le 200/400 , donc mes conseils sont tombés à côté .... tant mieux , ainsi tu sais à quoi t'attendre .
Bonne chasse alors .
Philippe

Donquichotte68 · Mai 29, 2009, 15:21:32

Citation de: fluo90 le Mai 28, 2009, 12:52:08
je vois que tu as la carrure pour , surtout si tu as l'habitude de te trimballer avec le 200/400 , donc mes conseils sont tombés à côté .... tant mieux , ainsi tu sais à quoi t'attendre .
Bonne chasse alors .
Philippe

Pour moi, un conseil ne tombe jamais à côté.
Merci Philippe d'avoir pris le temps de la réponse.
Je viens de le recevoir et je ne manquerai pas de te (vous) dire mon sentiment.
Cordialement,

DQC

scaz · Juin 07, 2009, 12:50:39

Perso j'utilise le 120/300 f2,8 depuis 1 an bientôt
Sur 1D => très bien mais AF plus lent qu'un USM
Sur 5D => fort vignettage qui ne se résorbe vraiment jamais

A comparer avec un 300 fixe... ben un zoom est tellement pratique que je le préférerais à un fixe, quitte à perdre en (faible) qualité

Des exemples pris hier
Donc pour moi : le 120/300 SANS hésiter

SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/

Donquichotte68 · Juin 10, 2009, 12:37:51

Citation de: scaz le Juin 07, 2009, 12:50:39
Perso j'utilise le 120/300 f2,8 depuis 1 an bientôt
Sur 1D => très bien mais AF plus lent qu'un USM
Sur 5D => fort vignettage qui ne se résorbe vraiment jamais

A comparer avec un 300 fixe... ben un zoom est tellement pratique que je le préférerais à un fixe, quitte à perdre en (faible) qualité

Des exemples pris hier
Donc pour moi : le 120/300 SANS hésiter

SC
http://www.flickr.com/photos/scazalet/

Merci Stéphane, pour ton avis,
je constate qu'après quelques essais avec D200, puis D700, il n'y a pas photo...
Sur D200, c'est un peu décevant, alors que sur D700, c'est très correct.
Mais c'est quand même sacrément lourd, c'te bestiole de zoom !
Avez-vous (pour ceux qui possèdent ce 120-300) investi dans un filtre pour protéger la lentille frontale ?

Cordialement,
DQC

fluo90 · Juin 10, 2009, 12:53:23

Alors Donquichotte ? Tu le trouves quand même trop lourd ?
Perso , je n'investirai pas dans un filtre de cette taille pour protéger la lentille frontale , d'ailleurs en cas de chute , je pense que le remède sera pire que le mal ..... par expérience , j'ai trimballé mon 400 novoflex pendant plus de 30 ans sans avoir jamais eu de souci de ce côté là ... le pare-soleil monté en permanence est un bon gage de sécurité ( je pense ) en cas de chute ou de choc .
Pour le maniement à main levée , je pense de + en + à une crosse à adapter , je vais y penser d'ici qq mois ...
Cordialement

ps: ton pseudo avec "68" fait-il référence au département ?

digitalreflexe · Juin 10, 2009, 18:43:54

un exemple avec le 300 non DG

Le Tailleur · Juin 10, 2009, 21:11:17

Oui, j'ai un filtre Sigma de taille 105.

Je ne l'utilise qu'en prise de vue difficile (projection de gravillons...). Sur le 70-200/2.8, j'amoche en moyenne deux filtres par an dans ces circonstances.

Citation de: Donquichotte68 le Juin 10, 2009, 12:37:51
Merci Stéphane, pour ton avis,
je constate qu'après quelques essais avec D200, puis D700, il n'y a pas photo...
Sur D200, c'est un peu décevant, alors que sur D700, c'est très correct.
Mais c'est quand même sacrément lourd, c'te bestiole de zoom !
Avez-vous (pour ceux qui possèdent ce 120-300) investi dans un filtre pour protéger la lentille frontale ?

Cordialement,
DQC

Donquichotte68 · Juin 11, 2009, 22:31:19

Merci le Tailleur pour ton commentaire "musclé" (tu prends des risques avec tes optiques !)
Merci DigitalReflexe, pour cette superbe sportive, bien piquée. (bravo pour ton site et ses superbes portraits)
Oui, Fluo90, le 68 fait bien référence à mon département. Quant au poids, tu as raison, il est lourd, mais avec un monopode et une tête pendulaire, ça passe pour la balade.
Je vais essayer prochainement, car ces derniers jours ont été tellement mouvementés que je n'avais plus le temps de faire des images...
Mon sentiment, étant très soigneux par nature et n'ayant encore jamais abîmé une optique, est qu'avec pareil diamètre, ce serait dommage d'y rajouter une lentille (perte de qualité), et qu'un pare-soleil (même un peu court pour Sigma) devrait un tant soi peu protéger l'optique, sauf situation extrême, ce que je rencontre rarement.

Cordialement à tous
DQC

fluo90 · Juin 12, 2009, 11:01:06

Bonjour Donquichotte68 , pourrais-tu m'envoyer un mp , je suis proche de chez toi géographiquement .
Cordialement

Donquichotte68 · Juin 13, 2009, 09:51:08

Citation de: fluo90 le Juin 12, 2009, 11:01:06
Bonjour Donquichotte68 , pourrais-tu m'envoyer un mp , je suis proche de chez toi géographiquement .
Cordialement

Bonjour Fluo90
Volontiers pour le mp, mais ton adresse mail est cachée...
Je vois que tu es Franc-comtois.
Comment veux-tu procéder ?

Cdt, DQC

fluo90 · Juin 13, 2009, 10:42:15

Salut DQC ,
Je viens de mettre mon adresse mail en libre accès ( c'est une erreur de ma part , je pensais qu'elle l'était déjà )
Cordialement
Fluo

Donquichotte68 · Septembre 06, 2009, 21:20:57

Bonjour à tous,

Après m'avoir si aimablement renseigné sur vos avis, je vous avais promis de vous donner un retour. Le voici.
Mais plutôt que de palabrer stérilement sur des oui mais, non ou peut-être que... je vous donne un résultat concret sur cette optique, montée sur deux boîtiers bien différents : à savoir le D200 et le D700.
J'avais été un peu déçu des résultats sur D200, mais ce n'est pas si mal en fait...
Quoi que non comparable à ce que peut faire le D700, il reste honorable pour moi.

Voici donc quelques clichés d'oiseaux, et plus particulièrement de rapaces, afin que vous puissiez juger de son autofocus, que je trouve très bon et rapide.

Sur D200 d'abord :