Configuration pour mon futur PC

[jeandemi]

Pas de port PCI-X, j'avais une carte La Cie Fire 800 à ce format ,elle sera inutilisable ?

attention à ne pas confondre PCI-X et PCI-E! le premier est une évolution du PCI, tandis que le second est tout différent

ta carte est en PCI-X ou PCI-E?

[Pixel-Z]

PCI-X,sur ma config actuelle
http://www.lacie.com/fr/products/product.htm?pid=11162
PC or Mac with a PCI slot (32bits/33MHz) or PCI-X slot (64bits/33MHz)
This PCI card is not compatible with PCI express slots

[Syberia]

Hello Pixel-Z,

Développé pour les serveurs conjointement par IBM, Compaq, HP et Intel, le bus PCI-X est une évolution du bus PCI standard. Si un bus PCI "tourne" à 33 MHz avec une largeur de bus de donnée de 32 bits (soit une bande passante maximum de 132 MB/s), le bus PCI-X propose une fréquence d'horloge de 66 à 533 MHz suivant les versions en 32 ou 64 bits. Les taux de transferts associés à ces vitesses sont nécessaires pour les cartes réseaux Gigabits, mais surtout pour les connexions SCSI Ultra 160 et Ultra 320 (débit maximum de 160 MB/s et 320 MB/s respectivement).

A ne pas confondre avec les port PCI-E ( PCI express ) qui représentent la nouvelle norme.

Je sais qu'il est possible d'utiliser une carte PCI dans un port PCI-X pour l'avoir déjà tenté 

Par contre, je ne suis pas sûr que ça fonctionne dans l'autre sens, bien que cet article ( http://www.commentcamarche.net/contents/pc/pci.php3 ) me laisse pensé que ce soit possible : En septembre 1999, une évolution majeure du bus PCI voit le jour, baptisée PCI-X. Le bus PCI-X 1.0 supporte des fréquences de 66, 100 et 133 MHz. Le bus PCI-X est pleinement compatible avec le format PCI et permet ainsi d'utiliser des cartes additionnelles au format PCI conventionnel dans des emplacements PCI-X et vice-versa.

PS : si je lis le commentaire de la carte Lassie : PC or Mac with a PCI slot (32bits/33MHz) or PCI-X slot (64bits/33MHz) -> donc c'est bon 

Niveau boitiers intéressants :

http://www.materiel.net/ctl/Boitiers/30467-Cosmos_1000.html

http://www.ldlc.com/fiche/PB00080744.html

http://www.materiel.net/ctl/Boitiers/20862-Temjin_SST_TJ07B.html

http://www.materiel.net/ctl/boitiers/49922-PC_P50_Armorsuit.html

http://www.materiel.net/search.html?search=Zalman+GS1000&cat=

[Pixel-Z]

Merci pour ce beau choix de boitiers , je les passe en revue.
Pour en revenir à la carte mére, certains utilisateurs des cartes méres gigabyte semblent décrirent des problémes de fiabilité (boot infini) ?

[Syberia]

Merci pour ce beau choix de boitiers , je les passe en revue.
Pour en revenir à la carte mére, certains utilisateurs des cartes méres gigabyte semblent décrirent des problémes de fiabilité (boot infini) ?

Il y a des soucis avec toutes les cartes mères et les forums les regroupes tous 

Ces soucis de reboots viennent souvent d'un soucis avec les barrettes de mémoire. Avec les cartes à chipset Intel actuelles, il vaut mieux sélectionné des barrettes de DDR3 qui fonctionne à 1.5V plustôt que 1.65V. Surtout ne pas prendre des barrettes à plus de 1.65V d'ailleurs !

Mais globalement, les Gigabyte sont au même niveau que les meilleures Asus. ( condensateurs solides, circuit d'alimentation renforcé ... )

Perso, j'ai monté des tas de cartes Gigabyte et je n'ai jamais rencontré + de soucis que chez Asus ... ( la semaine dernière je me suis encore arraché les cheveux sur une Asus PE WS Professional et ce n'est pas fini ...)

Cela dit, il y d'autres bonnes cartes si tu préfères 

[Pixel-Z]

Merci pour ce beau choix de boitiers , je les passe en revue.
Pour en revenir à la carte mére, certains utilisateurs des cartes méres gigabyte semblent décrire des problémes de fiabilité (boot infini) ?

[Pixel-Z]

Il y a des soucis avec toutes les cartes mères et les forums les regroupes tous 

Ces soucis de reboots viennent souvent d'un soucis avec les barrettes de mémoire. Avec les cartes à chipset Intel actuelles, il vaut mieux sélectionné des barrettes de DDR3 qui fonctionne à 1.5V plustôt que 1.65V. Surtout ne pas prendre des barrettes à plus de 1.65V d'ailleurs !

Mais globalement, les Gigabyte sont au même niveau que les meilleures Asus. ( condensateurs solides, circuit d'alimentation renforcé ... )

Perso, j'ai monté des tas de cartes Gigabyte et je n'ai jamais rencontré + de soucis que chez Asus ... ( la semaine dernière je me suis encore arraché les cheveux sur une Asus PE WS Professional et ce n'est pas fini ...)

Cela dit, il y d'autres bonnes cartes si tu préfères 

Celle que tu proposes parait vraiment bien...
Une carte équivalente aux MacPro ,ça se trouve ?

[reder]

Celle que tu proposes parait vraiment bien...
Une carte équivalente aux MacPro ,ça se trouve ?

Bien sûr, tu ne crois tout de même pas qu'Apple conçoit ses propres CM (depuis Intel en tout cas).

Tu as par exemple des Tyan, la série 5200 (il me semble) accepte les derniers Xeon.
Il y a moyen de monter un équivalent de Macpro au top pour 2500€ (au lieu de 6200).
Sur le bipro de base ça doit faire 1500 contre 3000.

Tu peux même aller au-delà en choisissant des Xeon pas au catalogue d'en face.

[Syberia]

Tu as par exemple des Tyan, la série 5200 (il me semble) accepte les derniers Xeon.

Oui c'est effectivement une spécialité Tyan 

http://www.ldlc.com/fiche/PB00090460.html

Mais ça devient difficile de faire une config discrète avec de tels systèmes .

[jeandemi]

Hello Pixel-Z,

Développé pour les serveurs conjointement par IBM, Compaq, HP et Intel, le bus PCI-X est une évolution du bus PCI standard. Si un bus PCI "tourne" à 33 MHz avec une largeur de bus de donnée de 32 bits (soit une bande passante maximum de 132 MB/s), le bus PCI-X propose une fréquence d'horloge de 66 à 533 MHz suivant les versions en 32 ou 64 bits. Les taux de transferts associés à ces vitesses sont nécessaires pour les cartes réseaux Gigabits, mais surtout pour les connexions SCSI Ultra 160 et Ultra 320 (débit maximum de 160 MB/s et 320 MB/s respectivement).

A ne pas confondre avec les port PCI-E ( PCI express ) qui représentent la nouvelle norme.

Je sais qu'il est possible d'utiliser une carte PCI dans un port PCI-X pour l'avoir déjà tenté 

Par contre, je ne suis pas sûr que ça fonctionne dans l'autre sens, bien que cet article ( http://www.commentcamarche.net/contents/pc/pci.php3 ) me laisse pensé que ce soit possible : En septembre 1999, une évolution majeure du bus PCI voit le jour, baptisée PCI-X. Le bus PCI-X 1.0 supporte des fréquences de 66, 100 et 133 MHz. Le bus PCI-X est pleinement compatible avec le format PCI et permet ainsi d'utiliser des cartes additionnelles au format PCI conventionnel dans des emplacements PCI-X et vice-versa.

PS : si je lis le commentaire de la carte Lassie : PC or Mac with a PCI slot (32bits/33MHz) or PCI-X slot (64bits/33MHz) -> donc c'est bon 

carte mère 1366 avec slot PCI-X:
http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=W8KQxy9yuW1KK0Vp&templete=2

[Pixel-Z]

Merci JeanDemi ,j'avais repéré cette carte ,mais il n'y a que deux slots pour cartes graphiques au lieu de 3.

[Syberia]

Merci JeanDemi ,j'avais repéré cette carte ,mais il n'y a que deux slots pour cartes graphiques au lieu de 3.

Ce qui permet de gérer 4 écrans 

Bon je sais que tu voudrais vraiment 3 CG afin d'être certain de ne pas avoir de problèmes de profil, mais normalement ca le fait très bien 

[Pixel-Z]

Salut Syberia,
J'en suis là ,dans l'hypothése où ma carte fire 800 sera compatible:(sinon j'en rachéterai une autre)
Boitier Cooler Master ATCS 840 - noir  :   158,82 €
Alimentation Corsair HX - 650W :   87,70 €
Carte-mére Gigabyte GA-X58A-UD7 : 250,41 €
Processeur Intel® Core™ i7 920 :   208,94 €
Mémoire Kingston ValueRAM DDR3 3 x 4 Go PC10600 CAS 9 ECC Reg    : 334,44 €
Cartes graphiques MSI N210-MD512H    3    34,27 €
Ventirad Noctua NH-U12P SE2    : 50,16 €

Total TTC :1 427,16 €

Ma seule hésitation porte sur la carte mére, je ne trouve pas de retour sur cette carte qui parait trés récente..
Sais-tu si une notice en français existe ?

[bitere]

Bon prix ton Proc, tu peux nous dire où ?
Merci

[Syberia]

Ma seule hésitation porte sur la carte mére, je ne trouve pas de retour sur cette carte qui parait trés récente..
Sais-tu si une notice en français existe ?

Je regarderai ça demain ou lundi et je te reviens 

[at] +

[Pixel-Z]

Bon prix ton Proc, tu peux nous dire où ?
Merci

c'est Hors-taxe.. (M..net)..mais pas dispo pour l'instant!

[kochka]

Salut Syberia,
J'en suis là ,dans l'hypothése où ma carte fire 800 sera compatible:(sinon j'en rachéterai une autre)
Boitier Cooler Master ATCS 840 - noir  :   158,82 €
Alimentation Corsair HX - 650W :   87,70 €
Carte-mére Gigabyte GA-X58A-UD7 : 250,41 €
Processeur Intel® Core™ i7 920 :   208,94 €
Mémoire Kingston ValueRAM DDR3 3 x 4 Go PC10600 CAS 9 ECC Reg    : 334,44 €
Cartes graphiques MSI N210-MD512H    3    34,27 €
Ventirad Noctua NH-U12P SE2    : 50,16 €

Total TTC :1 427,16 €

Ma seule hésitation porte sur la carte mére, je ne trouve pas de retour sur cette carte qui parait trés récente..
Sais-tu si une notice en français existe ?

J'ai cette carte mère, sans pb particulier, avec un I7-950. L'ensemble émule 8 coeurs.

[Pixel-Z]

J'ai cette carte mère, sans pb particulier, avec un I7-950. L'ensemble émule 8 coeurs.

Merci de cette info !
Pourrais-tu me donner le descriptif de ta config exacte .. (je sais que tu as un D3X)
par mp si tu préferes

[un_amateur]

une question :
sur mon futur PC je vais mettre un disque SSD Intel de 80Go.
Question : faut-il installer le systeme et les logiciels (DXO, photoshop CS3) sur le SSD  ou sur un DD et réserver alors le SSd en espace de travail pour les logiciels ?
Merci par avance de vos réponses

[un_amateur]

up ....
pas de réponse !

[Nikojorj]

Je ne suis pas spécialiste, et peut-être devrais-tu créer un fil pour la question?
Mais je dirais qu'en priorité, un SSD devrait être utile pour mettre le système et les applis dessus (gros gain de temps au démarrage notamment).
Pour ce qui est de faire tourner une appli, le fichier d'échange (pagefile.sys) gagnerait aussi à être sur le SSD ; les temporaires PS probablement aussi.
A 80Go on doit pourvoir faire tenir tout ça...

Sur le sujet voir aussi le fil 32vs.64b qui a dérivé là-dessus, http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,54234.msg1402406.html#msg1402406 par exemple.

[Lictor]

Pour le pagefile, le mettre sur SSD est une recommandation de Microsoft, on va donc assumer qu'ils ont fait des tests plus sérieux que nous.

Pour la bascule des fichiers entre SSD et HDD, il y a plusieurs points à prendre en compte :

- les écritures, donc l'usure du SSD. Soit on se dit qu'on a 3 ans de garantie et qu'on amorti le disque sur 3 ans, et dans ce cas on s'en fout, soit on fait un peu attention. Pour le pagefile, pas de problème, Microsoft annonce 95% de lecture pour 5% d'écritures (rappel: les applications swappées ne sont jamais écrites dans le pagefile), donc pas de problème. Pour des fichiers temporaires, il y a des chances d'avoir de grosses écritures, donc de l'usure. Cependant, un SSD moderne reste de toute façon résistant, donc pas d'excès de prudence!

- les types d'accès. Le gros point fort du SSD, c'est l'accès aléatoire par petits blocs (type 4ko, 256ko max). Si les accès se font en séquentiel ou par gros blocs, un bon disque dur (7200rpm, plateaux de 500 Go) fera aussi bien, voire mieux en écriture (dans le cas du SSD Intel qui plafonne à 80 Mo/s). En gros, au delà d'accès par blocs de 512ko, et à fortiori en séquentiel, autant dédié un HDD optimisé (type 500 Go sur un seul plateau, pas cher) uniquement au stockage temporaire. Le problème, c'est qu'on ne sait pas forcément comme chaque logiciel travaille...

- distinguer ce qui est critique de ce qui ne l'est pas! Le jeu que je lance une fois par mois n'a aucune raison d'être sur le SSD, celui que je lance tous les jours, si.

Donc, je distinguerai en fait fichier temporaire par fichier temporaire. Par exemple, pour ceux du navigateur web, oui : petit volume, petits fichiers, accès aléatoires voire concurrents, c'est clairement le domaine d'excellence du SSD! Pour des fichiers Capture NX, la question mérite de se poser : on a de gros fichiers, à priori du séquentiel par gros blocs (pas de multi-process sur ces fichiers), pas mal d'écritures... Finalement, un HDD fait probablement aussi bien.

[un_amateur]

Merci pour vos réponses argumentées. je vais voir.

[foutografe]

Dans ces conditions, rêvons un peu : pouvons nous espérer que les disques Sata III soient plus rapides que les SSD actuels ?

Et les SSD en Sata III ?

Merci de l'avis des spécialistes.

Alain

[Syberia]

pouvons nous espérer que les disques Sata III soient plus rapides que les SSD actuels ?

Bonjour,

Les disques durs actuels ne saturent pas encore le SATA 2 ... du coup la 3ième génération sera parfaitement inutile 

Et les SSD en Sata III ?

Seuls les modèles les plus performants en tireront avantage  Mais c'est de ce côté là que se jouera le futur ... mais à quel prix