RAW vs sRAW (en particulier sur le 7D)

[geo444]

.

bon... arrète de faire ton Zinzin sur ce fil James Blonde !!     

... on l'a bien vu que vous Ne faites Que la course au compteur = le 1er qui sera a 4444, hein !

Des jpeg Full sortis de boitier de seulement 2Mo sur des boitiers aussi chargés de pixels ?
C'est du jpeg L "normal" et pas "Fine" alors dans le raw pour que ça colle ? Bizarre que cela se fasse sans perte visible...

j'ai utilisé IrfanView qui écrit des Jpeg particulièrement optimisés... mais QI=95% quand mème !
... ce soir je ferais pareil avec Toshop en Qualité 9... pour voir ...

si tu veux, je t'en envoie un = comme ça tu pourras comparer avec les Jpegs Natifs de DPR ?!
... tu m'ecris juste ton adresse [at] inet... et lequel tu préfères : 5d Mk2 ou 500d ??

c'est vrai que c'est super = ça permet d'oublier les RAW + Jpeg Full qui font 32 Mo a 100 ISO !!
... + si c'est des tofs a 1600-6400 Iso NR_Off : j'ai peur qu'on ne dépasse pas les 100 sur CF 4 Go !!!
UNE QUESTION : je n'arrive pas a écrire automatiquement l'Exif du CR² dans le Jpeg !!
... qui aurait une solution autre : iView, ... ??

[Fab35]

Heu...  Y'aurait pas comme un schmeuleu ?

J'ai mis "respectivement" James ! 
Ca donne donc :
200 ISo moins bruités que le 125
320 ISO moins bruités que le 200
[at] Geo444 :
Je m'étonnais juste que tu dises apparemment que le boitier puisse nativement fabriquer et inclure un jpeg L "fine" de seulement 2Mo dans un RAW, c'est tout ! Si dans le RAW c'est un jpeg L de 2Mo, c'est que c'est pas un "Fine" en somme, pas d'acc ?
F

[geo444]

... [at] Geo444 :
Je m'étonnais juste que tu dises apparemment que le boitier puisse nativement fabriquer et inclure un jpeg L "fine" de seulement 2Mo dans un RAW, c'est tout ! Si dans le RAW c'est un jpeg L de 2Mo, c'est que c'est pas un "Fine" en somme, pas d'acc ?...

bah oui... peu importe finalement, qu'il soit fine ou pas suivant Canon... ou autre ?...
... du moment que Fab35 lui, il ne voit aucune différence avec un Jpeg fine...
mème après tortures = Lissage Anti-Bruit + Accentuation Lourde... etc ...
je t'en envoie 1 des 2 ?... tu verrras bien par rapport au Jpeg fine Natif de DPR ?!?!

[JamesBond]

J'ai mis "respectivement" James ! 
Ca donne donc :
200 ISo moins bruités que le 125
320 ISO moins bruités que le 200[…]

... et donc, 1600 moins bruité que le 100.

I'm kidding, of course. 

M'intéresse ton truc. Pourrais-tu continuer la liste ?
En aurais-tu une pour le 50D ?

[Fab35]

... et donc, 1600 moins bruité que le 100.

I'm kidding, of course. 

M'intéresse ton truc. Pourrais-tu continuer la liste ?
En aurais-tu une pour le 50D ?

Hélas ça n'est pas moi qui ai fait ces courbes comme celle donnée en lien plus haut, c'est apparemment un truc trouvé à l'origine sur POTN, mais sur ce site, je n'ai pas réussi à retrouver ces courbes...
J'ai que ça pour le 40D :
http://forums.canonphotogroup.com/showthread.php?p=5225

bah oui... peu importe finalement, qu'il soit fine ou pas suivant Canon... ou autre ?...
... du moment que Fab35 lui, il ne voit aucune différence avec un Jpeg fine...
mème après tortures = Lissage Anti-Bruit + Accentuation Lourde... etc ...
je t'en envoie 1 des 2 ?... tu verrras bien par rapport au Jpeg fine Natif de DPR ?!?!

T'inquiète, je te fais confiance ! 
C'était juste à titre indicatif ! T'façon, c'est hyper rare que je fasse du jpeg natif.

Bon bé y'a plus qu'à attendre un peu pour juger définitivement ce 7D...
Quant au sujet de RAW vs MRaw côté bruit, il me semble aussi avoir vu quelque part que ça le diminuait quand même de faire du "Raw réduit" (SRaw ou MRaw peu importe le nom). En tout cas, déjà, partir du jpeg full de 7D et le réduire à 10Mpix procure un gain visible côté bruit, du moins via resizing irfanview ou toshop.

J'ai aussi remarqué qu'à ozizos, on peut appliquer sur le jpeg Full une plus forte réduction de bruit (chrominance et surtout luminance) avec une telle résolution de 18Mpix si on les convertit en 10Mpix ensuite, ça ne perd pas beaucoup de piqué dans ce cas, alors que c'est pas beau à 18Mpix, bien entendu. Alors ça ne gagne aucune place sur la CF, mais ça fait des 10Mpix nikels, en tout cas meilleurs que des jpeg de 40D aux mêmes ISO!
C'est ce qui m'intéresse pour le moment : voir un gain qualitatif évident /t au 40D (les autres nouveautés du 7D pèsent aussi très lourdement dans un hypothétique passage au 7D, bien sûr !  ).

F

[geo444]

... Quant au sujet de RAW vs MRaw côté bruit, il me semble aussi avoir vu quelque part que ça le diminuait quand même de faire du "Raw réduit" (SRaw ou MRaw peu importe le nom). En tout cas, déjà, partir du jpeg full de 7D et le réduire à 10Mpix procure un gain visible côté bruit, du moins via resizing irfanview ou toshop...

y'a qu'a demander Fab, c'est ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,32257.0.html
pour les Jpeg inclus dans les CR² : en accentuant a Donf (= comme 1 crop 640x480 ici !)
=> y'a + d'Artefacts autour des Lettres Noir/Blanc Martini sur ce Jpeg Inclus qu'1 Fine Natif !!
... et je n'ai aucun Jpeg Std Natif pour comparer !!... Mais...
de toutes facons, de la part de Canon, serait pas logique de mettre des Fine dans les CR², si ?!?

tailles comparées = Nature Morte DPReview de Martini a la Mapemonde a 100 ISO NR_Std
- Eos 500d :
500d CR² = 500D_NR-Std_ISO100.CR2 = 20 027 Ko
500d fine = 500D_NR-Std_ISO100.JPG = _4 937 Ko
Jpeg CR² = 500D_NR-Std_ISO100.jpg = _2 076 Ko = IrfanView 95% sans Exif
- Eos 5d Mk2 :
5dk2 CR² = 5D2_NR-Std_ISO100.CR2 = 25 808 Ko
5dk2 fine = 5D2_NR-Std_ISO100.JPG = _5 607 Ko
Jpeg CR² = 5D2_NR-Std_ISO100.jpg = _2 464 Ko = IrfanView 95% sans Exif

[Flo0103]

Pour la tailles des M-RAW, je crois simplement que depuis le 50D, les RAW contiennent un jpeg full def alors que pour le 40D ils contiennent seulement un jpeg Small.
Cela viendrait de la technique utilisée pour zoomer sur l'écran LCd de l'apn :
un zoom du RAW sur le LCD du 40D donne (comme ceux des générations d'avant) une image très pixellisée et floue, alors que sur le 50D apparemment c'est bcp plus précis. D'ailleurs, sur le 40D, si je me souviens bien, si on fait du jpeg L fine seul, le zoom sur l'image est meilleur.

Donc le 7D stockerait dans son M-RAW un jpeg L fine de 10Mpix en plus des données RAW, d'où l'inflation en Mo par rapport aux RAW de 40D.

A vérifier of course...

F

Je ne pense pas que les 5Mo en plus viennent de là. En effet, si le MRaw contient un Jpeg pour la visualisation à l'écran, il n'a pas besoin d'avoir 18Mpix car la définition de l'écran est VGA et le zoom sur l'image est limité à 10x. Voici un petit calcul :
- nbre de pixels visibles à l'écran = 640x427 = 273 280  (le VGA c'est 640x480 mais ici on parle de l'image au format 2/3)
- zoom 10x possible : 273 280 x 10 = 2.7Mpix
- le poids du Jpeg S 4.5Mpix du 7D = 2.2Mo
Donc pour la visualisation à l'écran, avec un fichier 2.7Mpix de l'ordre de 1Mo c'est suffisant.

Pour ce qui est de la différence de netteté à l'écran du 40D entre un Raw et un Jpeg L, je viens d'essayer sur mon 400D et pour moi c'est kif-kif (mais bon le 400D ce n'est pas un 40D donc c'est possible)...

[geo444]

... Pour ce qui est de la différence de netteté à l'écran du 40D entre un Raw et un Jpeg L, je viens d'essayer sur mon 400D et pour moi c'est kif-kif (mais bon le 400D ce n'est pas un 40D donc c'est possible)...

sur le 20d et 5d, entre 1 CR² NU et 1 Jpeg L+Fine : je le vois en Zoomant a donf...
... mais leurs Jpeg Inclus sont vraiment réduits : 1536*1024 et 2496*1664, respectivement ! 
mais peut-ètre que ça se voit bien que sur des 1600 iso ou + sur le 400d ??
[at] Fab35 : /!\ quand j'ai dit Full, page 1 : c'était pas Compression Fine, mais Full Size = L !! 

[Flo0103]

sur le 20d et 5d, entre 1 CR² NU et 1 Jpeg L+Fine : je le vois en Zoomant a donf...
... mais leurs Jpeg Inclus sont vraiment réduits : 1536*1024 et 2496*1664, respectivement ! 
mais peut-ètre que ça se voit bien que sur des 1600 iso ou + sur le 400d ??

Je viens de réessayer et je ne vois pas de différence... Même à 1600 iso (plus que 1600 il n'y a pas).

Mais je suis pris d'un doute... ça se tient ce que j'ai dit avec le zoom 10x et les 2.7Mpix? Car on pourrait interpréter zoom 10x comme 10x la long et 10x la largeur... On n'est jamais qu'à un facteur 10 près... Et là le raisonnement de Fab35 peut être correct.

[geo444]

.

heeuuu ?!?!?...  °_O ...t'as un Ecran 3D sur ton 400d ??   

comment je m'en suis aperçu :
quand j'ai repris l'Astrophoto en 2004... d'abord pour voir avec le Fuji S2 Pro...
... puis + " sérieusement " avec l'Eos 20d... j'ai vite eu des blèmes de MaP en CR²
je reglais la MaP sur le tit LCD du 20d  =>  jusqu'a ce qu'elle semblait parfaite... bon...
...  après, en regardant le Vrai CR² dans DPP sur le LCD 20" = c'était plus aussi net !?!?  °_O

j'ai eu l'idée de faire la MaP sur Jpeg L fine... et la, tout est rentré dans l'ordre !!!   
... vérifié avec le 5d = LCD 1,5 fois + grand... mais 1,5 fois + de pixels !!
suffisait de ne pas oublier de repasser en CR² pour les PdV ! 

[vincent]

Pour vérifier la taille de ces jpeg embarqués, il suffit de prendre un logiciel type FastStone Image viewer, de mettre côte à côte RAW et jpeg directs, puis de visualiser, et enfin d'agrandir à 100 % pour se rendre compte si le jpeg embarqué est oui ou non réduit.

Avantage, pas besoin d'une version de dérawtisateur à jour, et cela prend 10s.

[Fab35]

Merci Geo pour tes infos sur le RAW vs sRAW, ça me va bien ce qui en ressort ! Le 7D sera surement du même genre...
Bon, j'ai fait quelques petits essais ce matin avec le 40D autour des questions que je me posais en vrac...

- Le 40D produit bien un jpeg S 1936x1288 (qualité inconnue) dans son RAW et son sRAW.
- Le 40D ne montre pas de différence notable à la lecture du LCD qu'on soit en RAW seul ou jpeg L fine seul, c'est insignifiant en zoom à fond sur le LCD, en tout cas en bas ISO...
- Le zoom sur le LCD est bien x10 à partir du jpeg embarqué (Jpeg S), voir photo jointe : en zoom à fond, on obtient le visu d'env. 193x131 pix d'une image qui fait 1936x1288, soit x10. Mais le LCD du 40D fait 230000 points, soit 554x415 pts, soit grosso modo la def du crop zoom x10. Attention, le LCD du 40D est assez pourri, avec une matrice en quinconce ! (j'ai photographié l'écran AR du 40D puis réajusté sur le jpeg S d'origine).
- Le zoom x10 sur le LCD se calcule toujours sur la base d'un jpeg basse def (S) puisque le résultat à l'écran est le même qu'on soit en RAW, jpeg S ou jpeg L. C'est d'ailleurs assez bizarre pour le jpeg L...

- Le 500D embarque bien un jpeg L dans son RAW, mais je n'ai pas pû vérifier sa compression
Enfin bon, rien de bien grave dans tout ça!
L'essentiel sera de voir les M-RAW du 7D hein !!

Fab

[rsp]

Le MRaw du 7D fait donc en moyenne 17.1MB or les Raw du 40D ne font "que" 12.4MB (d'après le manuel http://www.tribcsp.com/~sigma2/40D-Manual/EOS40D_EN.pdf).
D'où vient cet écart de 5MB?

Peut-être du nombre de bits du capteur ? Ou d'une compression moindre (la compression des RAW est non destructive, certes, mais plus elle est efficace plus elle est consommatrice de temps, donc moins on peut en faire dans une rafale. Le 7D ayant une capacité de 7 ou 8 i/s (je ne me souviens pas) et de gros fichiers (18MP x 1,5 au moins en RAW car 12 bits au lieu de , il est possible que les RAW soit simplement plus bruts que sur d'autres boitiers.
Ce n'est qu'une tentative de réponse.

[lclevy]

le fichiers RAW et sraw/sraw1/sraw2 ne contient pas le même type d'information.
le RAW contient des info en RGB (rouge/vert/bleu) et les sraw en YUV (Luminance / chrominance).
pour le raw, il y a un pixel Rouge, puis vert, etc ... sur les ligne impaires et
vert, bleu, etc... sur les lignes paires.

plus d'info ici
http://lclevy.free.fr/cr2/#sraw

par contre ne je sais pas si la perte d'info est importante...

Laurent

[Fovéa35]

Laurent,
J'avais déjà fait référence à ton site dans ce fil via ce lien 

Petite comparaison au 5ème truc de cette page.

[Glopie]

Je me dis moi aussi que je transformerais bien ce nouveau 7D en 40D+++++ via le mode "MRaw" à 10Mpix (...)

Perso, en ce moment, je convertis tous les samples (jpg) de 7D à 18Mpix que je trouve en 10Mpix pour comparer à un 40D.

Question idiote : comment fait-on pour effectuer cette conversion, stp ? 

[Fab35]

Bon bé puisque tu as déterré ce vieux fil et que je suis cité, je te réponds ! 

Alors, rien de bien complexe dans cette conversion que j'effectuais à l'époque où je scrutais le web avant l'achat du 7D, possédant alors un 40D !
La conversion d'une image 18Mpix en une image 10Mpix comme celle d'un 40D se fait en redimensionnant l'image en 3888 x 2592 pixels (10Mpix), tout simplement. Ainsi, je voulais par exemple voir comment le bruit était restitué en passant à 10Mpix, ou bien si les 18Mpix débruités sévèrement (hauts ISO) pouvaient encore donner une image correcte en 10Mpix.

Le MRAW du 7D, je n'ai pour le moment pas eu le temps de l'expérimenter vraiment. Il faudrait que je fasse des comparaisons et voir quelle type de destruction se passe entre RAW et MRAW ou quelles sont capacités de correction du MRAW vis à vis d'un "vrai" RAW.
Avec un bébé, je manque de temps pour les photos "annexes" ! 
Du coup, pour l'instant, tout en RAW 18mpix, malgré le poids conséquent...

F

[Glopie]

Bon bé puisque tu as déterré ce vieux fil et que je suis cité, je te réponds ! 
(...)
Du coup, pour l'instant, tout en RAW 18mpix, malgré le poids conséquent...

MERCI de ta réponse. 

Petite question complémentaire, stp (...si tu te sers de LR) : après avoir développér tes RAW 18mpix, à quelle pourcentage les exportes-tu au format JPEG ?

[Fab35]

MERCI de ta réponse. 

Petite question complémentaire, stp (...si tu te sers de LR) : après avoir développér tes RAW 18mpix, à quelle pourcentage les exportes-tu au format JPEG ?

Je crains ne pas comprendre ta question ! % de quoi ? 
Et je n'ai pas LR ! (peut-être est-ce lié d'ailleurs !!  )

[Glopie]

Je crains ne pas comprendre ta question ! % de quoi ? 
Et je n'ai pas LR ! (peut-être est-ce lié d'ailleurs !!  )

OK. Je reformule ! 

(J'admets donc que tu te sers de DPP)

Après avoir modifié tes RAW 18 mpix (luminosité, bdb, contraste, netteté...), avec quelle qualité d'image (/10) les convertis-tu en JPEG, stp ?

[Fab35]

OK. Je reformule ! 

(J'admets donc que tu te sers de DPP)

Après avoir modifié tes RAW 18 mpix (luminosité, bdb, contraste, netteté...), avec quelle qualité d'image (/10) les convertis-tu en JPEG, stp ?

Ah ! je m'en doutais un peu mais bon !
Bé en fait, quand je convertis un 18Mpix en jpeg pour tirage, je mets qualité maxi, quitte à ce que ça soit un peu surdimensionné pour des tirages de format modeste (A4), mais je me dis que c'est dommage de gâcher un 18Mpix par une forte compression si on s'est embêté à le gérer jusque là avec ces inconvénients de poids et de ressources machine !

Sinon, lorsque je redimensionne sévèrement le jpeg c'est en général pour une distribution plutôt à vocation web ou petit tirage (genre 2Mpix pr du 10x15, 6Mpix pr A5 à A4, 1024x683 pr le web...) . Là, je peux redescendre parfois un peu le curseur pour gagner du poids si je sais que l'exigence à l'autre bout de la chaine est moindre.
C'est donc relatif à la qualité requise en sortie, un truc de ouf quoi ! 

[Glopie]

je me dis que c'est dommage de gâcher un 18Mpix par une forte compression si on s'est embêté à le gérer jusque là avec ces inconvénients de poids et de ressources machine !
Sinon, lorsque je redimensionne sévèrement le jpeg c'est en général pour une distribution plutôt à vocation web ou petit tirage (genre 2Mpix pr du 10x15, 6Mpix pr A5 à A4, 1024x683 pr le web...) .

Ton petit de vue se défend facilement. 

Je suppose que cela signifie aussi que tu ne t'amuses à convertir systématiquement tous tes RAW en JPEG ...comme je le fais pour l'instant :
cela me permet d'avoir un grand choix de fonds d'écran potentiels...