le prix des boitiers

[hangon]

le  passage au numérique est inévitable.
cependant un M6 acheté a ses débuts fonctionnera toujours aussi bien dix ans plus tard sous réserve que l'on puisse l'alimenter en pélicule. (que l'on puisse le réparer 10 ans plus tard c'est une certitude)
mais le numérique a fait passer tous les boitiers, de toutes les marques, dans la catégorie "jetable"....
pourra t on réparer un M9 dans dix ans.....ne sera t il pas completement "has been" des la sortie du M10 avec son capteur CMOS hyper mega sensible.
leica peut s'attendre a un taux de renouvellement des boîtiers bien plus soutenu en numérique qu'en argentique.....et pourtant le prix est démultiplié.....

je trouve le prix de ce M9 injustifiable....et pourtant pour la premiere fois de ma vie j'aimerai acheter un leica....

[hangon]

boitier + 35mmF1.4 = bcp bcp trop cher pour moi pour l'instant....
je trouve le boitier beaucoup trop cher ....

[giampaolo]

boitier + 35mmF1.4 = bcp bcp trop cher pour moi pour l'instant....
je trouve le boitier beaucoup trop cher ....

C'est vrai que c'est cher. Avec un Leica M9, il n'y a ni ceci, ni cela, ni autofocus, ni, ni.... mais c'est un choix personnel aussi bien technique, philosophie que financier. Je viens (hier) de recevoir mon Leica M9. Professionnellement, je continuerai à travailler avec 2 boîtiers EOS 1 Ds Mark III et les objectifs qui vont avec, mais pour le plaisir et les voyages privés, je n'emporterai que et toujours que Leica. Paix à mon ex-M6 (qui pourtant continuera à fonctionner avec celle ou celui qui le rachètera d'occasion à mon revendeur).

D'aucuns sont prêts à mettre 20, voire 30, voire 50 mille Euros  (voire plus encore) pour une voiture (qui vieillit très vite et coûte très cher en entretien!), alors qu'un petit modèle suffirait. En Europe, 60% des grosses voitures roulent en leasing. Certains jeunes s'endettent pour acheter une voiture. A chacun ses passions dans les limites de ses revenus, de ses choix et donc de ses priorités. Je ne compare pas la voiture et la photographie, juste les passions.

[Pascal Méheut]

A part l'aspect backup (mais je vais prendre un M argentique ou un petit reflex numérique avec des focales fixes pour ca que je possèdent déjà), un M9 me remplace au moins 2 M argentiques.

Parce qu'il fait couleur et N&B, 100 et 400 ISO. Et pour le 100 et 400 ISO, en fait il faut 80 à 2500, encore mieux.

Je ne me ballade plus avec une quantité énorme de pelloche, je n'ai plus à monopoliser la cuisine pour développer mes N&B ni à aller chez Gorne porter mes couteuses Provia et Astia.

Je ne passe plus du temps à scanner, je n'ai d'ailleurs plus besoin d'un scanner et les images sorties d'un boitier numérique sont moins grosses sur disque et plus rapides à traiter qu'un scan à 4000 DPI.

Et si je n'avais pas d'optiques aujourd'hui, je ne le prendrais pas avec un 35/1.4 ASPH pour commencer en me plaignant du prix. Je trouverais un 35/2 d'occasion ou bien un 35/2.5 Summarit, ou un 35/2 Zeiss ou bien l'excellent 35/2.5 Skopar de Voigtlander.

Alors oui, comme beaucoup de monde je suppose, ca va faire un peu violent de sortir 5500€. Bon, moins parce que je vais revendre des trucs mais quand même. Mais si je regarde rationnellement ce que j'ai à la fin comparé à ce que j'avais en argentique, les coûts annexes en argentique et le temps consacré à des tâches fastidieuses comme de dépoussiérer un néga N&B, j'accepte mieux l'addition.

Et pourtant, j'aime bien l'argentique puisque j'ai gardé mon M7. Je m'en sers très peu, c'est tout.

[jmk]

Je pense que si Leica sait réparer un obturateur de M6, ils sauront également réparer un obturateur de M9 !
Pour le moment j'investis dans du matériel reflex (pro) ce qui limite grandement de pouvoir craquer pour un M numérique ... Mais j'ai également envie d'un compact et je sais que depuis que Leica a annoncé l'arrivée du X1, je vais craquer pour ce compact. On peut lire ça et là que le prix est excessif .... 

Comme le dit giampaolo : la passion ... 

[Verdi]

"Et si je n'avais pas d'optiques aujourd'hui, je ne le prendrais pas avec un 35/1.4 ASPH pour commencer en me plaignant du prix. Je trouverais un 35/2 d'occasion ou bien un 35/2.5 Summarit, ou un 35/2 Zeiss ou bien l'excellent 35/2.5 Skopar de Voigtlander."(Pascal)

C'est plein de bon sens ce que tu dis !

[Verso92]

je trouve le boitier beaucoup trop cher ....

Beaucoup trop cher, c'est difficile à dire...

Ou alors, tous les boitiers "pros" sont tous beaucoup trop chers. Comme souligné plus haut, un Leica M a toujours coûté peu ou prou le même prix qu'un boitier "pro" Nikon. C'était vrai à l'époque du F, et encore vrai à l'époque du F4.

C'est toujours vrai aujourd'hui (voir prix du D3(x)).

Alors, beaucoup trop cher, je ne sais pas. Une chose est sûre, quand ça dépasse mon budget et que l'appareil m'intéresse malgré tout, je fais des économies et je vise l'occasion, tout simplement...

je trouve le prix de ce M9 injustifiable....

Et pourtant...

[Miloo]

Il est vrai qu'un M9 a un prix équivalent à un D3x comme les M6 avaient des prix équivalents aux Nikon de haut de gamme il y a 10 ans. C'est un bon argument si la performance du M9 est au rendez vous et nous devons attendre un peu pour le voir. Quant aux prix de l'occasion je me demande ce qui se passera avec ces boitiers au cours du temps ! Vieillissement de l'electronique, capteur, ... je viens de ressortir un vieux Rollei Qz W qui est resté dans sa boite pendant plus de 15 ans et il redémarre de suite après un changement de pile. Je sais qu'on n'achète pas un M8 d'occasion pour le laisser dans une boite mais cette valeur dans le temps devrait influer sur le prix de l'occasion par rapport aux M6 par exemple !

[Verso92]

Globalement sur le plan économique un M8 d'occase à 1800€, ce n'est pas une très bonne affaire.

Oui... mais j'avais exactement la même analyse à la sortie du M8, et ce n'était pas 1800€ !!!

[Pascal Méheut]

Généralement, le boîtier suivant a un capteur beaucoup plus performant, ce qui rend le modèle d'occasion beaucoup moins attractif.

Surtout pour les geeks du forum. Dans le monde réel, il y a des gens qui se contentent d'un D200 par ex.

Si on peut encore accepter de dépenser 2200€ pour un M8.2, il me paraît beaucoup moins intéressant d'acheter un M8 première génération même à 1800€, car outre le capteur faiblard, il y a l'absence de filtre IR, l'obturateur très bruyant pour un M, et le besoin d'acheter des optiques nettement plus chères.

Les filtres IR et le capteur sont les mêmes sur le M8.2. La différence principale, c'est donc le bruit. Quand aux optiques, on peut très bien s'équiper avec de l'occasion et du Voigt par ex. Ca ne coûte pas très cher et c'est très bon.

Pour avoir l'équivalent d'un 35mm f/2 sur M9 il faut prendre un 24mm f/1,4 sur M8, histoire d'avoir le même flou à pleine ouverture et de compenser un peu la faiblesse du capteur en hauts ISO.

C'est faux aussi. Le plus proche d'un 35mm sur le M8, c'est le 28. Donc pour avoir l'équivalent, il faut le 28/2 qu'on peut prendre chez Leica ou Voigt (moins cher, plus chiant à coder).
La différence de flou à pleine ouverture est carrément une franche rigolade pour ce genre de focales. Il ne faut pas confondre avec un 300mm/2.8.

Quand à la faiblesse du capteur, on connait la rengaine : il y a encore 3 ans, les Nikonistes se contentaient de 800 ISO mais depuis, ils font 90% de leurs photos à 3200 ISO au moins.

Globalement sur le plan économique un M8 d'occase à 1800€, ce n'est pas une très bonne affaire.

Et pourtant, ca se vend bien et vite à ce prix là. Mais comme d'hab, grande analyse de Tonton Bruno sur du matos qu'il ne connait pas, ne possède pas, n'utilise pas, n'a jamais acheté ni revendu 

[Laurent A]

Je crois qu'il faut relativiser le prix du M9 : même si dans l'absolu, il est élevé…
Je crois que c'est la première fois qu'un M est moins cher qu'un boîtier pro japonais concurrent…

Le M9 est à 5500 euros tandis que les D3x et 1DsmkIII sont (en boutique) entre 6500 et 7000 euros…
De plus, la différence de prix entre le M8 et le M9, n'est que de 500 euros ; je pense qu'on aimerait bien que le 1Ds mkIII soit seulement 500 euros plus cher que le 1D mkIII…

Je trouve que le M8.2 était beaucoup trop cher à 4999 euros, tandis que le M9 est positionné à un tarif raisonnable. D'un autre côté, à sa sortie, le M8 était à 4200 euros, ce qui n'était pas délirant par rapport à la concurrence de l'époque, mais depuis, le prix du M8 a augmenté tandis que celui de la concurrence à baissé. Espérons que le M9 reste compétitif dans le temps

[René]

Je n'ai pas cette analyse.
Si le M9 confirme son efficacité son prix n'a rien d'anormal par rapport au D3x.
Ceci étant dit j'attendrai deux ou trois mois après sa sortie avant d'y aller (chat échaudé craint l'eau froide)

[hangon]

je ne voulais pas lancer de polémique ni m'attirer les foudres de quiconque .... je voulais peut etre juste obtenir des bons arguments pour "craquer"....

ma seule expérience du télémétrique a été un Bronica RF645 avec ses 3 optiques , acheté juste au moment de l'annonce de son abandon... donc pas cher du tout.... et je dois dire que c'est un appareil qui n'a pas eu le succès qu'il mérite..... j'ai adoré partir en voyage avec.

en ce qui concerne le 35f1.4 , si je craque ce sera pour me trimballer avec un seul et unique objectif....et sur mon 5D2, le 35L est devenu en quelques semaines mon objectif préféré et de tres tres loin.

[Laurent A]

en ce qui concerne le 35f1.4 , si je craque ce sera pour me trimballer avec un seul et unique objectif....et sur mon 5D2, le 35L est devenu en quelques semaines mon objectif préféré et de tres tres loin.

Si tu n'as qu'un seul objectif, autant prendre le Leica actuel…
D'occasion, il doit se trouver vers 1600 euros…

Toute la gamme actuelle est au top sur le M8 à toutes les ouvertures . Je suis curieux de voir ce que ça donne avec le M9, mais je ne me fais pas de soucis. J'ai vu quelques images au 21mm actuel Asph f2,8 dans les angles : ça m'a paru très bien…

[JMS]

Tout est relatif, Hangon...si l'on compare avec un D3x ou un Canon Eos1dsMkIII, le prix n'est pas excessif. On comparait bien le prix du M6 avec celui du Nikon F5 et du Canon Eos1, non, jadis ? Maintenant que le 35 1.4 soit hors de prix, j'en conviens, mais c'est pareil si tu veux monter ce 35 sur un M2 d'occasion. Donc les nouveaux objectifs eco spécial numérique Summarit, ou l'occasion peuvent servir...

Sinon hier je lisais AutoHebdo dans le train, et je tombe sur le 4 de couv, une belle montre que je regarde avec attention car ma montre actuelle donne des signes de faiblesse. Richard Mille, une marque très récente, un peu comme Hartblei en optiques. 438 900 €. Il n'y a pas de faute de frappe dans le prix, penser à en parler à Juju si je le rencontre...

[Benaparis]

Surtout pour les geeks du forum. Dans le monde réel, il y a des gens qui se contentent d'un D200 par ex.

Les filtres IR et le capteur sont les mêmes sur le M8.2. La différence principale, c'est donc le bruit. Quand aux optiques, on peut très bien s'équiper avec de l'occasion et du Voigt par ex. Ca ne coûte pas très cher et c'est très bon.
C'est faux aussi. Le plus proche d'un 35mm sur le M8, c'est le 28. Donc pour avoir l'équivalent, il faut le 28/2 qu'on peut prendre chez Leica ou Voigt (moins cher, plus chiant à coder).
La différence de flou à pleine ouverture est carrément une franche rigolade pour ce genre de focales. Il ne faut pas confondre avec un 300mm/2.8.

Quand à la faiblesse du capteur, on connait la rengaine : il y a encore 3 ans, les Nikonistes se contentaient de 800 ISO mais depuis, ils font 90% de leurs photos à 3200 ISO au moins.

Et pourtant, ca se vend bien et vite à ce prix là. Mais comme d'hab, grande analyse de Tonton Bruno sur du matos qu'il ne connait pas, ne possède pas, n'utilise pas, n'a jamais acheté ni revendu 

Bien d'accord avec cette analyse.

Pourquoi achetez vous du matériel si c'est pour sauter sur le suivant dès qu'il sort? Le fantasme de faire des meilleures photos avec le petit dernier, frimer devant les copains, un besoin compulsif d'acheter, de s'offrir du rêve même si il est illusoire? Perso je ne juge pas, chacun fait en son âme et conscience.

Mais si on se veut un peu objectif avant de balancer sa science sur les forums, faut peut-être déjà commencer par apprendre à pousser son matos dans ses retranchement pour en connaître ses limites, avec le numérique ça prendre du temps vu qu'il faut déjà bien maitriser les outils de post-prod, eh oui maintenant on est à la fois photographe et "tireur", parfois ça peut prendre de 6 mois à 1 an...sans compter que parfois ça ne vient jamais. En ce qui me concerne après 1 an et demi d'usage je sais enfin ce que je peux tirer de mon D3 (j'ai rarement eu un outil aussi satisfaisant et performant à tout point de vue) , et pourtant je bosse avec presque tous les jours... Bref, avant de "râler" sur des outils qu'a fortiori on ne connaît pas, il serait peut-être bon de savoir où l'en on est soi-même... Cela peut éviter pas mal de déboire surtout quand les sommes engagées ne sont pas anodines, donc dépenser 2000euros pour un M8/M8.2 d'occase ou 5500 euros pour un M9 ça peut parfaitement se justifier si l'on sait au moins à quoi s'attendre, mais je comprend avec Leica rien que le nom invite au fantasme et au mythe, difficile de s'en défaire...sinon on garde ses sous, où alors on s'offre un beau voyage ou on va faire des stages photos pour apprendre à mieux exploiter ce dont on dispose déjà...

Petit conseil amical : Les contraintes ça a souvent du bon, ça développe la créativité, la personnalité et la matière grise...notamment en photographie où au niveau du matériel tout est affaire de compromis.

[hangon]

Tout est relatif, Hangon...si l'on compare avec un D3x ou un Canon Eos1dsMkIII, le prix n'est pas excessif. On comparait bien le prix du M6 avec celui du Nikon F5 et du Canon Eos1, non, jadis ? Maintenant que le 35 1.4 soit hors de prix, j'en conviens, mais c'est pareil si tu veux monter ce 35 sur un M2 d'occasion. Donc les nouveaux objectifs eco spécial numérique Summarit, ou l'occasion peuvent servir...

l'objectif est clairement fait pour durer et son prix est élevé mais ne me choque pas trop....
les boitiers numériques ne sont plus fait pour durer....je suis certain que le M9 ne sera en aucun cas un facteur limitant de ma photographie...ce facteur est toujours moi et heureusement sinon on s'embêterait...

je vais attendre les tests.... voir si le choix du CCD est judicieux...pour un appareil qui excelle dans les ambiances intimistes j'aurais plutot parié sur un CMOS

enfin bon le ticket d'entrée leica est cher... tres cher.....
5DMKII a 30 ans....leica a 40 ans comme tu dirais

[hangon]

ce qui me dérange le plus c'est le prix du M9 quand le M10 sortira...les appareil a péloche avaient une cote qui tenait.... en numérique la cote s'éffondre dés que le nouveau sort... ca fait hésiter a mettre 5500 euros dans un boitier

[Benaparis]

ce qui me dérange le plus c'est le prix du M9 quand le M10 sortira...les appareil a péloche avaient une cote qui tenait.... en numérique la cote s'éffondre dés que le nouveau sort... ca fait hésiter a mettre 5500 euros dans un boitier

Tu oublies aussi que l'achat de la péloche et du dev a un coût, sans compter les frais de tirages ou de scan (on peut vite dépenser 2 à 3000 euros dans l'année), aujourd'hui une fois ton matériel tu peux shooter sans contraintes...mine de rien.

Si tu penses déjà au M10, alors quand ce dernier sortira tu penseras peut être aussi au M11...et ainsi de suite.
Les questions à se poser sont les suivantes : As tu vraiment besoin d'un M numérique plein format/cela t'apportera t-il quelque chose en plus de ce que tu fais avec ton 5DMkII considérant l'investissement à faire? Si oui, les éventuels inconvénients du M9 (pas ceux relatifs à l'usage d'un systeme télémetrique) sont ils des freins rééls ou supposés?

Encore une fois, le prix du M9 n'est pas délirant si l'on considère que l'on est sur un produit de qualité soignée càd un outil de gamme professionnelle, et si l'usage que l'on peut en faire correspond vraiment à ce que l'on souhaite objectivement parlant...les fantasmes où les mythes il faut vite les oublier...

[hangon]

je pense pas au M10 mais a ce que vaudra mon M9 quand le M10 sortira
mes appareils tenaient juste bcp mieux la cote en argentique....je trouvais donc plus justifié de mettre 4000 euros dans un app argentique qui allait durer une vie que dans un app numérique par essence même "jetable"

personne ne peux nier que le ticket d'entrée chez leica est élevé....mais j'en ai réellement envie...marre de me trimballer avec 30kg de matos.... je regrette la simplicité de mon bronica RF645.
un boitier , un objectif, un viseur méga lumineux et large... le rêve.

le truc c'est que je ne vais pas pour autant revendre le reste... mon 5D2+135L ou 85L fait des portraits magnifiques

c'etait juste un fil ou j'esperais qu'on allait me convaincre

[Pascal Méheut]

Ben, on te parle en boucle de ce que coutaient pelloches, développements et éventuellement scans du temps de l'argentique mais ca n'a pas l'air de passer.

[muadib]

A ma connaissance, pour l'instant il n'y a pas eu de boîtier numérique qui ait été un bon placement sur le moyen terme.
Donc soit tu achètes du numérique avec pour perspective son amortissement sur deux ans si tu es dans une logique d'excellence (Montrer à mon client que j'ai un matériel dernier cri qui justifie mes honoraires), soit tu achètes du numérique avec pour perspective son amortissement sur 4 ans si tu es dans une logique utilitariste (attendre que l'innovation technologique crée réellement une rupture avec la génération précédente).
Dans les 2 cas la valeur de revente est négligeable.
Sinon, tu restes en argentique tant que tu trouves du film et des labos pour le traiter (ou des produits chimiques si tu le traites toi-même).

[Benaparis]

je pense pas au M10 mais a ce que vaudra mon M9 quand le M10 sortira
mes appareils tenaient juste bcp mieux la cote en argentique....je trouvais donc plus justifié de mettre 4000 euros dans un app argentique qui allait durer une vie que dans un app numérique par essence même "jetable"

Il ne tient qu'à toi que ce boitier ne soit pas jetable, autant à une époque récente le numérique étant "nouveau" on pouvait s'attendre à de grosses évolutions, aujourd'hui une certaine maturité est atteinte depuis environ 2ans et dans le haut de gamme les évolutions se feront surtout à la marge...sans que cela bride terriblement les modèles plus anciens, faut tout de même pas exagérer si on est un peu raisonnable...mais je te sens sur le coup l'envie d'être un peu déraisonnable

personne ne peux nier que le ticket d'entrée chez leica est élevé....mais j'en ai réellement envie...marre de me trimballer avec 30kg de matos.... je regrette la simplicité de mon bronica RF645.
un boitier , un objectif, un viseur méga lumineux et large... le rêve.

Oui le ticket d'entrée du M est cher, mais il n'y pas d'entrée de gamme, ni de gamme intermédiaire on attaque directement dans le haut de gamme...pour les objectifs c'est un peu différents, mais bon même si les Summarit ne sont pas donnés, il n'en demeurent pas moins excellents. Sinon pour le faible encombrement et le poids, le M est un outil idéal, maintenant la visée télémétrique ça reste particulier, certains adorent, d'autres détestent.

le truc c'est que je ne vais pas pour autant revendre le reste... mon 5D2+135L ou 85L fait des portraits magnifiques

Tu aurais bien tort...ce sont de très beaux outils en effet Et ils t'apporteront une polyvalence que le M n'a pas par nature.

c'etait juste un fil ou j'esperais qu'on allait me convaincre

Tu veux que je te dise qu'en achetant un M tu t'appropries un peu de la légende de la marque et qu'à outil exceptionnel photos exceptionnelles... Oui si ça peut te faire plaisir

[Icarex 35]

le  passage au numérique est inévitable.
cependant un M6 acheté a ses débuts fonctionnera toujours aussi bien dix ans plus tard sous réserve que l'on puisse l'alimenter en pélicule. (que l'on puisse le réparer 10 ans plus tard c'est une certitude)
mais le numérique a fait passer tous les boitiers, de toutes les marques, dans la catégorie "jetable"....
pourra t on réparer un M9 dans dix ans.....ne sera t il pas completement "has been" des la sortie du M10 avec son capteur CMOS hyper mega sensible.
leica peut s'attendre a un taux de renouvellement des boîtiers bien plus soutenu en numérique qu'en argentique.....et pourtant le prix est démultiplié.....

je trouve le prix de ce M9 injustifiable....et pourtant pour la premiere fois de ma vie j'aimerai acheter un leica....

C'est tout de même drôle.

Il y a quelques semaines, on nous annonçait un M9 à 9000 € et encore si il sortait effectivement sur le marché...
et maintenant qu'il est là, il s'en trouve encore à râler parce qu'il sort quasiment au prix du M8-2.
Votre opposition viscérale à Leica se voit un peu trop ou bien est-ce de la jalousie de gamin ?

[Icarex 35]

Le problème de l'occasion, en numérique, c'est qu'on n'en trouve que quand le boîtier suivant est annoncé.

Généralement, le boîtier suivant a un capteur beaucoup plus performant, ce qui rend le modèle d'occasion beaucoup moins attractif.

Si on peut encore accepter de dépenser 2200€ pour un M8.2, il me paraît beaucoup moins intéressant d'acheter un M8 première génération même à 1800€, car outre le capteur faiblard, il y a l'absence de filtre IR, l'obturateur très bruyant pour un M, et le besoin d'acheter des optiques nettement plus chères.

Pour avoir l'équivalent d'un 35mm f/2 sur M9 il faut prendre un 24mm f/1,4 sur M8, histoire d'avoir le même flou à pleine ouverture et de compenser un peu la faiblesse du capteur en hauts ISO.

Globalement sur le plan économique un M8 d'occase à 1800€, ce n'est pas une très bonne affaire.

Décidément, tu es incurable. Te rends tu seulement compte des inepties et des contre vérités de tes (pseudo) raisonnements ?
Je suis effaré de lire ça:
- Capteur faiblard ??
- absence de filtre IR
- besoin d'acheter des optiques plus chères

Franchement, sur ce coup là tu ne fais pas sérieux mais tu apparais de très mauvaise foi ou complètement ignare.
Tu ferais bien de prendre en main sérieusement les appareil dont tu parles.
Si tu peux, peut-être, abuser ceux qui, comme toi, n'ont probablement jamais touché un M8, tu es désormais la risée de tous les possesseurs de M8, M8-2 et M9.
Mais bon, c'est ton problème...

[hangon]

comment financez vous vos achats? vous économisez dans votre coin et cassez la tirelire le moment venu ou tout a crédit? (gagnants d'euromillions dispensés de réponse)

[hangon]

J'achète quand j'ai des sous.Pour le M9,je réfléchis même si j'ai théoriquement les moyens...parce que c'est ma femme qui va gueuler!

en fait j'ai un peu le meme probleme....  le pret a mensualité passera mieux auprés de madame

[darkvador]

comment financez vous vos achats? vous économisez dans votre coin et cassez la tirelire le moment venu ou tout a crédit? (gagnants d'euromillions dispensés de réponse)

Bonjour à tous

Pas du tout besoin d'etre gagnant de l'euromillion..........juste le credit Leica à un  et quelques pour cents;

Indolore............

Surtout lorsque tu regardes les offres de crédit permanent qui emplissent ta boite aux lettres.............

En fait tu peux choisir de te lamenter sur le pseudo cout excessif de ton rève........
ou bien te l'offrir......

Chacun sa voie.

Bonne reflexion

dark

[Verso92]

En fait tu peux choisir de te lamenter sur le pseudo cout excessif de ton rève........
ou bien te l'offrir......

Chacun sa voie.

J'aurais pas dit mieux !

;-)

[baséli]

Hangon, si tu as envie (et les moyens) de passer à Leica, mais que le prix te rebute, voici ma façon de voir:
- ce qui est cher dans Leica, ce sont les objectifs, et à juste titre;
- un boîtier argentique hors de prix comme porte objectif de cette classe pouvait se justifier. En effet, tout le monde mettant les mêmes pellicules, la fiabilité, la discrétion et la facilité d'usage pouvaient convaincre. Surtout pour mettre les objectifs maison.
- en numérique, le prix demandé ne se justifie pas. La "pellicule" est fixe, et les autres avancent plus vite dans la qualité d'image
- Le M9 est le premier "vrai" Leica numérique, c'est-à-dire 24x36, à pouvoir exploiter les objectifs comme ils doivent l'être.
- Donc le M9 est le premier Leica numérique que l'on pourra s'offrir d'occasion lorsque le M10 sortira, comme porte objectif exceptionnel d'objectifs exceptionnels (qui iront aussi sur le M10 et suivants)

Voilà voilà. Je n'ai pas de Leica. Pas encore. Probablement un jour, si la marque existe encore.

[Verso92]

Voilà voilà. Je n'ai pas de Leica. Pas encore. Probablement un jour, si la marque existe encore.

N'attends pas trop, quand même, on ne sait jamais...

;-)

[hangon]

leica fait des crédits en direct?

[Pascal Méheut]

leica fait des crédits en direct?

Ils ont longtemps fait des leasing à des taux très intéressants. Je me suis acheté mon 1er comme ca il y a déjà un certain temps...
Je ne sais pas s'ils font tjs.

[Icarex 35]

Il offrent plusieurs solutions avec SOFINCO 

[hangon]

en fait le boitier serait a 3000 euros il serait déjà commandé....
d'ailleurs en complément de mon reflex (que je ne lacherai pas) un M9 a 3000 euros sans écran arrière mais juste un LCD N&B pour l'histogramme m'aurait parfaitement convenu....
je ne regarde que l'histogramme sur l'écran de mon 5D ...

[Verso92]

en fait le boitier serait a 3000 euros il serait déjà commandé....
d'ailleurs en complément de mon reflex (que je ne lacherai pas) un M9 a 3000 euros sans écran arrière mais juste un LCD N&B pour l'histogramme m'aurait parfaitement convenu....

Le problème, c'est qu'un tel boitier réalisé spécialement pour toi coûterait sensiblement plus cher que l'original "complet"...

je ne regarde que l'histogramme sur l'écran de mon 5D ...

Histogramme RVB ?

[hangon]

RVB et luminance mais je déplore ENORMEMENT que ces histogrammes soient calculés (il semble) sur le jpeg et pas sur le raw....des fois le boitier me dis que ca ecrete .... ca clignote partout .... et pourtant dans lightroom les hautes lumieres ne sont pas cramées...sur exposée mais pas cramée

[JMS]

Tout à fait exact: des générations de photographes ont eu du bruit sur les images parce qu'ils sous exposaient en se fondant sur un histogramme calculé avec la vignette JPG !

[hangon]

c'est un peu fou de se dire que l'exposition parfaite en numérique en 2009 s'obtient encore et toujours par bracketing alors que l'on a tout sur le boitier et qu'un controle des pixels cramés dans le raw serait possible

[Canito]

Hangon, si tu as envie (et les moyens) de passer à Leica, mais que le prix te rebute, voici ma façon de voir:
- ce qui est cher dans Leica, ce sont les objectifs, et à juste titre;
- un boîtier argentique hors de prix comme porte objectif de cette classe pouvait se justifier. En effet, tout le monde mettant les mêmes pellicules, la fiabilité, la discrétion et la facilité d'usage pouvaient convaincre. Surtout pour mettre les objectifs maison.
- en numérique, le prix demandé ne se justifie pas. La "pellicule" est fixe, et les autres avancent plus vite dans la qualité d'image
- Le M9 est le premier "vrai" Leica numérique, c'est-à-dire 24x36, à pouvoir exploiter les objectifs comme ils doivent l'être.
- Donc le M9 est le premier Leica numérique que l'on pourra s'offrir d'occasion lorsque le M10 sortira, comme porte objectif exceptionnel d'objectifs exceptionnels (qui iront aussi sur le M10 et suivants)

Voilà voilà. Je n'ai pas de Leica. Pas encore. Probablement un jour, si la marque existe encore.

Pas tout à fait d'accord avec toi. Ce qui faisait la qualité technique d'une image en argentique, c'était d'une part l'objectif, et d'autre part la pellicule. En numérique il y a un troisième ingrédient, qui est clé : le capteur.

c'est un peu fou de se dire que l'exposition parfaite en numérique en 2009 s'obtient encore et toujours par bracketing alors que l'on a tout sur le boitier et qu'un controle des pixels cramés dans le raw serait possible

C'est vrai qu'un histogramme basé sur le Raw, ce serait tout de même beaucoup mieux.

[Verso92]

RVB et luminance mais je déplore ENORMEMENT que ces histogrammes soient calculés (il semble) sur le jpeg et pas sur le raw....pas cramée

Un histogramme est forcément calculé sur une image dématricée (en l'occurence le Jpeg). Un histogramme détaillant les valeurs brutes de l'image non dématricée et non délinéarisée n'est pas très exploitable de toute façon...

[toukrikri]

Un histogramme est forcément calculé sur une image dématricée (en l'occurence le Jpeg). Un histogramme détaillant les valeurs brutes de l'image non dématricée et non délinéarisée n'est pas très exploitable de toute façon...

à ce propos , y a t'il des régages de contraste , accentuation .. sur le leica comme sur les reflex  ? ; car cela influence sur l'histogramme du jpeg

[hangon]

le dématricage c'est pour la couleur ..... mais on pourrait quand meme a partir du raw, reporter sur l'image jpeg les pixels qui écrêtent VRAIMENT en 14bits et pas ce qui écrêtent au final sur une image 8 bits....c'est quand meme du domaine du réalisable....

[ddi]

Pas tout à fait d'accord avec toi. Ce qui faisait la qualité technique d'une image en argentique, c'était d'une part l'objectif, et d'autre part la pellicule. En numérique il y a un troisième ingrédient, qui est clé : le capteur.

Comment ça un "troisième" élément ?
je croyais qu'en numérique la pellicule c'était justement  ce fameux  capteur  ... 

[Verso92]

le dématricage c'est pour la couleur ..... mais on pourrait quand meme a partir du raw, reporter sur l'image jpeg les pixels qui écrêtent VRAIMENT en 14bits et pas ce qui écrêtent au final sur une image 8 bits....c'est quand meme du domaine du réalisable....

Je pense que c'est du domaine du réalisable, effectivement. Mais ce ne doit pas être si simple que ça à réaliser, puisqu'aucun fabricant ne le propose (ou alors s'agit-il d'un manque d'intérêt de la plupart des utilisateurs pour ce genre de fonctionnalité)...

D'autre part, quand on a l'habitude d'utiliser son boitier, on fini par bien connaitre ses réactions et la marge dont on dispose au bout du compte avec l'écrêtage des HL. C'est donc pour moi un faux problème, sauf pour l'utilisateur occasionnel ou le photographe qui change tous les six mois d'appareil...

[hangon]

oui je comprends ce que tu veux dire.... ne pas confondre échantillonnage (8 ou 14bit) et dynamique (point le plus noir et point le plus blanc que le capteur sait enregistrer) ...

mais il se trouve que la courbe de contraste appliqué pour fabriquer le jpeg influe grandement sur l'histo ... de meme que la balance des blancs...
modifie les parametres de contraste de ton DSLR de minimum a maximum et tu verras que l'histo change !!!!!!
(raison pour laquelle je met toujours tout au minimum)

[toukrikri]

étrange non

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/right-hista.shtml

"One more thing. The Leica M9 is the only camera that I am aware of that basis its raw histogram on an internal interpretation of the raw file rather than on a JPG. In fact JPG related settings aren't even available on the menus when shooting raw. Nice."

[hangon]

mortel !!!!!  .... j'écris direct reichman pour être pris comme contributeur  !!!!
depuis que je shoote avec mon 5D et mon 5D2 je fais la balance sur un raw pris le bouchon sur l'objectif ... ca m'a donné des histo assez fidèles

[toukrikri]

par contre est ce que sa suggestion de mettre le contraste à 0 est bonne ?

[hangon]

oui très bonne .... le contraste fait écrêter le jpeg

[toukrikri]

oui très bonne .... le contraste fait écrêter le jpeg

merci une derniere sur le meme sujet ; pour le reste netteté,saturation, teinte couleur  tout au minimum ou à zéro , la meme chose pour le contraste

[hangon]

je suis pas sur .... moi je met tout au minimum meme le contraste
je met tout a -7 je crois dans mon 5D2 et j'ai des histo moins alarmants

[astrophoto]

Je ne comprends pas quelle différence il peut y avoir.

Si un pixel n'écrête pas en 14 bits, comme sa valeur multipliée par 8 puis divisée par 14 pourrait-elle écrêter ?

Les pixels qui écrêtent après transposition en 8 bits sont forcément ceux qui écrêtent en 14 bits, non ?

Si vous pouvez me faire un petit cours de maths pour m"'expliquer ce phénomène, je suis à votre écoute.

si vous pensez que les M8 et M9 sont en 14 bits, vous avez raison...et vous avez tort : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67792.msg1123433.html#msg1123433


PS : pour passer de 14 à 8 bits, on ne divise pas par 14 et multiplie par 8, on divise par 2 puissance 14 (16384) et on multiplie par 2 puissance 8 (256), c'est à dire qu'on divise par 256.

Je me demande si je ne vais pas faire un petit article sur les histoires de bits, tout le monde en parle mais j'ai l'impression que peu de gens savent vraiment ce que ça représente

[Pascal Méheut]

PS : pour passer de 14 à 8 bits, on ne divise pas par 14 et multiplie par 8, on divise par 2 puissance 14 (16384) et on multiplie par 2 puissance 8 (256), c'est à dire qu'on divise par 256.

En fait et comme le lien que tu as donné plus haut l'indique (en fait un lien dans le lien), sur les M8 et M9, on ne fait pas ca, on prend la racine carrée de la valeur de façon à favoriser les hautes lumières.

Si un pixel n'écrête pas en 14 bits, comme sa valeur multipliée par 8 puis divisée par 14 pourrait-elle écrêter ?

Les pixels qui écrêtent après transposition en 8 bits sont forcément ceux qui écrêtent en 14 bits, non ?

Et non. Supposons qu'on soit en 16 bits et qu'on prenne la racine carrée : la valeur max est 65535 pour une couleur. Donc 65026 n'est pas saturé dans ce codage.
Mais si on prend la racine carrée, ca vaut 255 après compression donc la valeur max en 8 bits et on est saturé.
Ca serait d'ailleurs vrai aussi si on faisait division/multiplication et c'est logique : sinon, on pourrait démontrer qu'il n'y a pas de perte d'infos du tout en passant de 14 bits à 8 bits ce qui vaudrait sans doute à son auteur une médaille Fields. Ou plus probablement de bien faire rire tout le monde 

[jeer]

Bonjour,

Avantage du jpeg: compression, moins de place etc... mais aujourd'hui, pourquoi pas jpeg 16bits ou 16 bits tiff avec compression sans perte. La mémoire y en a, pourquoi continuer sur du 8 bits ?  JCR