Samyang 14mm F 2.8 259 euros ! !!( 85mm 1.4 et + fisheye 8 mm f 3.5 )

[Vassago]

Concernant le 14mm, un internaute a créé un profil de correction d'objectif pour Lightroom 3 (pas testé) : http://www.photo-worx.de/privat/

C'est juste énorme ! Le dernier barrage tombe, dès que j'ai la thune je me le prend

[marco_w75]

Petite question: avec les samyang, on n'a pas de confirmation de la map comme avec les zeiss?

Non, rien du tout, vu qu'il n'y a aucun contact électrique (je parle du 14mm). En intérieur c'est chaud pour une mise au point précise... On peut s'en sortir en prenant plusieurs photos avec un petit décalage du point entre chaque, en cas de doute... Je préfère cette solution au changement de verre de visée, d'autant que dès que l'on met au point à plus de 2m de distance, on est net jusqu'à l'infini donc plus de problème.

Par contre je ne sais pas si le 85mm dispose de cette fonction de confirmation de la map, car avec un téléobjectif cela serait nettement plus problématique...

[Dominique03]

C'est juste énorme ! Le dernier barrage tombe, dès que j'ai la thune je me le prend

Parce qu'ils y en a qui hésitaient encore ?     

Monsieur samyang un ptit 35/1,4 svp 
si on suit la règle de 3  de samyang, ça nous fait ce dernier à 1.200/6= 200€ 

[kikoo]

Non, rien du tout, vu qu'il n'y a aucun contact électrique (je parle du 14mm). En intérieur c'est chaud pour une mise au point précise... On peut s'en sortir en prenant plusieurs photos avec un petit décalage du point entre chaque, en cas de doute... Je préfère cette solution au changement de verre de visée, d'autant que dès que l'on met au point à plus de 2m de distance, on est net jusqu'à l'infini donc plus de problème.

Par contre je ne sais pas si le 85mm dispose de cette fonction de confirmation de la map, car avec un téléobjectif cela serait nettement plus problématique...

Dommage... Parce que s'ils ajoutaient la confirmation du point, ça ferait un tabac...
Grosse lacune pour moi surtout pour des focales comme le 85 mm ou cette dernière est très utile

[dideos]

Le Canon 14mm II, 2000 roros, vient d'être testé sur PZ. Mis à part une disto bien maitrisée et facile à corriger, il est inférieur en tous points au Samyang: piqué, homogénéité, aberration chromatique. Je commence vraiment à me tater pour ce Samyang. Seule la disto complexe me rebute un peu, ainsi que la nécessité de changer de verre de visée (j'ai peu d'objos > ou égal à 2,8). Si on compare également les 85 1,4 de Nikon (récemment testé) et le Samyang, la surprise est aussi de rigueur. Je trouve ça assez incroyable. Il doit exister des marges colossales dans la production canikon, même si on ne compare pas des choses vraiment comparables (AF, électronique).

eh oui,
La distorsion franchement ce n'est pas un gros probleme. D'une part sur la foultitude de photos que j'ai faites avec en 2 semaines, yen a tres peu qui ont besoin d'etre corrigées et dans les cas specifiques ou c'est necessaire (et ou un TSE serait plus indiqué...) ptlens marche tres bien, avec la reserve de def qu'on a sur les bords.
Pour la compar avec le 14 L la seule superioté du Canon est sur le vignetting.
Le Samyang est mieux en resol, en homogénéité et il ridiculise le L en aberration chromatique voyez plutot ci dessous - un facteur x10 a PO excusez du peu.

Pour le 85 j'ai vu des compar flateurs avec le 85 1.2 ou avec du Leica. Le Sam est souvent donné en pole pour le bokey. Je vais sans doute m'en payer un aussi, mais j'attends une eventuelle nouvelle version UMC en Canon.

[Dominique03]

Si ca tombe la version UMC du 85 va aussi exploser les compteurs :

http://nikonglass.blogspot.com/2010/07/samyang-85mm-f14-ae-if-umc-aspherical.html

beau flou en effet.

[dideos]

le 85 vs les Canon 1.2 (ancien) et 1.8
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/825463

[Dominique03]

Mais que reste-t-il aux grands ?
L'AF c'est guère tout.

[dideos]

le 85 vs les Canon 1.2 (ancien) et 1.8
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/825463

Un peu + loin il y a un test d'AC long. qui montre un 85 en meilleure forme que le 85 L II

[dominos]

Mais que reste-t-il aux grands ?
L'AF c'est guère tout.

Mais que reste-t-il aux grands ?

A la maternelle, je regardais les petits et les grands.
Qu'en reste-t-il ? Peut-être le besoin de grandir...

Mais grandir avec de telles distorsions voir parfois ondulations, en photographie d'architecture, c'est pas un peu tordu, non ?

[Dominique03]

De toute façon à ce prix là, faire la fine bouche sur la distorsion c'est 
Comme cela a été montré plus haut, la correction PTlens est très satisfaisante pour un prix plus que raisonnable.

Enfin pour les septiques, il y a le canon à ... 2.000€

L'amateur qui ne prend pas le sam, c'est qu'il ne veut clairement pas d'un 14mm.

[dominos]

Enfin pour les septiques, il y a le canon à ... 2.000€

Faux. a 14 mm il y a - cher.

[Dominique03]

A oui un truc comme ça peut-être :

http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=492&catid=84&Itemid=341

[dominos]

A oui un truc comme ça peut-être :

http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=492&catid=84&Itemid=341

Je ne sais pas si avec des trucs on n'arrive à faire des trucs qui tiennent debout mais bon, si cela t'intérresse,
la photographie d'architecture, cela se fait avec des droites et des volumes.

Maintenant, au niveau photographique on peut également faire autre chose, comme utiliser la distorsion, encore faut-il qu'elle soit maitrisable.

Aucune prétention dans mon propos artisanal.

Mais affirmer : que reste-t-il aux grands à par l'AF....
Que pour les septiques, il y a le canon à 2000 €, c'est une sacrée déformation de la réalité non ?

Maintenant, ce n'est pas un problème de croire que c'est possible quand on veut le voir.

Bonne soirée.

[Dominique03]

Ptlens, Ptlens Ptlens !

tu captes mieux là ?  Ou je te la fais en morse 

[Vassago]

Mais que reste-t-il aux grands ?
L'AF c'est guère tout.

Et d'ici là à ce qu'ils finissent par nous proposer des versions avec AF à moitier prix des Canon... ça ne m'étonnerait pas.
Dominique surveille toi, tu redeviens cavalier. 

[Dominique03]

Il me semblait pourtant que l'aspect distorsion avait été assez évoqué plus haut.  Et comme ça a été dit, pour l'amateur qui n'est pas un accro d'architecture, je n'éprouve quasiment jamais le besoin de la corriger. Au besoin on corrige.

Pour l'instant on avait qu'une seule inconnue, c'était comment le sam se comportait face à la référence de la catégorie en canon : le fameux canon 14mm au prix qu'on connait. Cette question tenait plutôt de la curiosité que du réel besoin compte tenu du rapport Q/P atomique du SAM, en tout cas pour les simples amateurs. Quelles autres grands dont on veut me parler sans oser les citer  Maintenant qu'on a de bons éléments de réponse, on ne peut que se réjouir. Et si on veut un piqué correct avec l'AF, je ne vois que le canon. Les autres sont tous plus ou moins mous sur les bords.

Le piqué/micro-contraste est excellent sur ce sam.  Ce sont pour moi des paramètres essentiels en TGA. Un photo TGA prend tout sa valeur en grand, ou encore très grand format, imprimée ou projetée. A mon sens, les photos UGA nécessitent des agrandissement plus important que des angles plus étroits pour être valorisées. Et la plupart des GA/TGA étaient mous sur les bords. Là on tient un truc qui met les capteurs au taquet. Quelle aubaine.

En ce qui concerne l'AF, ou ne serait-ce que la puce d'AF confirm, il y a probablement des droits à payer. Samyang a besoin de se faire une notoriété. C'est sacrément bien parti. Le 85mm possède un flou superbe. C'est vrai que si il avait eu l'AF, ce serait plus facile à mettre en balance avec le très bon canon 85. Sur le 14mm, c'est quasiment un faux problème. J'attends le 35mm. En attendant ne boudons pas notre plaisir.  

a+

[dominos]

Ptlens, Ptlens Ptlens !

tu captes mieux là ?  Ou je te la fais en morse 

Donc si je suis un agent immobilier, je prends ce Samyang car un morse doit suivre son troupeau.
J'ajoute PTLENS + tout le reste nécessaire avec ..., je capte l'image...

Je traite l'image, pour les ondulations, je suppose que c'est automatique...
Sinon un coup de meule sur les étagères et la déco est rénovée.

Pour la distorsion c'est simple mais Oups! Je perds un peu la frontière ?
Oups ! Je perds un peu la résolution et au final, je réfléchis...

Si j'avais utilisé un grand angle un peu moins large ? Ce ne serait pas plus direct ?

Si j'avais utilisé un autre objectif qui a 14 mm "offre" moins de distorsion ?
Dire que cet objectif peut-être une alternative dans certains domaines d'utilisation sans l'AF, pourquoi pas, pour l'architecture, c'est •••---•••
•-•••-•

[dideos]

Donc si je suis un agent immobilier, je prends ce Samyang car un morse doit suivre son troupeau.
J'ajoute PTLENS + tout le reste nécessaire avec ..., je capte l'image...

Je traite l'image, pour les ondulations, je suppose que c'est automatique...
Sinon un coup de meule sur les étagères et la déco est rénovée.

Pour la distorsion c'est simple mais Oups! Je perds un peu la frontière ?
Oups ! Je perds un peu la résolution et au final, je réfléchis...

Si j'avais utilisé un grand angle un peu moins large ? Ce ne serait pas plus direct ?

Si j'avais utilisé un autre objectif qui a 14 mm "offre" moins de distorsion ?
Dire que cet objectif peut-être une alternative dans certains domaines d'utilisation sans l'AF, pourquoi pas, pour l'architecture, c'est •••---•••
•-•••-•

Moi je serais agent immobilier je prendrais mon tel portable

[Dominique03]

Je parlais du très bon 85/1,8. Mais je crois qu'il faut attendre la version UMC en canon pour préciser. Les images que j'ai vues en lien plus haut données par dideos sur le bokey sont séduisantes.

Pour l'instant mon 85/1,8 et son AF me satisfont. Si c'est dans les coord de samyang, il y a je pense à creuser entre un canon 35/2 et le zeiss 35mm/2 en prix et en qualité.

[Marc_o_]

Ptlens, Ptlens Ptlens !
tu captes mieux là ?  Ou je te la fais en morse 

Pour une utilisation "amateur", 320€ + PTlens est une solution (très) satisfaisante. Pour moi qui fait de l'UGA un peu pour m'amuser, autant dire que mettre plus de 500€ dans un objo était hors de question, et je suis ravi de l'opportunité!

Pour quelqu'un qui fait de l'architecture, plus ou moins en tant que "pro" là c'est pas les mêmes exigences, et je comprend très bien que la solution Samy ne suffise pas, PTlens ou pas.

[mgr]

il me donne de plus en plus envie, ce 14mm !

[tribulum]

En fait, je pense que je ne vais pas acheter ce truc: je ne l'utiliserais pas. Mon 17-40 descend déjà suffisament bas en focale et est parfaitement corrigé sous DXO. Je ne comprends pas l'engouement pour ces UGA, extremement difficiles à maitriser, tres rarement utiles en dehors de l'apsc où ça devient un 21mm impossible à focaliser (viseurs insuffisants). Bref, je ne deviendrais pas le musée du 14mm et inférieurs. Bonnes photos à tous. Et n'achetez pas juste pour avoir l'impression "d'avoir fait une bonne affaire".

[mgr]

En fait, je pense que je ne vais pas acheter ce truc: je ne l'utiliserais pas. Mon 17-40 descend déjà suffisament bas en focale et est parfaitement corrigé sous DXO. Je ne comprends pas l'engouement pour ces UGA, extremement difficiles à maitriser, tres rarement utiles en dehors de l'apsc où ça devient un 21mm impossible à focaliser (viseurs insuffisants). Bref, je ne deviendrais pas le musée du 14mm et inférieurs. Bonnes photos à tous. Et n'achetez pas juste pour avoir l'impression "d'avoir fait une bonne affaire".

Ton regard n'est pas fait pour de l'UGA, voilà tout ! pour quelqu'un qui aime les "grands espaces" et voit large, même un 12mm (en FF) ne sera pas de trop. Donc celui qui l'achète sait ce qu'il fait, ne penses-tu pas ?!!!

[tribulum]

En FF, je n'en démordrais pas, 14mm, c'est du sévère ! En apsc, pourquoi pas. En argentique, mon 24mm me faisait déja voir "grand". Alors, maintenant, avec mon 17-40L, j'ai de la marge. Mais il est certain que pour quelques rares usages tres spécifiques, pourquoi pas. Je trouve seulement qu'il y a tres peu d'exemples postés de photos convaincantes à 14mm. Juste souvent une recherche de déformations, des paysages sans premiers plan affligeants, une paresse des pattes arrières caractérisée parfois. Mais je sais bien que ça n'est pas ton cas, mgr !