Fil ouvert sur le Sigma 14mm f2.8...

[scaz]

Acheté hier, j'ai pu m'amuser sur un 5d mk2 (plein format)
Je ne savais pas que l'intérêt du f2,8 pouvait être aussi important

Pourriez-vous montrer quelques exemples ici, et faire part de vos expériences ?

Sc
petite question, je n'ai pas le cache pour protéger l'objo, auriez-vous une astuce

[scaz]

et enfin

[zacpatman]

j'ai eu cette optique pendant quelques année ! très agréablement surpris de sa qualité !! voici un cliché en argentique avec Nikon F100 pour des affiches en format A2+, depuis sur D3 je lui préfère sans regret le 14x24 

[Roland]

J'ai toujours dit qu'il était excellent, du moins dans ma pratique....d'abord sur capteur 1,6 (D30 et 10D ) puis 1,3 (1D II), j'ai eu peur qu'il ne se plante en FF..mais sur 1DS II il ne fait pas mal son boulot aussi....

Sur les liens des images avec le 1DS II, mais pas à grande ouverture...

http://www.pbase.com/rllgl/image/109379271

http://www.pbase.com/rllgl/image/109632370

http://www.pbase.com/rllgl/image/109069186

http://www.pbase.com/rllgl/image/109070355

http://www.pbase.com/rllgl/image/110219139

PS:pour protéger la frontale bombée et affleurante, je ne vois qu'un cul de bouteille plastique découpé aux mêmes dimensions que la protection d'origine qui se fixe par-dessus le petit pare-soleil, ou bien une chaussette, comme celles qui protègent certains clubs de golf....

[MarcF44]

Je ne savais pas que l'intérêt du f2,8 pouvait être aussi important

J'ai essayé le 14mm-24mm f2.8 il y a 2 semaines et à 14mm f2.8 je n'ai jamais réussi à obtenir une PdC aussi tranchée que sur tes exemples, tu n'aurais pas fait un peu de traitement ? 

voici ce que j'obtenais à f2.8 (14mm sur D700) en collant la lentille sur le poteau 
J'ai donc conclu que f2.8 sur un 14mm ça ne servait à rien et j'ai acheté le Sigma 12-24mm !!!! 

[scaz]

Bizarre comme constat
J'ai aussi le 12-24 de chez Sigma et justement mon poteau à f2.8 avec le 14mm, c'est pas possible de le réaliser avec le f5 mini de l'UGA
Je vais garder les deux car les usages sont différents

Aujourd'hui lors d'une compétition de BMX, avec le 14mm f2.8

SC

[MarcF44]

Bizarre comme constat

Ben c'est ce que je me suis dit en regardant tes clichés subodorant que tu avais appliqué un masque flou autour du sujet.
Les dernières sont fait à pleine ouverture, quand même pas...si ? 

[scaz]

Non, seules les 4 premières photos sont prises à PO
SC

[xcomm]

Non, seules les 4 premières photos sont prises à PO

Bonsoir,

Sur les deux première, le choix ne me gêne pas plus que cela, par ce que nous sommes clairement dans des photos de type "création artistique". En revanche, sur la troisième photo, la faible profondeur de champ est gênante. Nous voyons bien que nous sommes sur une photo de type paysage, et qu'il y a du potentiel, mais les détails ne peuvent pas être vu, ce qui provoque un manque. L'idée est bonne, mais avec plus d'ouverture, pour que l'on puisse mieux s'immerger dans la photo.

Bonne soirée, et bonne photos. :-)
Xavier

[Péhel]

Bonjour,
Le mien m'a également été vendu sans bouchon d'objectif. Mon vendeur avait bidouillé un paresoleil retourné (genre pour 80-200mm) et collé un bouchon d'objectif idoine dessus.
C'est pas mal si c'est bien collé...

[scaz]

Autres exemples

[scaz]

 

Cool !!!!! non ?

SC

[scaz]

Je remonte le fil pour montrer ce que ce UGA a dans le ventre

[scaz]

Sympa, non ?

Sinon, concernant le flare, je ne sais pas si Canon fait mieux
Il est assez prononcé, malheureusement

[scaz]

Mais  on peut jouer avec les profondeurs de champs

[scaz]

Ou faire du simple reportage

Vainqueur du Rallye de la Drôme 2010

[dcm]

Scaz, la 9427, on dirait la Patagonie...
Sinon, je ne pensais pas qu'on pouvait flouter autant à 2,8 avec ce 14. Mais j'imagine que tu es tout près du premier plan...

[eric-p]

L'avantage du 14/2.8 EX Sigma  est sa Dmini=0.18m et son rapport de reproduction qui reste un des meilleurs de sa catégorie G=1:5.2
Pas étonnant que Scaz obtienne des flous si prononcés par rapport au 14-24 Nikkor.

En ce qui concerne le flare, je ne suis pas sûr que le 14/2.8 L II EF de Canon(commercialisé en sept. 2007) fasse beaucoup mieux car le traitement SWC , qui aurait permis un progrès sensible, n'est apparu qu'un an après la sortie de cet objectif (24/1.4 L II EF décembre 2008).
Le rapport de grandissement du dernier Canon est moins bon que le Sigma(G~0.15).
En revanche,les perfs optiques devraient être meilleures du fait de la présence d'une lentille asphérique assez révolutionnaire à l'époque et maintenant banalisée (reprise par Panasonic et même Tokina pour leur zoom UGA).

[2.8]

Malheureusement Sigma a arrêté la fabrication de cette belle optique qui était d'un rapport qualité prix extraordinaire, plus qu'à trouver l' Occas si elle te fait envie !

[fastous]

Moi non plus je ne trouve pas cet objectif. Sur le site Sgma il n'y a qu'un 15 mm mais c'est un fisheye 
Pourtant il a l'air terrible ce 14 mm. C'est criminel de ne plus vendre ce caillout 

[eric-p]

Malheureusement Sigma a arrêté la fabrication de cette belle optique qui était d'un rapport qualité prix extraordinaire, plus qu'à trouver l' Occas si elle te fait envie !

Oui, c'est vraiment dommage que cette optique ait été discontinuée.
Sans doute Sigma a-t-il considéré que le 12-24/4.5-5.6 EX DG HSM le remplaçait avantageusement?
(Ce n'est malheureusement pas le cas sur tous les critères techniques.    )

[fastous]

un zoom à ouverture glisante ne remplacera jamais un fixe lumineux et je suppose qu'il ne faut même pas rêver en trouver un en occasion

[diapositif]

Sympa, non ?

Sinon, concernant le flare, je ne sais pas si Canon fait mieux
Il est assez prononcé, malheureusement

Question flare le Canon n'a pas de mal à mieux faire, y compris en ouverture: Sigma est très optimiste; en fait ce 14 est moins lumineux de 2/3 de diaph que le 14 Canon II (j'ai eu les deux, testés à la suite en conditions réelles d'utilisation).
Avec le soleil dans le champ le Sigma est une vrai catastrophe et c'est peut-être la raison de son arrêt de commercialisation??? Le 14 Canon s'en tire bien mieux mais le 16-35 est tellement près en qualité, y compris à contre jour, et pour bien moins cher, si on accepte la distorsion inhérente aux zooms...
Au crédit du Sigma, il faut reconnaitre qu'il pique, mais attendez-vous à de la retouche d'images à cause du flare, si toutefois le contraste ne s'est pas effondré...

[diapositif]

Un autre exemple du 14 Sigma

[diapositif]

Une autre à pleine ouverture.