Nouveau EF 100 mm f,8 Macro L IS USM

[eric-p]

Pas de portrait à l'identique, puisque le macro perd un diaphragme.
Sur photozone, le 85 est mieux noté que le 100 macro en FF.

Tu auras noté que le 100 macro non-IS est...mieux noté que le 100 macro LIS !
...Y compris au niveau des AC!!!Un comble.

[Powerdoc]

Tu auras noté que le 100 macro non-IS est...mieux noté que le 100 macro LIS !
...Y compris au niveau des AC!!!Un comble.

oui, mais plus de lentilles spéciales ne veux pas dire forcement moins d'ac si la focale n'est pas trop grande (ou petite)

[Powerdoc]

j'ai le 100 macro non IS et pour le portrait c'est plus serré que le 85 surtout sur FF

cordialement

bien evidemment, je faisais allusion à l'ouverture du caillou uniquement.

[JamesBond]

j'ai le 100 macro non IS et pour le portrait c'est plus serré que le 85 surtout sur FF

Je me suis fait la même remarque entre un 300mm et un 100 Macro ; cette fois, c'est le 300 qui est plus serré.
Etrange, n'est-il pas ? 

[livre]

oui, mais plus de lentilles spéciales ne veux pas dire forcement moins d'ac si la focale n'est pas trop grande (ou petite)

j'ai regardé photozone et les AC sont meilleures sur le 100 macro non IS, c'est peut-être le rajout de nouvelles lentilles ?
10 lentilles pour le non IS et 15 lentilles pour IS
cordialement

[JamesBond]

j'ai regardé photozone et les AC sont meilleures sur le 100 macro non IS […]

Exact.
Les Longitudinal Chromatic Aberrations (LoCA) semblent également moins bien contrôlées, ce qui est beaucoup plus gênant au quotidien que les AC latérales.

[eric-p]

j'ai regardé photozone et les AC sont meilleures sur le 100 macro non IS, c'est peut-être le rajout de nouvelles lentilles ?
10 lentilles pour le non IS et 15 lentilles pour IS
cordialement

Non,12/8 pour la version non-IS Vs 15/12 pour la version IS,soit 3 lentilles supplémentaires.Pas sûr que le nombre total de lentilles y soit pour quelque chose.Ce qui faut juste noter,c'est que la mention de verre UD ou autres lentilles BD ne garantit pas de meilleures perfs au niveau des AC.
Il y a l'exemple bien connu maintenant du 24-70/2.8 L qui se targue d'obtenir les meilleurs résultats sur ce critère avec...une seule lentille UD(Contre 2 ou 3 pour les concurrents).

[livre]

Non,12/8 pour la version non-IS Vs 15/12 pour la version IS,soit 3 lentilles supplémentaires.Pas sûr que le nombre total de lentilles y soit pour quelque chose.Ce qui faut juste noter,c'est que la mention de verre UD ou autres lentilles BD ne garantit pas de meilleures perfs au niveau des AC.
Il y a l'exemple bien connu maintenant du 24-70/2.8 L qui se targue d'obtenir les meilleurs résultats sur ce critère avec...une seule lentille UD(Contre 2 ou 3 pour les concurrents).

tu as raison pour le nombre de lentilles, mais c'est quand même 3 de plus et pour le 24*70L c'est vrai avec une seule lentille UD c'est mieux que la concurrence
d'après les conclusions de photozone piqué similaire, bon IS en plus pour un prix double, bof.
cordialement

[seba]

Il y a l'exemple bien connu maintenant du 24-70/2.8 L qui se targue d'obtenir les meilleurs résultats sur ce critère avec...une seule lentille UD(Contre 2 ou 3 pour les concurrents).

S'il est question d'aberration chromatique latérale, celle-ci n'est pas seulement le fruit de la correction du chromatisme.
Ici, à gauche franges colorées, à droite aberration chromatique latérale absolument nulle.
Et c'est le même objectif ! Pas plus corrigé à droite qu'à gauche.

[eric-p]

Je ne comprends pas du tout le sens de ton intervention.Quel rapport existe-il entre les 2 clichés?
Tu suggères quelque chose?

[seba]

Entre le cliché de gauche et de droite, c'est simplement la position du diaphragme qui a changé.
Ce que je veux dire, c'est que l'aberration chromatique latérale peut être inexistante même avec un objectif dont la correction du chromatisme est incomplète.
Un objectif moyennement corrigé de l'aberration chromatique peut très bien avoir une aberration chromatique latérale très faible ou nulle si la position du diaphragme est favorable, et un objectif très bien corrigé de l'aberration chromatique peut quand même avoir une aberration chromatique latérale notable si la position du diaphragme n'est pas favorable.

[jeromeg]

Je n'ai pas eu l'ancien modèle, mais je viens d'acquérir le nouveau. Très bon piqué dès f2.8 et bokeh superlatif .
Voici mes première photos prises avec le 5D mark 2 :[url]http://www.flickr.com/photos/dubruitenvue/sets/72157623454243737/[url]

[R-jac]

Qu'en est-il du piqué au bord, des AC et autres franges et du flare comparé au non L 

c'est ces points qui me tracassent, je n'ai pas envie de payer presque le double pour avoir moins bon sur ces points 

[livre]

Qu'en est-il du piqué au bord, des AC et autres franges et du flare comparé au non L 

c'est ces points qui me tracassent, je n'ai pas envie de payer presque le double pour avoir moins bon sur ces points 

tu n'as pas suivi le débat sur les AC et bien en regardant photozone
A/ les AC sont moins importantes sur le non L
B/ pour le flare je ne sais pas
conclusion : tu regardes photozone et tu prends une décision en fonction de leur conclusion
cordialement bonsoir

[R-jac]

J'ai vu sur Photozone 

Pour le flare, si le test de the-digital-picture est bon je trouve que le non L est meilleur :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100mm-f-2.8-L-IS-USM-Macro-Lens-Review.aspx

[i-majin]

Enfin testé dans C.I. d'avril.

[JamesBond]

Enfin testé dans C.I. d'avril.

Et ? kékidisent ?

[tigege]

Je me suis finalement décidé à l'acheter hier. Ce matin, j'ai eu la curiosité de "comparer" le rendu  du 100 IS L  avec celui du (300/4 IS + bonnette 500D) en contre-jour.

100 IS L



300/4 IS + bonnette 500D


Gérard

[tigege]

Une autre pour montrer le rendu que peuvent donner des lumières en arrière plan.

[R-jac]

C'est vrai? enfin un magazine qui le teste?
Faut que je l'ai celui-là 

[JamesBond]

Je me suis finalement décidé à l'acheter hier. Ce matin, j'ai eu la curiosité de "comparer" le rendu  du 100 IS L  avec celui du (300/4 IS + bonnette 500D) en contre-jour. [...]

Contre-jour, soit. Mais tout de même: c'est quoi ces fantômes blancs bizarres sur tes photos ? Le 100mm f/2.8L IS macro permettrait-il de capter les esprits qui vaquent dans l'éther du temps ?

[tigege]

Contre-jour, soit. Mais tout de même: c'est quoi ces fantômes blancs bizarres sur tes photos ? Le 100mm f/2.8L IS macro permettrait-il de capter les esprits qui vaquent dans l'éther du temps ?

Tu fais allusion au flare je suppose ? Avec le 300, les ronds obtenus par le flare sont plus ronds mais bon, c'est un peu normal. Je précises que ces images n'ont aucune prétentions artistiques, je les aient prises, juste le temps d'une éclaircie. C'est juste pour montrer que le rendu du 100 est plutôt joli avec des dégradés progressifs, non ?   

Gérard

[i-majin]

"Piqué : superlatif sur tout le champ avec optimum à f/5,6" - "Ce nouveau 100 macro a été calculé et réalisé sans aucune recherche de compromis. Canon visait tout simplement l'excellence. Il y parvient, quel que soit le boitier (le teste porte sur un eos 550D et Un 5D Mark II) sur lequel il sera monté. Et tout indique que le nouveau venu en a encore sous le pied : le 6D peut arriver !"

[SeSy]

Afin de faire plaisir à mon 50D (et un peu à moi aussi ), je viens de commander cette optique et l'attends avec impatience. Par contre j'aimerai remonter un peu les sujets du fil : quelqu'un a-t-il trouvé une solution adéquate (ou même simplement lui convenant) pour le pare-soleil en macro ?

[R-jac]

Soit tu le découpes, soit tu achètes un adaptable