Nouveau EF 100 mm f,8 Macro L IS USM

Démarré par philTarn, Septembre 22, 2009, 23:39:52

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

fte

#75
Septembre 29, 2009, 23:19:52
Citation de: Alfred le Septembre 29, 2009, 20:10:13
Le manuel indique que les téléconvertisseurs 1,4 ou 2x sont incompatibles avec la bête.

Okay, merci. Je me demande ce que cet incompatible signifie... pas d'image ou perte du 1:1 ou de l'infini... Il faudra que j'essaie. :)
FT'e
7D, ayé

Giorgioeos

#76
Septembre 30, 2009, 00:05:53
Citation de: eric-p le Septembre 30, 2009, 00:02:51
En général,c'est la lentille avant du converter qui entre en contact avec la lentile arrière de l'objectif.Distance rétrofocale de l'ensemble insuffisante.

Exact, donc prudence, ne bousille pas ton nouveau joujou.

Georges

jmaa

#77
Septembre 30, 2009, 05:44:32
Citation de: eric-p le Septembre 30, 2009, 00:02:51
En général,c'est la lentille avant du converter qui entre en contact avec la lentile arrière de l'objectif.Distance rétrofocale de l'ensemble insuffisante.

Il existe des convertisseurs  tierce-partie qui n'ont pas de lentille avant proéminente ( par exemple j'ai un convertisseur sigma 1.4X qui se monte  sur le 100 /2.8 USM non IS )
Une autre solution est le couplage d'un convertisseur 1.4X et d'une bague d'extension ( équivalent fonctionnel du Life-Size converter Canon). On perd la focalisation à l'infini, mais en macro ce n'est pas grave.

fte

#78
Septembre 30, 2009, 08:59:50
Ah oui, lentilles qui peuvent se toucher, je n'y avais pas pensé.

Merci !

Ça serait bête hein ? :)
FT'e
7D, ayé

Prkgigi

#79
Septembre 30, 2009, 14:36:37
Citation de: jmaa le Septembre 30, 2009, 05:44:32
Il existe des convertisseurs  tierce-partie qui n'ont pas de lentille avant proéminente ( par exemple j'ai un convertisseur sigma 1.4X qui se monte  sur le 100 /2.8 USM non IS )
Une autre solution est le couplage d'un convertisseur 1.4X et d'une bague d'extension ( équivalent fonctionnel du Life-Size converter Canon). On perd la focalisation à l'infini, mais en macro ce n'est pas grave.
Canon produit aussi un Life Size Converter qui est l'équivalent du "mariage" d'une bague allonge et d'un convertisseur X1.3. Lui est compatible avec le 100mm macro, et bien d'autres d'ailleurs, car c'est aussi un joujou qui permet de faire de la macro avec le 300mmf4 par exemple.

bsa76

#80
Octobre 03, 2009, 09:30:49
Quelqu'un aurait d'autres images faites avec ce 100mm Macro, bien sûr à main levée et en macro.  ;)

Alfred

#81
Octobre 04, 2009, 14:17:39
Citation de: bsa76 le Octobre 03, 2009, 09:30:49
Quelqu'un aurait d'autres images faites avec ce 100mm Macro, bien sûr à main levée et en macro.  ;)

En voilà une...

http://www.pbase.com/photographieur/image/117892578/original

Alfred

#82
Octobre 04, 2009, 15:24:51
Citation de: bsa76 le Octobre 03, 2009, 09:30:49
Quelqu'un aurait d'autres images faites avec ce 100mm Macro, bien sûr à main levée et en macro.  ;)

Celle-ci a été prise à main levée, 1/250, f:7, 1250 ISO mais surtout avec les 3 bagues allonge Kenko (36+20+12 mm) adaptées sur le 100 L. Le stabilisateur joue son rôle ! Par contre, le flash annulaire inadaptable sans bague spéciale n'aurait pas été de trop...  Je précise que j'ai dû enlever le pare soleil, trop volumineux car du coup j'étais presque à toucher l'insecte.

Lyrr

#83
Octobre 04, 2009, 17:19:38
Citation de: Alfred le Octobre 04, 2009, 15:24:51
Celle-ci a été prise à main levée, 1/250, f:7, 1250 ISO mais surtout avec les 3 bagues allonge Kenko (36+20+12 mm) adaptées sur le 100 L. Le stabilisateur joue son rôle ! Par contre, le flash annulaire inadaptable sans bague spéciale n'aurait pas été de trop...  Je précise que j'ai dû enlever le pare soleil, trop volumineux car du coup j'étais presque à toucher l'insecte.


Pourquoi 1/250s ?
A cette vitesse et avec des bagues allonges, ce n'est normalement pas net ?
Serge Tollari

fte

#84
Octobre 04, 2009, 17:25:05
Citation de: Lyrr le Octobre 04, 2009, 17:19:38
Pourquoi 1/250s ?
A cette vitesse et avec des bagues allonges, ce n'est normalement pas net ?

100mm full frame, proche du rapport 1:1 à main levée ? Non. Pour une netteté impec, pas moins de 1/500. Enfin, ça dépend du coup de patte et de s'il y a du vent, mais bon.
FT'e
7D, ayé

JamesBond

#85
Octobre 04, 2009, 17:45:49
Citation de: Lyrr le Octobre 04, 2009, 17:19:38
Pourquoi 1/250s ?
A cette vitesse et avec des bagues allonges, ce n'est normalement pas net ?

Peut-être pour tester l'IS ? Isn't it, Alfred ?  ;)
En tout cas, le bokeh est très beau. Miracle du diaph à 9 lamelles circulaires ?
Capter la lumière infinie

fte

#86
Octobre 04, 2009, 17:52:27
Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2009, 17:45:49
En tout cas, le bokeh est très beau. Miracle du diaph à 9 lamelles circulaires ?

Le bokeh du 100 pas L est franchement pas mal. Il est (je trouve) plus sympa à grandissement important qu'à distance normale, un peu plus doux. Le seul reproche que je pourrais lui faire, lorsqu'il y a des points très brillants dans l'image tels que reflets sur les yeux d'un insecte ou soleil dans des gouttes d'eau, les taches lumineuses ont une forme peu plaisante. Ce que j'ai vu du L pour l'instant me laisse à penser que ce point devrait être notablement amélioré...
FT'e
7D, ayé

JamesBond

#87
Octobre 04, 2009, 17:59:56
Citation de: fte le Octobre 04, 2009, 17:52:27
[...]Le seul reproche que je pourrais lui faire, lorsqu'il y a des points très brillants dans l'image tels que reflets sur les yeux d'un insecte ou soleil dans des gouttes d'eau, les taches lumineuses ont une forme peu plaisante.[...]

Oui. Cela a déjà été dit dans ce fil: un hexagone à huit côtés...  ;D
Capter la lumière infinie

fte

#88
Octobre 04, 2009, 18:55:41
Une gallerie au 100L : http://philteves.smugmug.com/Other/Macro-100mm-28-L-IS-USM-Test/9847825_reP37#669761221_fDQBA

Je n'ai pas examiné les photos dans le détail, mais il y a ici et là des points brillants flous, parfaitement circulaires. Il faut que j'imprime un cliché ou deux pour me faire une idée du bokeh...
FT'e
7D, ayé

dioptre

#89
Octobre 04, 2009, 19:08:05
CitationOui. Cela a déjà été dit dans ce fil: un hexagone à huit côtés... 

Mais c'est évident !! aussi évident que les quatre coins de notre hexagone  !!

toukrikri

#90
Octobre 05, 2009, 07:12:19
un review tres bien remplie :

http://reviews.davidleetong.com/?p=1290

Philope

#91
Octobre 05, 2009, 10:48:41
Citation de: toukrikri le Octobre 05, 2009, 07:12:19
un review tres bien remplie :

http://reviews.davidleetong.com/?p=1290
merci pour ce lien très instructif.
Cordialement,
Philippe

JamesBond

#92
Octobre 05, 2009, 11:37:18
Citation de: toukrikri le Octobre 05, 2009, 07:12:19
un review tres bien remplie :
http://reviews.davidleetong.com/?p=1290

Un type qui commence à dire des choses farfelues, choses qu'il reconnaît quelques lignes plus bas n'être dû qu'à la configuration des boitiers qu'il a utilisés (fonction C.Fn) et qu'il n'avait pas vérifiée devant le symptôme qu'il évoque avant, et qui était pourtant significatif, ne m'inspire guère confiance...  ::)
Capter la lumière infinie

fte

#93
Octobre 05, 2009, 12:02:09
Citation de: JamesBond le Octobre 05, 2009, 11:37:18
Un type qui commence à dire des choses farfelues, choses qu'il reconnaît quelques lignes plus bas n'être dû qu'à la configuration des boitiers qu'il a utilisés (fonction C.Fn) et qu'il n'avait pas vérifiée devant le symptôme qu'il évoque avant, et qui était pourtant significatif, ne m'inspire guère confiance...  ::)

Il n'a pas effacé toute mention de son erreur, il a juste ajouté la rectification. Il assume sa bourde, c'est assez honnête je trouve. A la lecture du symptôme, je n'ai pas non plus pensé à cette fonction... C'est pas un réglage que je change tous les jours je dois dire.
FT'e
7D, ayé

JamesBond

#94
Octobre 05, 2009, 12:27:50
Citation de: fte le Octobre 05, 2009, 12:02:09
Il n'a pas effacé toute mention de son erreur, il a juste ajouté la rectification. Il assume sa bourde, c'est assez honnête je trouve. A la lecture du symptôme, je n'ai pas non plus pensé à cette fonction...[...]

Certes. Mais il y a une marge entre faire une bourde chez soi, et faire une bourde quand on souhaite diffuser un dossier sur le net.
Tout ceci sent une certaine précipitation...
Capter la lumière infinie

dioptre

#95
Octobre 05, 2009, 13:54:11
CitationIl n'a pas effacé toute mention de son erreur, il a juste ajouté la rectification. Il assume sa bourde, c'est assez honnête je trouve. A la lecture du symptôme, je n'ai pas non plus pensé à cette fonction...

A la lecture ( en anglais ! ), je ne vois pas trop de quoi il s'agit.
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne.
merci

Lyrr

#96
Octobre 05, 2009, 21:13:02 Dernière édition: Octobre 05, 2009, 21:17:23 par Lyrr
Citation de: JamesBond le Octobre 04, 2009, 17:45:49
Peut-être pour tester l'IS ? Isn't it, Alfred ?  ;)
En tout cas, le bokeh est très beau. Miracle du diaph à 9 lamelles circulaires ?

A 1/250s, au rapport 1/1, j'arrive à faire des photos nettes...
Pour tester l'IS, je serais quand même descendu en vitesse.
Citation de: fte le Octobre 04, 2009, 18:55:41
Une gallerie au 100L : http://philteves.smugmug.com/Other/Macro-100mm-28-L-IS-USM-Test/9847825_reP37#669761221_fDQBA

Je n'ai pas examiné les photos dans le détail, mais il y a ici et là des points brillants flous, parfaitement circulaires. Il faut que j'imprime un cliché ou deux pour me faire une idée du bokeh...

C'est rond mais pas parfaitement circulaire, de plus dans la photo des verres (2ème review de davidleetong), les ronds de sont plus du tout ronds (c'est même des hexagones-losanges à 8 cotés  ;D)
A quand un vrai essai sur les ronds de lumière du 100 macro L ?
Serge Tollari

JamesBond

#97
Octobre 05, 2009, 22:29:16
Citation de: Lyrr le Octobre 05, 2009, 21:13:02[...]
C'est rond mais pas parfaitement circulaire, de plus dans la photo des verres (2ème review de davidleetong), les ronds de sont plus du tout ronds (c'est même des hexagones-losanges à 8 cotés  ;D)[...]

??? ??? ???
Si nous parlons de la même galerie, les photos de verres ont été faites au 50mm... alors forcément ce ne peut être le diaph de l'objectif ici discuté.
Capter la lumière infinie

roro_0041

#98
Octobre 06, 2009, 07:19:18
Citation de: dioptre le Octobre 05, 2009, 13:54:11
A la lecture ( en anglais ! ), je ne vois pas trop de quoi il s'agit.
Si quelqu'un peut éclairer ma lanterne.
merci

La partie du texte en rouge a propos de la fonction C.Fn III -1 sur 40D
Roro
www.rri.ch
www.cpcc.ch

Lyrr

#99
Octobre 06, 2009, 11:10:36
Citation de: JamesBond le Octobre 05, 2009, 22:29:16
??? ??? ???
Si nous parlons de la même galerie, les photos de verres ont été faites au 50mm... alors forcément ce ne peut être le diaph de l'objectif ici discuté.

Autant pour moi alors.
je croyais que toutes les photos présentées sur ce fil étaient faites au 100mm
Serge Tollari
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur