Comparaison RAW Nikon 24x36/M9 ?

[LaPelloche]

oui, je pense A1 minimum ... par expérience , quand il faut aller à 100% pour voir des différences aussi subtiles sur ce genre de fichier, on ne voit rien en A2 ...

Changez de lunettes

Les différences sont flagrantes pas subtiles

[Benaparis]

Zinzin toi qui sait que je n'ai pas franchement l'habitude de raconter de conneries, je te promet :

1) Que la qualité des fichiers du M9 tant que l'on ne s'éloigne pas trop loin de la sensibilité nominale est vraiment la référence actuelle des 24x36.

2) Que CaptureOne est vraiment au dessus de LR en colorimétrie (les tungstènes et les teintes chaudes virent à un orange affreux, pas avec C1), en finesse ça va beaucoup mieux avec LR3, mais bon il reste encore la colorimétrie et le rendu des hautes lumière plus progressif pour C1.

Tu n'es pas obligé de me croire sur parole bien sûr, mais il faut expérimenter pour s'en rendre compte... Ayant les 2 softs sous la main et des milliers de fichiers passés à la moulinette j'en arrive toujours aux mêmes conclusions...

[MarcF44]

Mais cette différence en faveur du M9 s'estompe quand on redresse le fichier du D3x en exposition et quand on interpole celui du M9 à 6048 pixels de large, alors qu'elle apparaît assez clairement quand on laisse le fichier D3x tel quel et que l'on diminue sa taille à 5212 pixels de large !

Je préfère réduire le cliché D3x à 5200 pixels de large que d'étirer celui du M9, l'interpolation vers le haut ne vas pas dans le sens du piqué ! Enfin ce n'est que mon humble avis.
Je suis aussi surpris des traitements de zinzin, je n'ai pas du tout un truc aussi bruité sur le DNG M9

Je reste sur ce type d'écarts : A gauche le D3x, à droite le M9

[JMS]

Exact MarcF44, mais le format du D3x n'est que de l'A2 à 254 dpi, on tombe à 220 avec le Leica. Donc pour faire du A1 il faudra bien tirer un peu sur les deux fichiers !

[Verdi]

Merci Benaparis, tu confirmes ce que j'ai ressenti en ouvrant le DNG du M9 dans Capture One Pro V5. Ma préférence va, sans hésiter, vers le DNG du M9 !

[LaPelloche]

Je préfère réduire le cliché D3x à 5200 pixels de large que d'étirer celui du M9, l'interpolation vers le haut ne vas pas dans le sens du piqué ! Enfin ce n'est que mon humble avis.
Je suis aussi surpris des traitements de zinzin, je n'ai pas du tout un truc aussi bruité sur le DNG M9

Je reste sur ce type d'écarts : A gauche le D3x, à droite le M9

Donc si tu compares une Ferrari à une Golf, tu as donc décidé de le faire dans la ruelle du marché avec un flic et son radar?   comme ça pas de problème, la Ferrari n'est pas plus rapide que la Golf

[LaPelloche]

Bon ben moi j'arrête la photo   J'arrive pas à voir que le M9 est supérieur au D3X

Je vais faire de la peinture
Continuez à vous pal..... les gars car il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir et quand en plus il s'agit d'un aveugle amoureux....................... de Leica, ça manque d'impartialité

[MarcF44]

Bon ben moi j'arrête la photo   J'arrive pas à voir que le M9 est supérieur au D3X

Je vais faire de la peinture
Continuez à vous pal..... les gars car il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir et quand en plus il s'agit d'un aveugle amoureux....................... de Leica, ça manque d'impartialité

Tiens une dernière...D3x à gauche, M9 à droite

[MarcF44]

Je ne suis ni Nikoniste ni Leicaïste mais plutôt irréductible 135f2,0iste et 85f1,2iste   ...

Moi idéal serait un M9 avec cron 35mm, un 5DMkII avec 85L1.2 et un D3S avec le futur 24-105f4 VR Nikon 
Bon là j'ai fait un compromis de tout ça avec mon D700, est c'est déjà génial, il ne faut pas que se pal... comme dit La Pelloche

[Verso92]

Jean-Claude, lui voit la différence des un tirage A4 avec son D3x 

Oui, mais JC il a 14/10 à chaque œil !

;-)

[Benaparis]

Bon ben moi j'arrête la photo   J'arrive pas à voir que le M9 est supérieur au D3X

Je vais faire de la peinture
Continuez à vous pal..... les gars car il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir et quand en plus il s'agit d'un aveugle amoureux....................... de Leica, ça manque d'impartialité

Profondeur d'image, colorimétrie, piqué natif... J'ai pas dit que le D3X était mauvais, loin de là il est même excellent mais le M9 est bluffant... En plus le M9 je peux pas le financer en ce moment, trop cher et trop restrictif pour travailler avec (enfin pour la majeure partie de mon travail)

ça je sais Benjamin      et tu sais que je sais ... mais ...

indépendamment du dérawtiseur qui je ne vois pas pourquoi avantagerait un fichier plutôt qu' un autre ... et sur ce fichier en l' occurrence ... je ne vois rien qui puisse déclarer la supériorité de l' un sur l' autre ...

Maintenant , j' avais testé Capture One il y a un an, mon souvenir est lointain et je n' ai que ces 2 fichiers en référence , que ce soit pour le M9 comme pour le D3x ... difficile pour moi dans ce cas d' avoir une autre opinion même si je connais ta neutralité , ta rigueur et ton expérience dans ce domaine ...

Je ne suis ni Nikoniste ni Leicaïste mais plutôt irréductible 135f2,0iste et 85f1,2iste   ...

I know, je connais tes passions, et elles te le rendent bien c'est toujours là l'essentiel. Pour les dérawtiseur disont qu'il y en a qui exploitent mieux les capacités des boitiers que d'autres, mais il faut aussi tenir compte du workflow, de ce que l'on recherche, tout le monde n'a pas forcément les mêmes exigences, l'essentiel étant d'avoir les outils qui font le travail qu'on leur demande, tant que l'on est satisfait c'est l'essentiel. Par exemple pour Lightroom, quand je disais il y a un peu plus d'un an que je trouvais qu'il manquait de finesse par rapport à C1 on me disait que je ne savais pas m'en servir, étonnamment tout ceux qui essayent LR 3 Béta aujourd'hui apprécient la finesse du nouveau moteur de dématricage, chacun se convainc comme il peut.
PS : Faites des tirages c'est quand même plus révélateur qu'un écran.

[Verdi]

Oui, mais JC il a 14/10 à chaque œil !

;-)

Verso92, si je ne me trompe pas c'est la vision que doivent avoir des pilotes de ligne !

Ce n'est pas parceque j'ai un M9 que je dis que le fichier de celui-ci est supérieur, c'est parceque pour moi, dans Capture One, il est sans conteste possible supérieur a l'écran que le Nef du D3X.

Maintenant, je rejoins JMS, c'est a la lecture d'un tirage réalisé aux petits oignons qui est juge de paix !

[MarcF44]

PS : Faites des tirages c'est quand même plus révélateur qu'un écran.

Oui mais je n'ai pas encore d'imprimante, donc il va falloir patienter.

[Verdi]

"Profondeur d'image, colorimétrie, piqué natif" Benaparis

C'est exactement ce que je me dis aussi en ouvrant dans Capture One ce fichier et plein d'autres en provenance du M9.

Tu as bien résumé Benaparis, mon ressenti !

[LaPelloche]

Tiens une dernière...D3x à gauche, M9 à droite

Tu ne compares plus les fichiers dans les mêmes conditions
Il s'agit de fichiers développés, et non brut donc compare le fichier du D3X développé comme il se doit à celui du M9 développer de son côté

Mais peut être désires tu que le M9 soit meilleur

Moi je demande à un spécialiste du D3X de soigner aux petits oignons le fichier et on les compare après   OK?

Sinon développe les avec les mêmes réglages et tu verras que les résultats seront différents

[Verso92]

Ce n'est pas parceque j'ai un M9 que je dis que le fichier de celui-ci est supérieur, c'est parceque pour moi, dans Capture One, il est sans conteste possible supérieur a l'écran que le Nef du D3X.

Maintenant, je rejoins JMS, c'est a la lecture d'un tirage réalisé aux petits oignons qui est juge de paix !

Je dois bien avouer que pour ma part, ne disposant pas des logiciels qui permettent de tirer tout le jus des photos du M9, je suis bien incapable de voir une différence flagrante entre les deux fichiers. Mais bon, si tout le monde le dit...

[JMS]

Je vous rappelle un truc simplissime pour les tirages de comparaison: vous faites un crop 2000 x 3000 de chaque fichier et vous imprimez en A4 ces crops sur papier ultra brillant, j'utilise pour ce genre de test une petite Pixma Canon A4 dont j'ai véfifié au compte fil qu'elle est plus fine qu'une Frontier, et en contre test je fais imprimer ces fichiers sur une Noritsu sur papier Kodak royal.

Si on imprime le fichier du D3x avec ce cropage, on a donc l'équivalent d'un A2 (exactement 40 x 60 cm) à 254 dpi. Avec le M9, on a un A2...avec marge...puisque l'image 254 dpi fait 35 x 52 cm donc on peut comparer sans aucune interpolation ni downsizing !

Cependant, ce genre de test sur D3 contre D3x montre qu'il est vraiment délicat de se prononcer, ce n'est vraiment qu'en A1 que le 24 Mpix va être très supérieur.

[chelmimage]

PS : Faites des tirages c'est quand même plus révélateur qu'un écran.

J'ai du mal à comprendre comment un tirage peut être plus révélateur.
Si je ne me trompe, il a moins de de dynamique, moins de gamut, moins de définition, peut être plus de dérive colorimétrique,plus difficile à observer, plus sensible à l'environnement, sans compter le métamérisme des encres..
Mais que lui reste-il ?
Par curiosité: une question objective : combien chacune des images a de couleurs différentes ?

[JMS]

Je sais que tu es un spécialiste du 100% écran et même plus ...mais dans les expo il reste des tirages, parfois. Et les galeries vendent plus de grands tirages d'art que de fonds d'écran...

[MarcF44]

Tu ne compares plus les fichiers dans les mêmes conditions
Il s'agit de fichiers développés, et non brut donc compare le fichier du D3X développé comme il se doit à celui du M9 développer de son côté
Moi je demande à un spécialiste du D3X de soigner aux petits oignons le fichier et on les compare après   OK?

Sinon développe les avec les mêmes réglages et tu verras que les résultats seront différents

Entièrement d'accord et c'est bien là le problème du numérique et des comparaisons (sur crop ou sur imprimante, le problème est pour moi le même), l'optimisation logicielle change la donne.
Après quelques efforts voici le cliché D3x à gauche et M9 à droite (la première version était cliché NEF du D3X dérawtisé sans aucuns modifications autre que la couleur dans DxO)

[Benaparis]

question ...  

d' une manière générale , qu' entends tu par post traitement ? s' agit il pour toi d' ouvrir un raw avec un mode particulier et de procéder à quelques ajustements ou pars tu d' un mode très neutre non post traité avec lequel tu dois tout faire ?

Ben le mieux c'est quand même de caler ton image dans les 2 cas...parcequ'à l'ouverture un raw de n'importe quel boitier c'est pas très appétissant surtout quand on ne travaille pas avec les logiciels clients de la marque.

EDIT : J'oubliais un détail important, quand le capteur délivre une image de très grand qualité par rapport à un autre moins bon, l'avantage c'est que l'on passe moins de temps à en tirer le jus que dans l'autre cas où il faut faire preuve de trésors d'ingéniosité pour faire jeu égal ou presque.

[Benaparis]

je n' ai pas compris ce que tu veux dire ... pour ma part, je choisis le raw pas appétissant comme base de départ ... ça doit être mon coté autoritaire , j' aime décider de tout       mais juste pour la photo hein 

Lis mon EDIT qui me semble important, et oui je suis d'accord un raw c'est fait pour être travaillé, mais je préfère passer moins de temps à travailler un fichier qui va rapidement me donner des résultats satisfaisant, qu'en passant des plombes à optimiser l'autre fichier pour arriver à un résultat proche voire équivalent...Dis comme ça n'a l'air de rien mais quand c'est ton métier le temps c'est aussi de l'argent, d'autant que la post-prod n'est pas toujours payée, et quand elle l'est c'est souvent au forfait (çàd au nombre d'images).

[Verdi]

Je sais que tu es un spécialiste du 100% écran et même plus ...mais dans les expo il reste des tirages, parfois. Et les galeries vendent plus de grands tirages d'art que de fonds d'écran...

C'est plein de bon sens!

[LaPelloche]

Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique
Mais j'attends qu'un spécialiste du D3X nous montre ce qu'on peut avoir comme résultat avec un développement aux petits oignons
Car ici on est plus calé leica il me semble même si certains se disent impartiaux

[LaPelloche]

Lis mon EDIT qui me semble important, et oui je suis d'accord un raw c'est fait pour être travaillé, mais je préfère passer moins de temps à travailler un fichier qui va rapidement me donner des résultats satisfaisant, qu'en passant des plombes à optimiser l'autre fichier pour arriver à un résultat proche voire équivalent...Dis comme ça n'a l'air de rien mais quand c'est ton métier le temps c'est aussi de l'argent, d'autant que la post-prod n'est pas toujours payée, et quand elle l'est c'est souvent au forfait (çàd au nombre d'images).

A ce moment là tu bosses en jpeg

Sinon le propre d'un raw ce n'est pas d'obtenir un résultat correct rapidment mais pour tirer le nec plus ultra du fichier