Comparaison RAW Nikon 24x36/M9 ?

Démarré par MarcF44, Novembre 23, 2009, 20:39:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur

Verdi

#150
Novembre 28, 2009, 20:25:36
"l'avantage c'est que l'on passe moins de temps à en tirer le jus que dans l'autre cas où il faut faire preuve de trésors d'ingéniosité pour faire jeu égal ou presque."

Encore une fois, Benaparis, tu as trouvé les mots justes.

C'est là d'ailleurs que l'on voit que tu es un pro dans ta matière !

MarcF44

#151
Novembre 28, 2009, 20:25:52
Citation de: LaPelloche le Novembre 28, 2009, 20:23:03
Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique
Mais j'attends qu'un spécialiste du D3X nous montre ce qu'on peut avoir comme résultat avec un développement aux petits oignons
Car ici on est plus calé leica il me semble même si certains se disent impartiaux
je ne suis pas spécialiste mais si tu remontes un peu tu as un résultat D3x qui reprends un peu de panache.
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#152
Novembre 28, 2009, 20:27:32
un 35mm Zeiss est-il nettement meilleur qu'un 24-70 à 35mm sur un D700 ?

merci d'avance  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verdi

#153
Novembre 28, 2009, 20:28:54
"Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique" Lapelloche

Je dois avouer que tu me fais plaisir en disant cela car je commençais a me poser des questions !!!

LaPelloche

#154
Novembre 28, 2009, 20:29:53
Citation de: MarcF44 le Novembre 28, 2009, 20:25:52
je ne suis pas spécialiste mais si tu remontes un peu tu as un résultat D3x qui reprends un peu de panache.

Je n'osais pas dire mais les 1eres comparaisons montraient clairement que seul le fichier du M9 avait été traité avec certains égards auquel celui du D3X n'avait pas eu droit
Le dernier exemple dont tu fais écho, montre bien une certaine supériorité du D3X sur le M9 question piqué final

Verdi

#155
Novembre 28, 2009, 20:30:02
Zinzin, oui, tu es un amateur, mais plein de talent !

LaPelloche

#156
Novembre 28, 2009, 20:33:36
Citation de: Verdi le Novembre 28, 2009, 20:28:54
"Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique" Lapelloche

Je dois avouer que tu me fais plaisir en disant cela car je commençais a me poser des questions !!!

Le problème avec ce fil, c'est qu'il y a ici des aficionados des M qui soigne le fichier du M9 et qui traite par dessus la jambe celui du D3
C'était clairement évident sur les exemples de traitements montrés

N'ayant pas installé Capture One V5 je me positionnais par rapport à ces exemples postés
Maintenant que j'ai trituré le fichier du M9 j'y vois plus clair
mais je maintiens que j'attends que les spécialistes de la dératisations version M9 et version D3 nous montre le potentiel réel de ce que chaque fichier peut offrir

Je ne me satisfait pas de ce qu'on obtient dans un laps de temps donné mais ce que chaque fichier peut offrir au maximum
je reste persuader que le D3X en a plus sous le pied (je le sens) ce qui ne veut pas dire que le M9 démérite, au contraire

Benaparis

#157
Novembre 28, 2009, 20:33:41
Citation de: LaPelloche le Novembre 28, 2009, 20:23:03
Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique
Mais j'attends qu'un spécialiste du D3X nous montre ce qu'on peut avoir comme résultat avec un développement aux petits oignons
Car ici on est plus calé leica il me semble même si certains se disent impartiaux

Demande à Jean-Claude, lui au moins il sait ce que c'est qu'un fichier travaillé en profondeur...et je veux bien croire qu'il sera capable de manipuler un fichier de D3X comme personne. Personnellement je roule en Nikon D3 et j'en suis totalement satisfait et mon seul Leica est argentique...donc bon. Et comme je l'ai dit le M9 est trop restrictif dans son usage contrairement au D3X, ce qui contrebalance sacrément la donne...on ne peut pas tout avoir. En ce moment je m'éclate avec un compact dont le concept est nouveau et pas encore commercialisé et je me fait super plaisir avec même s'il n'offre pas ce qu'offre un M9, un D3/D3x, 5DII ou 1DsIII... donc personnellement je n'en fait pas une affaire d'égo, je m'en fiche royalement, maintenant j'ai des yeux je vois ce qui se fait et je ne me prive pas pour le dire, je n'ai rien a prouver ni a gagner, les seuls à qui je rend des compte se sont mes commanditaires. Chacun est suffisamment grand pour se faire son opinion.

D'ailleurs pour être tout à fait honnête, on ne devrait pas comparer un reflex pro vis à vis d'un télémetrique car les usages ne sont pas les mêmes, tout du moins en terme de polyvalence.
Instagram : benjaminddb

Bernard2

#158
Novembre 28, 2009, 20:44:02 Dernière édition: Novembre 28, 2009, 20:53:02 par Bernard2
Citation de: LaPelloche le Novembre 28, 2009, 20:23:03
Pour avoir trituré les fichier du M9 avec Capture One V5 le M9 délivre une image magnifique
Mais j'attends qu'un spécialiste du D3X nous montre ce qu'on peut avoir comme résultat avec un développement aux petits oignons
Car ici on est plus calé leica il me semble même si certains se disent impartiaux
si on recherche du piqué c'est facile en post traitement le D3x a de la ressource.
Mai l'important c'est que quand on ouvre un fichier brut on a ce que donnent les réglages par défaut du constructeur. Et selon sa philosophie il a réglé doux ou plus brillant... si c'est doux ce n'est qu'un choix prudent et conservatif. mais chacun peut adapter  directement dans le boitier sans avoir besoin de post traitement pour cela
Pour du piqué maxi voila. D3x à gauche

Verso92

#159
Novembre 28, 2009, 20:45:59
Citation de: LaPelloche le Novembre 28, 2009, 20:33:36
Le problème avec ce fil, c'est qu'il y a ici des aficionados des M qui soigne le fichier du M9 et qui traite par dessus la jambe celui du D3
C'était clairement évident sur les exemples de traitements montrés

En ce qui me concerne, il n'y a aucune malice : conversion du NEF D3x en Jpeg avec View Nx (un clic) et ouverture du DNG du M9 avec Photoshop CS3 avec les options par défaut...

JMS

#160
Novembre 28, 2009, 20:52:24
marcF44 : un 35mm Zeiss est-il nettement meilleur qu'un 24-70 à 35mm sur un D700

réponse: si on cherche le rendu micro croustillant des détails et de hauts contrastes et saturation, oui ! Mais il est nettement moins universel. Sauf le 25 de 2.8 (une nouvelle version est annoncée) tous les Zeiss ZF sont meilleurs que les Nikkor fixes sur ces critères que les Nikkor.

Bernard2

#161
Novembre 28, 2009, 21:07:05
Et comme le fait justement remarquer JMS le 35 zeiss est plis croustillant et doit couvrir plus uniformément.
Ceci étant en appliquant le même traitement au M9 qu'au D3x... c'est semblable..
sauf qu'il y a une petite différence de prise de vue que l'on voit parfaitement sur ces crop...

MarcF44

#162
Novembre 28, 2009, 21:11:14
Citation de: JMS le Novembre 28, 2009, 20:52:24
marcF44 : un 35mm Zeiss est-il nettement meilleur qu'un 24-70 à 35mm sur un D700

réponse: si on cherche le rendu micro croustillant des détails et de hauts contrastes et saturation, oui ! Mais il est nettement moins universel. Sauf le 25 de 2.8 (une nouvelle version est annoncée) tous les Zeiss ZF sont meilleurs que les Nikkor fixes sur ces critères que les Nikkor.
bon je me contente très bien du croustillant du 24-70...mais un peu plus de micro croustillant est toujours bienvenue !
qu'aurait donné mon D700 avec 24-70 sur ce cliché de Miloo...mystère et boule de gomme :)

Merci pour la réponse  ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#163
Novembre 28, 2009, 21:15:15
J'ai le sentiment que les choix conceptuels de Nikon ne sont pas si mauvais, on sent sur toute la gamme qu'ils partent du principe que le post traitement fait partie de la chaine et se concentrent sur ce qui ne peut pas être amélioré numériquement, c'est louable.
Le M9 délivre un fichier qu'on pourrait honnêtement qualifier de parfait ou pas loin en tous cas brut de fonderie. Avec un D3X on approche ce résultat et on le dépasse peut être en impression avec un post traitement adéquat.

Mais on fait peut être une erreur...on traite le NEF Nikon jusqu'à atteindre le résultat Leica...
Alors...Personne pour triturer le résultat Leica pour arriver à un résultat stratosphérique ?
Qui veut mon HC120 Macro ?

Bernard2

#164
Novembre 28, 2009, 21:24:39
En fait une bonne partie de la différence en piqué vient de l'optique un peu meilleure surtout en couverture
voici les cotés droit, clairement le zeiss est meilleur (et c'est pareil bien sur coté gauche :))
puis le centre..  là c'est le contraire, mais très proche

LaPelloche

#165
Novembre 28, 2009, 21:29:23
Citation de: Zinzin le Novembre 28, 2009, 20:54:39
:o
j' espère que tu ne penses pas à moi ... ? si ?

Pas spécialement non

Bernard2

#166
Novembre 28, 2009, 21:29:45
Citation de: MarcF44 le Novembre 28, 2009, 21:15:15
Mais on fait peut être une erreur...on traite le NEF Nikon jusqu'à atteindre le résultat Leica...
Alors...Personne pour triturer le résultat Leica pour arriver à un résultat stratosphérique ?
C'est aussi ce que j'ai fait sur le fichier leica sur les derniers crops ;)

Bernard2

#167
Novembre 28, 2009, 21:41:30
Citation de: Bernard2 le Novembre 28, 2009, 21:29:45
C'est aussi
ce que j'ai fait sur le fichier leica sur les derniers crops ;)
voila a droite M9 brut de Camera Raw

chelmimage

#168
Novembre 28, 2009, 21:52:04
Citation de: JMS le Novembre 28, 2009, 19:41:13
Je sais que tu es un spécialiste du 100% écran et même plus ...mais dans les expo il reste des tirages, parfois. Et les galeries vendent plus de grands tirages d'art que de fonds d'écran... ;D ;D ;D
oui, mais le risque est de porter un jugement plus subjectif qu'objectif  si on utilise un instrument ou média de mesure, moins précis, moins fin, que le produit lui même. J'ai d'ailleurs posé une question objective : combien de couleurs différentes sur chacune des versions? (1 million ?, plus?)

JMS

#169
Novembre 28, 2009, 21:55:21
Je ne comprends pas ta question objective: tu connais un écran capable d'afficher toutes les nuances d'un fichier 16 bits ?

Verdi

#170
Novembre 28, 2009, 21:56:12
"Mais on fait peut être une erreur...on traite le NEF Nikon jusqu'à atteindre le résultat Leica...
Alors...Personne pour triturer le résultat Leica pour arriver à un résultat stratosphérique ?" Marc44

Intéressante réflexion Marc !

jeandemi

#171
Novembre 28, 2009, 21:59:02
Citation de: Bernard2 le Novembre 28, 2009, 21:07:05
Et comme le fait justement remarquer JMS le 35 zeiss est plis croustillant et doit couvrir plus uniformément.
Ceci étant en appliquant le même traitement au M9 qu'au D3x... c'est semblable..
sauf qu'il y a une petite différence de prise de vue que l'on voit parfaitement sur ces crop...

la sur-accentuation présente ici sur l'image du D3x est précisément tout ce que je n'aime pas dans les images numériques, ça fait artificiel
le fichier M9 est d'une netteté plus belle et plus naturelle
enfin, c'est mon avis

Verso92

#172
Novembre 28, 2009, 22:01:29
Citation de: Bernard2 le Novembre 28, 2009, 21:41:30
voila a droite M9 brut de Camera Raw

Ouf... quelque part, ça me rassure (par rapport à ce que j'obtiens en ouvrant le fichier du M9) !

chelmimage

#173
Novembre 28, 2009, 22:11:39
Citation de: JMS le Novembre 28, 2009, 21:55:21
Je ne comprends pas ta question objective: tu connais un écran capable d'afficher toutes les nuances d'un fichier 16 bits ?
Existe t'il un papier capable d'afficher toutes les nuances d'un fichier 8 bits, 7 bits, 6 bits?
Au fait combien de couleurs différentes sur chacune des versions?

Benaparis

#174
Novembre 28, 2009, 22:26:24
Bon chez moi en calant sous C1 les fichiers à savoir balance des blancs sur le même point (le bord de la meurtrière de la tourelle), en réglant cette même zone sur des valeurs de luminance identique (çàd +0,35 EV pour le Leica) et tout le reste avec les même réglages j'obtiens des verts qui tirent vers le bleu (donc à corriger selon le goût) sur le fichier du D3X et qui sont parfaitement vert sur le fichier du M9 et aussi plus de dynamique du côté du M9 que du côté D3X.

Bon comme l'image ne m'excite pas trop j'ai pas envie de passer des heures dessus et il faudrait pleins de sortes d'images pour faire une vrai comparaison (contre-jours, différents type d'illuminants, etc...etc...) et voir des différences de comportement entre les boitiers (sans compter que l'on ne peut que difficilement comparer les optiques).

La c'est juste un résultat de base qui met en lumière la dynamique, et la réponse sur les verts.

Comme je n'ai pas le temps de m'amuser à faire des crops dans tous les sens vous pouvez télécharger et décompresser le fichier qui contient un dossier avec les sets de réglage à glisser dans le dossier contenant les deux images, vous ouvrez C1 (téléchargez une version d'essai pendant 30 jours de C1 Pro) et observez par vous même.

http://dl.free.fr/rm.pl?h=hzuESwkss&i=20012468&s=zuESwkssZGnLspb8nB3BiMDXKqBPahbl
Instagram : benjaminddb
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Actions de l'utilisateur