L'Argentique pour la pure beauté de la photo ...

[vnr]

Sur la signature, je trouve quand même la peau de la marié très rouge, je ne me rappelle pas de cette tonalité de peau avec la réala. C'est bien sur un exploit technique de shooter sans flash dans ces conditions, et sans aucun jugement sur la qualtié des photos réalisées, je trouve le rendu lumières/couleurs plat.

[JMS]

Je ne suis pas pro de mariage, j'ai fait çà pour des amis...tous les pros z'habituels que je connais pour faire du travail classique sont toujours à f/8 avec des gros flash cobra, en toute circonstance ! Paradoxalement, je n'ai sorti le flash qu'en extérieur sous la pluie pour la sortie sous le porche de l'église, à 400 ISO cette fois ci.

J'utilise DxO Film Pack avec des réglages à moi selon les circonstances.

Quand au rendu lumière couleur plat, la demande était que cela ne soit pas contrasté, dont acte !

[vnr]

C'est la fin des pro dans le mariage avec d700/D3 et boitiers à venir

[JMS]

...avec SB900, en général ! Beaucoup de mariagistes sont conservateurs, paradoxalement ce qui est nouveau c'est de proposer des mariages au M en noir et blanc !

[Canito]

Merci JMS pour cette démonstration. Je n'aime pas le rendu, mais il est clair que le cahier des charges et les voeux des mariés (sic) ont été remplis. Ca mérite un bravo.

Sinon je suis d'accord avec Waldo, et il faut parfois le répéter (je ne dis pas ça pour vnr) : rien ne remplacera jamais le savoir-faire d'un professionnel du domaine considéré, en mariage comme ailleurs. Mais à talent et compétences égales, il est clair que ce matériel (D3/D700) permet de faire des miracles.

[remi56]

Il faut le dire vite, parce que dans la presse magasine, il y a autant de photos merdiques que dans ce que je vois des amateurs. Il y a aussi d'excellentes photos, donc le fait que le photographe soit pro ou non n'est pas un gage de qualité, loin s'en faut.

Et je regarde sans réagir depuis quelque temps les photos de mariage dont les liens sont donnés, je vois d'excellentes choses, gaies, bien cadrées, pleines d'imagination, et une proportion importante de photos vulgaires, très "supermarché de banlieue"....

[vnr]

Il faut le dire vite, parce que dans la presse magasine, il y a autant de photos merdiques que dans ce que je vois des amateurs. Il y a aussi d'excellentes photos, donc le fait que le photographe soit pro ou non n'est pas un gage de qualité, loin s'en faut.

Et je regarde sans réagir depuis quelque temps les photos de mariage dont les liens sont donnés, je vois d'excellentes choses, gaies, bien cadrées, pleines d'imagination, et une proportion importante de photos vulgaires, très "supermarché de banlieue"....

Je ne plaisantais qu'à moitié, et rémi56 a raison (malheureusement), quand on voit la logique "Voici" et celle des microstock, il ne faut pas être un génie pour comprendre que les critères photographiques de notre époques ne sont pas esthétiques mais techniques essentiellement. On est dans l'image moins dans la photo, en cela le numérique et la facilité de PT qu'il offre colle bien à l'époque. En cela, ce fil a le mérite de mettre en avant pourquoi nous nous intéressons ici à l'argentique, c'est une façon de "renier" le tout techo pour se concentrer sur une esthétique.

[Jello Biafra]

Il faut le dire vite, parce que dans la presse magasine, il y a autant de photos merdiques que dans ce que je vois des amateurs. Il y a aussi d'excellentes photos, donc le fait que le photographe soit pro ou non n'est pas un gage de qualité, loin s'en faut.

Et je regarde sans réagir depuis quelque temps les photos de mariage dont les liens sont donnés, je vois d'excellentes choses, gaies, bien cadrées, pleines d'imagination, et une proportion importante de photos vulgaires, très "supermarché de banlieue"....

Ben oui...la vielle croyance que pro=qualité, du pipeau! Mais faut-il le re-re-re-re-préciser, pour le pro, la bonne photo c'est la photo vendue, qui plait à la cible visée, et le prestataire comme le client sont contents. Et tout ce qui peut se raconter en dehors, sur le net...c'est bien joli, mais ça ne change rien à l'affaire.
Quand votre plus gros client (une collectivité locale, par hasard )vous demande de cesser vos délires "arty-bobo-concept" et de lui ramener des photos de "les gens vont comprendre", ben c'est vite calculé! Et tant pis si ce qui est publié ne casse pas des briques ou ne vous plait pas vraiment...On ronge son frein, on marche à l'ombre, on fait du propre et clair sans plus, et on laisse ses délires pour le web ou les expos!

Comme dirait l'autre: triste réalité...

[VentdeSable]

"On ronge son frein, on marche à l'ombre, on fait du propre et clair sans plus, et on laisse ses délires pour le web ou les expos! "

Bonjour,

C'est surprenant ce que vous dites.

Mon métier est très loin de la photographie, mais il comporte des produits et des clients.

Il est clair que si je propose à mes clients d'acheter des produits dont les spécificités feraient plus penser à un mauvais trip à l'acide qu'à ce qu'ils attendent : alors ils vont me remettre dans le droit chemin.

Par contre, si mes produits sont sans âme ni spécificité, s'ils ressemblent à tous les autres, pernicieusement ils ne me diront rien - y-a pas de vie - mais lorsque les sirènes de mon concurrent viendront lui exciter le kiki...

D'autre part, il en est toujours pour me dire que mon produit est trop ceci ou pas assez cela etc. C'est alors à moi de défendre mes concepts et d'expliquer mes chez choix. De rappeler à mon client pourquoi il m'a choisi and so on.

Sans connaitre, j'imagine que votre collectivité locale elle ne se gère pas d'elle même. Il y a des hommes et des femmes qui font des choix derrière. Qui peuvent être fiers d'acheter vos images et de les défendre auprès de ceux qui n'ont pas choisi.

Ne leur proposer que des produits standardisés c'est bien, ça ne demande pas non plus d'efforts. Surtout pas pour les défendre. Bon ça nivelle par le bas. Mais ce n'est qu'une petite goute d'eau dans un océan d'images sans âme n'est-ce pas ?

Je suis juste convaincu qu'il y a un juste milieu entre les délires psychédéliques et une publication qui "ne casse pas des briques ou ne vous plait pas vraiment...On ronge son frein, on marche à l'ombre, on fait du propre et clair sans plus" A ronger son frein on fini par se faire un ulcère. Le métier de photographe n'est il pas aussi en partie celui d'un créatif inventif ?

Jérôme.

[Canito]

Il faut le dire vite, parce que dans la presse magasine, il y a autant de photos merdiques que dans ce que je vois des amateurs. Il y a aussi d'excellentes photos, donc le fait que le photographe soit pro ou non n'est pas un gage de qualité, loin s'en faut.

Et je regarde sans réagir depuis quelque temps les photos de mariage dont les liens sont donnés, je vois d'excellentes choses, gaies, bien cadrées, pleines d'imagination, et une proportion importante de photos vulgaires, très "supermarché de banlieue"....

Tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. Quant à affirmer qu'il y a autant de photos merdique dans la presse que dans la photo. amateur, tout dépend de ce que l'on entend par "photo. amateur".

Je ne plaisantais qu'à moitié, et rémi56 a raison (malheureusement), quand on voit la logique "Voici" et celle des microstock, il ne faut pas être un génie pour comprendre que les critères photographiques de notre époques ne sont pas esthétiques mais techniques essentiellement. On est dans l'image moins dans la photo, en cela le numérique et la facilité de PT qu'il offre colle bien à l'époque. En cela, ce fil a le mérite de mettre en avant pourquoi nous nous intéressons ici à l'argentique, c'est une façon de "renier" le tout techo pour se concentrer sur une esthétique.

Assez d'accord avec ça.

[Jello Biafra]

"On ronge son frein, on marche à l'ombre, on fait du propre et clair sans plus, et on laisse ses délires pour le web ou les expos! "

Bonjour,

C'est surprenant ce que vous dites.

Mon métier est très loin de la photographie, mais il comporte des produits et des clients.

Il est clair que si je propose à mes clients d'acheter des produits dont les spécificités feraient plus penser à un mauvais trip à l'acide qu'à ce qu'ils attendent : alors ils vont me remettre dans le droit chemin.

Par contre, si mes produits sont sans âme ni spécificité, s'ils ressemblent à tous les autres, pernicieusement ils ne me diront rien - y-a pas de vie - mais lorsque les sirènes de mon concurrent viendront lui exciter le kiki...

D'autre part, il en est toujours pour me dire que mon produit est trop ceci ou pas assez cela etc. C'est alors à moi de défendre mes concepts et d'expliquer mes chez choix. De rappeler à mon client pourquoi il m'a choisi and so on.

Sans connaitre, j'imagine que votre collectivité locale elle ne se gère pas d'elle même. Il y a des hommes et des femmes qui font des choix derrière. Qui peuvent être fiers d'acheter vos images et de les défendre auprès de ceux qui n'ont pas choisi.

Ne leur proposer que des produits standardisés c'est bien, ça ne demande pas non plus d'efforts. Surtout pas pour les défendre. Bon ça nivelle par le bas. Mais ce n'est qu'une petite goute d'eau dans un océan d'images sans âme n'est-ce pas ?

Je suis juste convaincu qu'il y a un juste milieu entre les délires psychédéliques et une publication qui "ne casse pas des briques ou ne vous plait pas vraiment...On ronge son frein, on marche à l'ombre, on fait du propre et clair sans plus" A ronger son frein on fini par se faire un ulcère. Le métier de photographe n'est il pas aussi en partie celui d'un créatif inventif ?

Jérôme.

Bonjour. Oui, je pense aussi qu'un juste milieu existe entre le délire arty et le fotolia-style dominant. Mais quand les hommes et femmes derrière la machine administrative semble convaincus du contraire, n'ont jamais ouvert un livre de photographies, et répondent avec des arguments qui n'en sont pas toujours (je vous passe les détails), il est particulièrement difficile de faire bouger les choses. On "fait le job" et basta. J'ai vécu la même situation quand j'étais...employé comme photofilmeur de mariage: des œillères anti-créativité auxquelles on croit s'habituer, et qui vous rendent malade à la longue, l'ulcère comme vous dites si bien.

Bon, dans mon cas, ça va peut-être bouger un peu, le nouveau CDC est un peu plus ouvert à première vue. Pouvoir proposer autre chose sans trop froisser les susceptibilités, tout un défi...yessss!!!!! Et comme le boss me laisse carte blanche...

[VentdeSable]

Si j'ai bien compris : cela revient à dire que c'est vous qui vendez la photo au responsable en charge des images de la collectivité locale. Parfois, il vous faut expliquer ce que vous avez voulu faire. Ils ne sont pas tous abrutis et sont sans doute aussi curieux de nouveautés. Ils n'arrivent pas toujours par hasard à cette fonction. Dans les produits que je fais acheter, les résultats qu'ils permettent d'obtenir sont les mêmes que ceux de mes concurrents proposent. La différence se trouve un peu sur le moyen d'obtenir ce résultat (la facilité d'emploi par exemple) mais surtout sur la relation que j'ai avec eux.

Peut-être n'est-il pas nécessaire de revoir toute l'histoire de la photographie pour dire ce que l'on a voulu exprimer en faisant tel ou tel choix.

L'acheteur pourrait même être flatté que vous vous intéressiez suffisamment à sa commande pour vous donner le mal de rechercher un angle intéressant. S'il n'a pas les clefs, faut les lui proposer...

Jérôme.

[Jello Biafra]

 "Ils ne sont pas tous abrutis"...non, mais certains sont très très bornés. Difficile de m'étendre ici sur ce sujet sensible. Ceci-dit, ils nous font confiance malgré tout...
"Ils n'arrivent pas tous par hasard à cette fonction": pas tous, c'est vrai...sujet hautement sensible.

Bon, je sens que ça va changer. Il y a eu du remaniement...et certainement pas par hasard! 

[VentdeSable]

;-)

Hauts les cœurs !

Jérôme.

[patrick78140]

A mon avis, la photo numérique n'est qu'une mode qui va bientôt disparaître.

Salut camarade
Amusant de lire ca 12 ans plus tard )

[parkmar]

 

[Nikojorj]

Amusant de voir que 12 ans après, certains ont toujours du mal avec l'humour de degré pair et non nul.

[patrick78140]

Amusant de voir que 12 ans après, certains ont toujours du mal avec l'humour de degré pair et non nul.

Facile aujourd'hui de declarer que c'est du 2nd degré

[Nikojorj]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69030.msg1132479.html#msg1132479 mais l'humour n'est pas toujours bien partagé.
Je ne sais pas si tu as connu les débats de l'époque, mais en 2009 le cheval était bien faisandé...

[luistappa]

Facile aujourd'hui de declarer que c'est du 2nd degré

C'est pas tout d'aller faire de l'archéologie des messages mais faut la faire bien...
Genre voire qui est Seba et son historique sans compter qu'a l'époque (2010) chez Nikon on en était avec le D90, D300s et autres D3s, la remarque même indépendamment de celui qui la fait n(aurait aucun sens si elle était sérieuse

Ou bien tu as confondu l'année 2010 avec l'année 2000...

[optix]

Je reçois mon 7ème D200 aujourd'hui.

[yoda]

Je reçois mon 7ème D200 aujourd'hui.

ça tombe en panne à ce point ?

[optix]

ça tombe en panne à ce point ?

non, plus de problème de poussière depuis que je ne démonte plus les objectifs des boîtiers.