J'aimerai que ça pique...

[newteam1]

Je possède un EOS 30D avec le Tamron 17/50 2.8 et je reste sur ma faim...

30 D et Canon 100 macro



accentuation avec Irfan wiewer pour contrer le 800*800 imposé

[rickmour]

- sur la forme, il existe d'autres signes de poncuation en français que le point d'exclamation, 

Si tu est prof de français tu te gourre de forum!!!!!!!!!!!!  Sinon laisse ça pour les gens qui disent "Au jour d'aujourd'hui" triple pléonasme. c'est bien plus grave qu'un point d'exclamation.

Amicalement!

[xs_stef]

Sujet super intéressant qui m'interpelle aussi! Je trouve également que les aps-c en règle général avec les objos standard et grand public (y compris le 7D!) ne piquent pas!

Salut,
C'est assez subjectif le crop à 100% (450D 18-55 IS du Kit) qui est là (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56332.msg938351.html#msg938351) peut paraitre 'mou' mais en tirage 20x30 à une distance 'normale' (pas au compte-fil) à laquelle on regarde une photo ça parait bien net, au moins pour moi

[baséli]

Sinon laisse ça pour les gens qui disent "Au jour d'aujourd'hui" triple pléonasme. c'est bien plus grave qu'un point d'exclamation.

Ce n'est pas un pléonasme, c'est superfétatoire.

[Cha.a]

Bonjour,

Je remonte ce post (très intéressant) car je me pose ces mêmes questions depuis longtemps sans savoir vraiment où poster ni comment exposer mes soucis.
J'en ai déjà parlé un peu lorsque j'ai créé un post pour avoir des conseils concernant l'achat d'un nouveau boitier.

Mais quelques questions restent...

Grâce à ce post, j'ai donc bien assimilé l'importance de la vitesse minimale à prendre en compte ainsi qu'un éventuel décalage de l'AF.

J'aimerais savoir si toutes les personnes ici présentes redimensionnent et ré-accentuent leur photo avant de les poster ici? Est-ce obligatoire si l'on veut avoir piqué que l'on aurait si l'image n'était pas compressée?

Il y a quelques années, j'ai fait ce cliché, que j'ai redimensionné et dont j'ai accentué la netteté, le résultat en terme de "piqué" me convient très bien (en revanche sur mon écran les noirs semblent être bouchés à la base des oreilles et au coin interne des yeux, je ne sais pas si c'est le cas pour vous?)
Elle a été faite au 450D et 55-250 EF-S IS et restée en jpeg (je ne me souviens plus des exifs  )



Mais quand je prends un fichier brut jpeg et que je l'héberge sans rien retoucher en dimension et netteté, le rendu est mou.
Dois-je donc à chaque fois redimensionner et accentuer la netteté avant de poster mes photos sur un quelconque site (y compris Facebook) ??
La photo a été prise au 70D et 50mm f/1.8 1/1250 ISO 100



Est-ce moi qui en attend trop? Pourtant lorsque je regarde toutes vos photos, elles ont nettement plus de piqué (c'est le cas de le dire  ) que les miennes...
Cela vient-il de l'objectif, j'ai appris que la qualité des séries L étaient bien meilleure mais je suppose que l'on peut obtenir de très bons résultats sans pour autant n'investir que dans des L ??

[removebeforeflight]

Salut,

Pour posséder également ce 50 mm, il faut bien avouer que ça n'est pas un monstre de piqué à pleine ouverture... Tu ajoutes le fait que tu travailles a 1.8, donc avec une PDC très réduite, sur un objo dont la le moteur autofocus n'est pas des plus rapide... Je trouve que la netteté n'est pas dégeu sur les cils... pour ma part, je monte aussi le 50 mm quand je sais que les conditions de lumière sont limites, et donc dans ces conditions tu te retrouves très vite avec tout ce qu'il faut pour une image un peu molle (grande ouverture donc faible tolérance sur la précision de mise au point, pas beaucoup de lumière donc vitesse d'obturation qui baisse et pas beaucoup de lumière donc AF moins efficace...). Par ailleurs, sur ta première image, tu met ton AF dans de bonnes conditions (pupilles qui se détache bien de la couleur des yeux, contraste important, précision de mise au point bonne, sur l'équidé, ta MAP se fait sur une différence de contraste moins importante (noir-marron), donc potentiellement moins précis).

Pour ma part, mon prochain objo sera probablement le 35 mm f/2, justement pour avoir quelque chose d'un peu plus piqué et d'un peu plus efficace en terme de MAP, mais ça n'est pas le même prix que le 50 mm 1.8 (x5 sur le tarif...).

Cet 50 mm reste néanmoins un bon objo pour s'initier au portrait et à la focale fixe, que tu canoniste se devrait de posséder (au moins au début) vu le tarif...

[Cha.a]

Merci pour ces précisions, donc l'endroit choisi pour faire la map est à prendre en considération?
Mais d'où vient cela? C'est un manque de performance de l'af du boitier, ou ça vient de l'objectif ou c'est "comme ça" ? 

Mais en ce qui concerne la première image, j'avais bien redimensionné et accentué la netteté, ce n'est pas le fichier jpeg brute.

Donc en ce qui concerne les photos postées sur ce forum, sont-elles toutes au préalable redimensionnées et accentuées ou y a-t-il des différences flagrantes par exemple entre un objectif L et un "de base" sur un fichier brute jpeg hébergé puis mise telle quelle sur ce forum?