Canon A650 IS ou Nikon Coolpix 5100

SLO · Janvier 21, 2008, 09:16:40

Bonjour,

Equipé en reflex numérique je recherche un compact pour quant je dois sortir léger mais aussi pour réaliser des images en afocal (digiscopie) derrière un télescope. J'ai déjà un un Canon A80 mais je voulais le remplacer par un boitier plus récent, j'hésite donc logiquement entre un Canon A 650IS et le Nikon 5100 dont la qualité d'image semble supérieur tout en étant moins réactif que le Canon (reste à savoir s'il est plus réactif que le Canon A80).

Voici le genre d'image que j'ai réalisé avec le Canon A80: http://slo.romandie.com/get/5697/20070310_saturne_Titan_Dion%C3%A9_Th%C3%A9tis_R%C3%A9a_final.jpg

Merci pour vos conseils
Slo

paperone · Janvier 21, 2008, 10:14:06

Impressionnant, la photo de saturne et sa banlieue !

Pour le compact, je pense que le canon est meilleur dans l'ensemble. La série powershot A bénéficie d'une excellente réputation de qualité et de fiabilité.

Ceci dit, utilisez-vous un accessoire spécial pour la fixation appareil/télescope ?

TPC · Janvier 21, 2008, 11:01:01

Superbe zoom

azin · Janvier 21, 2008, 12:09:31

Bonjour,

Tu utilise quel téléscope, ou lunette

Pour ce qui est des appareils, faudrait mieux peut être consulter un site comme astrosurf.
Ou alors de sites d'observation des oiseaux, c'est pointu comme question.

Je n'ai jamais reussi un resultat comme le tien, j'ai une lunette 120x1000.

Généralement on utilise une web cam, resultat ci dessous avec ma lunette + webcam

SLO · Janvier 21, 2008, 12:28:39

Merci pour les commentaires

Pour info l'image de saturne est faites avec un télescope Orion Maksutov 127 mm et un oculaire Or 9 mm, soit un F/D final de 31,5. Pose de 1/8" à 200 iso. 1916 images compositées avec Registax V4, balance des blancs et ondelettes sous Iris puis finalisation avec Photoshop.
Pour les satellites même montage et pose de 2" à 400 iso. 17 images additionnées dans Registax et montage de l'ensemble dans Photoshop.

Dautres images ici: http://slo.romandie.com/category/5697/11428/page/1

Je suis allé sur des sites dédiés ornitho et digiscopie et constaté que le Nikon ne semble effectivement pas être un foudre de guerre. Je pense que je vais donc m'orienter vers le Canon.

Slo

xam · Janvier 21, 2008, 14:41:19

impressionnant l'image de saturne en afocale , mais je ne suis pas sur que tu gagne a utiliser de a650 avec ses pixels de 2 microns
j'utilise le a 650 derrière un intes micro 127mm 1270mm de focale avec un 50mm 1.4 détourné en oculaire. la raison est simple c'est qu'un objectif a un dégagement de 43mm et le zoom lon du a 650 et g9 demande un dégagement oculaire au moins de 25 mm pour éviter le vignetage , en astro en utilisant un dégagement de 20mm on n'a pas de vignetage a la focale de 210mm ( 42mm réel) de l'apn.
le gain avec l'is est insignifiant , il ne semble pas très opérationnel sur pied en afocale , alors qu'a main levé il permet de gagner 2 il.
j'ai aussi un atx 125 mais bon il ne vaut pas l'intes et j'ai abandonné en astro , trop de flare , car le tube n'est pas bafflé. il faudrait que je garde le pied et mettre l'intes , mais bon , je me sers surtout de l'intes en ornithologie , pour photographier les bagues d'oiseaux ou quelques spécimens rares à plus de 80m.
Voici tout de même une photo de la lune avec l'intes +50mm+a650, pas de pas compositage. Etonnamment le 40d même en faisant la map en live view 10x n'arrive pas a ce résultat au foyer de l'intes , je pense que le filtre passe bas et le filtre IR sont trop épais pour ce genre de photo.
le f/d à ne pas dépasser avec le A650 en afocale est 6.3 on 'a plus de détails supplémentaires au delà
je parle de f/d résultante en afocale , ce qui même avec l'oculaire de 50mm
pour une focale apn de : 31 mm apn focale réelle en afocale : 787.4mm f/d = 6.2
ce qui correspond si on affiche une image équivalente en 24*36 et 12 mpixels à une focale de
787*4.8= 3776mm , pas mal tout de même
dommage qu'il n'aient pas prévu de sraw ou binning comme dans le 40d , en alternative on peut réduire l'image de moitié , la focale dans ce cas sera doublée, mais quel gain a-t-on ?

lune re échantillonnée en afocale intes micro +50mm+a650 a environ 30mm réel

canardphoto · Janvier 21, 2008, 17:27:43

Bonjour !
Même si les deux APN sont comparables en termes de performances (ce qui reste à valider), le Canon présente un avantage décisif à l'usage : l'écran orientable. Elément très important dans la pratique......

azin · Janvier 21, 2008, 17:59:11

Super image de Lune, et resultat inespérés pour un 127mm + apn compact a650is.

Je ne savais pas que l'on pouvait obtenir de si belles images avec un compact.

L' A650 is est pour moi ce que j'ai vu de mieux en resultat pour un compact, mais je ne connais pas le Nikon.
Le probléme avec la photo astro ce sont les cervicales, l'écran orientable peut être vecteur de confort et de bons resultats.

xam · Janvier 21, 2008, 19:45:48

et etrangement apres une map sommaire sur le telescope , l'autofocus finalise.
avec l'ecran en position haute l'image est vu a l'endroit mais il est à l'envers sur le fichier. Plus interressent pour le terrestre que l'astro
Il fait aussi de la video mais seulement 640*480 a 30 i/s.
il peut aussi faire 3 images simultanées apres une temporisation de 2 ou 10s, ça peut interresser peut etre pour un compositage.
Enfin j'ai parlé de binning plus haut , je pense qu'en utilisant 1600*1200 il le fait car on peut monter en iso sous ce format
voici ce que ça donne une image brut de l'appareil, 640+480 a 1600iso à la lumiere d'une ampoule economique , tout le capteur participe , et pense en video aussi peut etre.

SLO · Février 12, 2008, 15:03:22

Bonjour,

Finalement j'ai pris le Canon A650 IS (en solde sur une rue bien connue) et voici un premier résultat (prometteur) sur la lune.
http://slo.romandie.com/post/5697/103036

Merci à tous
A+
Slo

xam · Février 13, 2008, 09:31:02

mon mak etait décolimaté hier soir quand j'ai pris cette photo, et ça se voit sur les bords
intes micro 1270/127mm oculaire 50mm et a650

azin · Février 13, 2008, 12:32:31

Superbe resutat, on dirait que l'image originale à été trop accentuée ou qu'il y a eu une vibration au moment de la prise de vue.

xam · Février 13, 2008, 20:18:15

apres avoir photographié la lune j'ai du recolimater , un simple transport en voiture peut decolimater
de plus l'apn n'etait pas rigoureusement perpendiculaire a l'axe optique , ceci est plutot difficile a bricoler
Bien sur il y a accentuation
Apres ces réglages , la lune de ce soir
Juste une question je ne connais pas iris
le a 650 peut prendre 3 images simultanées en temporisation , cela vaut -iul le coup de fusionner plusieurs images ?

SLO · Février 14, 2008, 15:07:47

Citation de: xam le Février 13, 2008, 20:18:15
apres avoir photographié la lune j'ai du recolimater , un simple transport en voiture peut decolimater
de plus l'apn n'etait pas rigoureusement perpendiculaire a l'axe optique , ceci est plutot difficile a bricoler
Bien sur il y a accentuation
Apres ces réglages , la lune de ce soir
Juste une question je ne connais pas iris
le a 650 peut prendre 3 images simultanées en temporisation , cela vaut -iul le coup de fusionner plusieurs images ?

Personnellement je n'utilise pas Iris trop usine à gaz à mon gout. Je préfère Registax plus facile d'utilisation. En compilant plusieurs images on peut ainsi éliminer le bruit et faire ressortir les plus fins détails.
Hier soir mon Mak 127 mm était aussi de sorti et avec le Canon 650 IS il a l'air de bien s'entendre.

C'est ici pour la tehnique: http://slo.romandie.com/post/5697/103297

A+
Slo

xam · Février 14, 2008, 20:44:49

beau résultat
registax a l'air l'arme absolu, faudra que j'essaye....