SONDAGE : Quel est votre indice de satisfaction après la lecture de NAT'IMAGES

Démarré par Staff NCI, Janvier 23, 2010, 12:22:10

« précédent - suivant »

Si vous avez lu le n°1 de NAT'Images, quelle est votre appréciation après la découverte de ce n° 1? (seules les personnes inscrites peuvent voter)

N° 1 absolument génial
35 (14.3%)
Je lui accorde * * * * *
77 (31.4%)
Je lui accorde * * * *
86 (35.1%)
Je lui accorde * * *
32 (13.1%)
Je lui accorde * *
8 (3.3%)
Je lui accorde *
5 (2%)
N° 1 vraiment nul
2 (0.8%)

Total des votants: 241

Vote clôturé: Avril 06, 2010, 23:00:20

Staff NCI


Vous pouvez aussi donner votre avis et consulter tous ceux qui ont déjà été émis à ce propos
en suivant ce lien : Vos réactions sur NAT'Images n° 1
(Soyez pas trop durs...)  ;)
Staff de modération


jeanbart

La Touraine: what else ?

archi_91

Reprendre l'idée d'un concurrent, qui fonctionne bien, c'est une bonne idée, sans risque, mais c'est une bonne idée... ;)
Maintenant, ne pouvant le feuilleté (emballage cello) je ne l'ai pas (encore ) acheté. ;D
Mithridatisé pour les claviers


Michel Hilt

connaissant chasseur d images depuis le début en achetant Nat'images sous cellophane je pense ne pas avoir pris grands risques,de plus je suis hyper satisfait de ce dernier N° sans équivalant sur le marché!

actinidia

Citation de: michel hilt le Janvier 23, 2010, 16:47:53
connaissant chasseur d images depuis le début en achetant Nat'images sous cellophane je pense ne pas avoir pris grands risques,de plus je suis hyper satisfait de ce dernier N° sans équivalant sur le marché!


Même opinion exactement.

Je remarque aussi que le changement a été opéré en douceur : Photofan-Nature portrait déjà le titre  Nat'Images sur sa précédente couverture, en plein milieu!

Je trouve effectivement le titre Nat'Images, dans la lignée de Chasseur d'Images et Chassimages, plus normal que PhotoFan qui faisait Ecole des Fans, journal de la photo fanée ou journal de ventilateurs  :D

Y'a que la vérité qui blesse

vulpes

Citation de: archi_91 le Janvier 23, 2010, 12:45:29
Reprendre l'idée d'un concurrent, qui fonctionne bien, c'est une bonne idée, sans risque, mais c'est une bonne idée... ;)
Maintenant, ne pouvant le feuilleté (emballage cello) je ne l'ai pas (encore ) acheté. ;D

idem...........du coup (c'est vrai ! ), j'ai acheté le "concurrent"...(je m'abstiens donc de voter, évidemment)

ça ne veut pas dire que je n'aurais pas aimé ce Nat'Images

ce que je crains, c'est que certains de ceux qui paraitront (ou qui sont déjà parus  :D ) dans les prochains numéros, ne prennent "la grosse tête". Je les apprécie sur ce forum et ce serait vraiment dommage  :) :)
Impossible photographe....

archi_91

Je fais aussi parti de ceux qui achetèrent les premiers N° de chasseur d'images, revue fort différente de ce que l'on trouvait alors dans les kiosques...
Je me souvient d'un article sur Pescheray notamment....
Je trouverai bien un copain qui me le prêtera, et je finirai par l'acheter, mais cette vogue de récupération du développement durable, écolo, CO2 and Co "qui libère la bonne conscience " m'agace..... :-*

Bobiet est abonné ? ;D ;D ;D
Mithridatisé pour les claviers

Crazy Squirrel

A voté!

Citation de: vulpes le Janvier 23, 2010, 22:06:59
ce que je crains, c'est que certains de ceux qui paraitront (ou qui sont déjà parus  :D ) dans les prochains numéros, ne prennent "la grosse tête". Je les apprécie sur ce forum et ce serait vraiment dommage  :) :)
J'ai rencontré Daniel avant et après sa parution. A priori, pas de changement dans les dimensions de la tête, et pas eu besoin de demander audience pour lui faire dédicacer mon exemplaire (mais c'était avant sa série Butor ;D) 8). Peux pas me prononcer pour les autres, mais ils me semblent assez solides pour ne pas céder aux sirènes douteuses du vedettariat...

Cdt
Michel
Le sot sait, le sage cherche.

Kutya


  Ce premier numéro m'a donné l'impression que la rédac en a gardé sous le pied!
  Très bon ce premier jet! un vrai plaisir à lire.  ;D

  A plus! kutya
   
la bougie comme éclairage !

jtell

Je ne vois pas pourquoi ceux qui sont publiés prendraient la grosse tête.

J'en ai marre de cette tendance "nivellement par le bas", où il ne faut pas saluer le talent des autres parce que ca va complexer les nuls ou il ne faut pas applaudir les bons parce que ca va leur donner la grosse tête.

Le comportement d'archi91 est assez typique de l'époque :
"CI fait un bon journal de nature" ... DONC ... cf'est du commerce et de la récup
"ceux qui vont être puliés vont prendre la grosse tête",  etc

C'est très tendance de tout sagouiller. Mais c'est nul. Ce n'est pas en refusant de reconnaître le talent de ceux qui se surpassent qu'on donnera du courage aux molassons ni des idées auix ramolos du neurone.  Notre époque est faite d'un océan du médiocrité et d'un tapis de jaloux qui préfèrent dépenser leur énergie à couper les têtes qui dépassent et à critiquer ceux qui gagnent plutôt que d'essayer d'en faire autant.

Amaniman


J' ai accordé 4*. (distinguo entre "absolument génial" et 5* svp  ::) )

Très bon numéro que j' ai mis 3 semaines à lire en entier, c' est dire la richesse, pour moi, de ce numéro.

Le challenge ? Faire aussi bien tous les deux mois.

Je reste quand même sur l' idée que les sujets hors nature qui étaient évoqués dans PhotoFan ne seront pas repris dans CI... et que ça sent quand même le règlement de compte avec Image et Nature et d' anciens collaborateurs de CI... Mébon... cela ne nous regaaaaaarde pas... mékanmême  ;D

Louison

Citation de: jtell le Janvier 24, 2010, 20:20:57
Je ne vois pas pourquoi ceux qui sont publiés prendraient la grosse tête.

J'en ai marre de cette tendance "nivellement par le bas", où il ne faut pas saluer le talent des autres parce que ca va complexer les nuls ou il ne faut pas applaudir les bons parce que ca va leur donner la grosse tête.

Le comportement d'archi91 est assez typique de l'époque :
"CI fait un bon journal de nature" ... DONC ... cf'est du commerce et de la récup
"ceux qui vont être puliés vont prendre la grosse tête",  etc

C'est très tendance de tout sagouiller. Mais c'est nul. Ce n'est pas en refusant de reconnaître le talent de ceux qui se surpassent qu'on donnera du courage aux molassons ni des idées auix ramolos du neurone.  Notre époque est faite d'un océan du médiocrité et d'un tapis de jaloux qui préfèrent dépenser leur énergie à couper les têtes qui dépassent et à critiquer ceux qui gagnent plutôt que d'essayer d'en faire autant.
ehhhh ...  je connais quelqu'un qui a quelques doses de Tamiflu pour régler ton problème !

Faut pas se fâcher comme ca.

Louison

Citation de: vulpes le Janvier 23, 2010, 22:06:59

ce que je crains, c'est que certains de ceux qui paraitront (ou qui sont déjà parus  :D ) dans les prochains numéros, ne prennent "la grosse tête". Je les apprécie sur ce forum et ce serait vraiment dommage  :) :)

Je ne sais pas si Stephen Dalton va se prendra la grosse tête ...
:D :D :D

printo

je crois qu'il y a une quasi unanimité pour dire que ce n° 1 est magnifique.

On peut juste se demander si le choix d'un papillon en couverture d'un numéro de janvier-février était pertinent. Je ne vois pas beaucoup de papillons autour de chez moi en ce moment...
N'aurait-il pas été plus judicieux de mettre le sujet Loups, en couverture ? Il était plus de saison.

microtom

A voté!

Premier numéro qui m'a laissé de très bonnes impressions sur tous les plans
Mangez des cacahuètes!

jeanbart

Citation de: jtell le Janvier 24, 2010, 20:20:57
Je ne vois pas pourquoi ceux qui sont publiés prendraient la grosse tête.

J'en ai marre de cette tendance "nivellement par le bas", où il ne faut pas saluer le talent des autres parce que ca va complexer les nuls ou il ne faut pas applaudir les bons parce que ca va leur donner la grosse tête.

Le comportement d'archi91 est assez typique de l'époque :
"CI fait un bon journal de nature" ... DONC ... cf'est du commerce et de la récup
"ceux qui vont être puliés vont prendre la grosse tête",  etc

C'est très tendance de tout sagouiller. Mais c'est nul. Ce n'est pas en refusant de reconnaître le talent de ceux qui se surpassent qu'on donnera du courage aux molassons ni des idées auix ramolos du neurone.  Notre époque est faite d'un océan du médiocrité et d'un tapis de jaloux qui préfèrent dépenser leur énergie à couper les têtes qui dépassent et à critiquer ceux qui gagnent plutôt que d'essayer d'en faire autant.
Quand tu cites Archi, autant le faire honnêtement et ne pas lui prêter des propos qu'il n'a pas tenu... C'est un minimum.
Ce genre de lynchage public ne grandit pas son auteur.

On peut toutefois regretter la disparition de Photofan qui avait l'avantage d'être plus varié dans les sujets abordés.
La Touraine: what else ?

jo22

je viens de terminer la lecture et je suis conquis: petinence des textes et superbes qualité des clichés.
Personnellement, j'étais demandeur d'une telle revue 100% nature, me voilà exaucé...

Gibus3133

Je n'ai pas participé à ce sondage car pas lu Nat'Images, et voici pourquoi.

Vu une première fois en magasin, mais stoppé dans l'élan par l'emballage cellophane. Pour un numéro 1 plus que pour d'autres j'aime bien avoir une idée de ce que je vais acheter. Déjà pour Photofan c'était selon, je prenais je feuilletais et si le contenu m'inspirait ou me plaisait j'achetais. En gros un numéro sur 3 terminait chez moi.

Il y a quelques jours en faisant mes courses dans la grande surface du coin, petit détour sur le rayon des journaux et magazines. Nouvelle tentative et toujours ce maudit cellophane qui m'empêche d'avoir une vision globale du contenu. La couverture seule ne parvient pas à me donner l'envie d'acheter. Décidément, non je le repose à nouveau.

Réaction stupide, peut être mais c'est en tout cas mon expérience.

Il y a sans doute 1000 bonnes raisons qui justifient la présence de ce cellophane, combien n'y ont rien trouvé de génant, combien ont acheté sur le seul critère de la confiance, combien ont fait comme moi et ont renoncé ?? ...

archi_91

Finalement, je l'ai acheté....
Au premier ras-bord, Superbe revue, photos à faire baver...même un v..........
Je le lis avec plus d'attention avant de répondre au sondage, mais n'étant pas de mauvaise foise, cela sera forcément positif.... ;D
Mithridatisé pour les claviers

Stéphane Hette

Citation de: Gibus3133 le Janvier 26, 2010, 09:49:59
Je n'ai pas participé à ce sondage car pas lu Nat'Images, et voici pourquoi.

Vu une première fois en magasin, mais stoppé dans l'élan par l'emballage cellophane. Pour un numéro 1 plus que pour d'autres j'aime bien avoir une idée de ce que je vais acheter. Déjà pour Photofan c'était selon, je prenais je feuilletais et si le contenu m'inspirait ou me plaisait j'achetais. En gros un numéro sur 3 terminait chez moi.

Il y a quelques jours en faisant mes courses dans la grande surface du coin, petit détour sur le rayon des journaux et magazines. Nouvelle tentative et toujours ce maudit cellophane qui m'empêche d'avoir une vision globale du contenu. La couverture seule ne parvient pas à me donner l'envie d'acheter. Décidément, non je le repose à nouveau.

Réaction stupide, peut être mais c'est en tout cas mon expérience.

Il y a sans doute 1000 bonnes raisons qui justifient la présence de ce cellophane, combien n'y ont rien trouvé de génant, combien ont acheté sur le seul critère de la confiance, combien ont fait comme moi et ont renoncé ?? ...
Hello il y a une seule bonne réponse à la présence de ce cellophane : le supplément gratuit qui est avec ;) ...
mais je comprends que cela soit un frein pour certains mais pour ma part quand je veux voir j'ouvre... je sais c'est pas bien !

apo76

bonjour..super!!!!! j'ai mis que 5 etoiles pour que vous puissiez l'améliorer..... sinon c'est genial....
beaucoup de photos avec explication ..un bon dossier complet sur la digiscopie..
.au fait pourquoi en sont temps   "visuel" n'a pas marcher"...????
le no 1 j'achete toujours sans regarder... meme avec cellophane...lol

Michel Hilt

Citation de: archi_91 le Janvier 26, 2010, 13:17:55
Finalement, je l'ai acheté....
Au premier ras-bord, Superbe revue, photos à faire baver...même un v..........
Je le lis avec plus d'attention avant de répondre au sondage, mais n'étant pas de mauvaise foise, cela sera forcément positif.... ;D

archi tu fais des liaisons malta propos ;) :D

archi_91

Mithridatisé pour les claviers

Vassago

Citation de: theot_fr le Janvier 26, 2010, 15:41:05

Hello il y a une seule bonne réponse à la présence de ce cellophane : le supplément gratuit qui est avec ;) ...
mais je comprends que cela soit un frein pour certains mais pour ma part quand je veux voir j'ouvre... je sais c'est pas bien !

Perso j'ai du mal à comprendre qu'il soit si difficile de prendre un risque à 5 €. Quand je vois le nombre de gars qui se baladent ici avec des appareils photos et des objectifs qui coûtent le prix d'une bagnole neuve, ça fait un peu bizarre ^^.

J'en veux pour preuve le résultat de ce sondage sur ce forum sur le niveau d'équipement :

Moins de 500 €    23 (2.9%)
de 500 à 1000 €    44 (5.6%)
de 1000 à 2000 €    106 (13.6%)
de 2000 à 3000 €    119 (15.3%)
de 3000 à 5000 €    166 (21.3%)
de 5000 à 7500 €    99 (12.7%)
de 7500 à 10.000 €    66 (8.5%)
de 10.000 à 20.000 €    93 (11.9%)
Plus de 20.000 €    64 (8.2%)

Ne pas vouloir prendre un risque à 5 € ça fait presque mesquin du coup :D

Moi j'ai pris ce risque (et j'ai bien fait). ;)