Tirage: Darqroom, Négatif+ ou Photoweb

[Lictor]

Bonjour,

Je suis en train d'envisager une série d'une vingtaine de tirages grands format (40x60 voire 50x75) à partir de numérique. J'aurais à les faire tirer dans trois types de catégories :

- tirage "argentique" pas trop cher (et là, il faut que je trouve des sous-verres dans les bonnes tailles, si quelqu'un a des adresses à Paris, je suis preneur, ça à l'air un peu plus compliqué à trouver en 50x75)
- tirage en impression direct sur plexiglas, pour certaines photographie (je trouve le rendu vraiment sympa, on peut retrouver un peu de la luminosité qu'on a sur écran)
- tirage qualitatif sur du beau papier type "baryté" numérique (et là, prévoir l'encadrement, là encore je suis preneur d'adresses!).

Le problème, c'est que le tirage n'est pas trop ma partie...

J'ai un peu fait le tour des adresses pour voir ce qu'on pouvait faire dans ma gamme de prix.
Photoweb, je pratique pour les tirages au tout venant et j'en suis correctement satisfait (même si le rendu est souvent un peu trop sombre). Ça serait à voir pour les tirages "low cost".

Pour les autres, je ne connais pas trop... Pour les tirages "de base" (sur papier argentique), il y a un gros progrès par rapport à Photoweb? Est-ce que l'option "tirage manuel" chez Darqroom apporte vraiment un plus qualitatif? Entre Darqroom et Négatif+, ça donne quoi?

Pour les tirages qualitatif, il vaut mieux Négatif+ ou Darqroom? Négatif+ prend en charge l'encadrement (pas donné d'ailleurs), il y a moyen de faire faire ça ailleurs pour un tirage de chez DQ? Ou d'autres alternatives à l'encadrement d'ailleurs, le contrecollage (sur alu ou Dibon) semble intéressant, mais j'ai un peu peur pour l'absence de protection du tirage que ça implique, sauf s'il y a des alternatives?

Pour les impressions directes sur plexi, j'ai vu que Négatif+ vient de laisser tomber - ils cherchent un nouveau prestataire pour cet été. Du coup, il ne reste plus que Darqroom, sauf si quelqu'un a un autre tuyau à me donner? Est-ce que quelqu'un aurait un retour à faire sur la qualité de la prestation?

Bref, beaucoup de questions... C'est plus simple quand on se contente d'afficher sur écran!

[max42300]

Pour le tirage qualitatif, je ne connais pas tous les labos car je suis tombé du premier coup sur un labo ( Luminances ) qui me satisfait parfaitement sur le plan technique, et avec lequel la communication est très sympa.
On sent qu' il s' agit de passionnés du tirage.
Il propose un kit d' essai  à un prix intéressant qui permet de se rendre compte du rendu de différents papiers .

[Lictor]

Je m'auto-réponds à une partie de mes questions

Pour les problèmes d'encadrement, je devrais pouvoir m'en passer :
- tirage sur beau papier
- contre-collage sur Dibond ou Alu (Négatif+ me dit que jusqu'en 50x75, l'alu serait suffisant) - par contre Négatif+ me parait cher sur cette prestation, à voir les alternatives...
- spray de protection (cf. http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=25297.0) qui semble avoir un bon rapport qualité/prix.

Tant mieux : ça coute (un peu) moins cher et je n'aime pas la surface de verre au dessus des tirages (c'est une question de goût)...

A part ça, en parcourant Darkqroom, plutôt favorablement impressionné par leurs tarifs, ils sont plutôt compétitifs en fait - mais reste à voir la qualité. Sur les volume un peu importants (au delà de quelques unités), le surcout de la retouche manuelle devient négligeable - mais là encore, reste à voir la plus value.

[patrickD]

Bonjour,

pour les tirages, et contrecollage tu peux me contacter contact [at] atelier-du-tirage.com

Patrick

[Denis_darqroom]

Bonjour,
Pour répondre à la question sur DarQroom, l'option tirage manuel s'adapte plus particulièrement aux photos "difficiles" (faible contraste, zones cramées ou bouchées) et/ou aux clichés retouchés sur un écran non calibré (voire sans profil ICC). A noter qu'il est possible de laisser un commentaire pour nos artisans qui sont à l'écoute de vos demandes.
Quant à la qualité de nos tirages, elle est jusqu'à présent appréciée et quand elle ne l'est pas, nous faisons tout pour comprendre pourquoi et corriger le tir quand c'est possible.

Si vous avez des questions...

[nicolas-p]

très satisfait du site suivant (tirage 40x60 et pano commandés). ils tirent sur des traceurs epson et encre k3. prix très compétitifs.

http://www.tiragegrandformat.com/

[Lictor]

Merci pour les informations, je commence à y voir un peu plus clair

J'ai utilisé l'essai gratuit chez Luminances pour faire une tentative de tirage sur une photo un peu délicate.

Pour Darqroom, je fais faire tirer quelques 20x30 en normal et en Fine Arts, ça ne devrait pas être trop ruineux et je pourrai juger sur pièces au moins! Et j'ai un peu flashé sur leur gestion des galeries, je vais m'économiser l'énergie de créer ça à la main et de gérer l'hébergement en m'abonnant au site...
L'option manuelle est effectivement intéressante. J'ai un moniteur calibré à la sonde, mais ni haut de gamme ni tout récent : un Viewsonic VP191b (donc dalle MVA). Et il commence à vieillir un peu (marquage). Donc, je n'ai qu'une confiance moyenne dans ma calibration... Et j'ai effectivement des photos "difficiles". Pas de zones cramées ou bouchées (je travaille en NEF et je fais très attention à ça), mais des valeurs limites : zone très clair ou très sombres qui peuvent boucher à l'impression (problème chez Photoweb par exemple), couleurs saturées qui peuvent poser des problèmes de gamut... Si le tirage manuel gère bien ces problèmes, il vaut largement son prix...

[Canito]

Je suis enchanté de Darqroom.

J'avais passé une commande de quelques petites impressions dans la gamme classique, et une 20x30 sur papier Fine Art. Cette dernière m'a donné immédiatement entière satisfaction, mais, probablement par la faute d'un mauvais choix dans les options (mat au lieu de brillant sur des N&B), j'ai été déçu du résultat et l'ai signalé à Denis (Cf. intervention ci-dessus) quand il s'est manifesté sur un autre fil au sujet de Darqroom. Nous nous en sommes entretenus et j'ai reçu les nouvelles impressions, qui sont niquel. Donc très belle réaction commerciale qui démontre que l'on a malgré tout affaire à un service à taille humaine, avec du service, quoi. Et pour un prix raisonnable.

L'interface est très agréable, c'est bien emballé et rapide, et il y a largement le choix en Fine Art.

Bref, content, et j'y reste. 

[Lictor]

Bon, j'ai fais un petit panachage de commandes chez Darqroom : du classique (là, Darqroom a le potentiel de remplacer Photoweb pour moi) et différents papiers Fine Arts... Pour l'instant, en "petit" format uniquement (20x30) pour se faire une idée...
Je ferai un retour là dessus à la réception...

A part ça, vraiment content de la partie galerie, à part quelques petits bugs un peu agaçants mais pas bloquants et une légère lenteur... Par contre, ça ne plaira pas aux allergiques au Flash...
Et il manque *vraiment* une version iPhone!

Bon, reste à trouver une solution pour le contre-collage alu/dibond et le montage et à tester le spray Hahnemühle pour la partie protection et je vais être bon...

[Denis_darqroom]

Espérons que ton retour sera de la même facture que celui de Canito

Pour les bugs divers et variés, on veille tous les jours à l'amélioration mais c'est sûr que ce n'est jamais suffisant. Et la version iPhone fait évidemment partie des projets...

[Lictor]

Pour les bugs, j'ai notamment remarqué que le fonctionnement sous Google Chrome n'était pas idéal (au niveau Javascript, pas HTML, donc ça doit bien marcher sous Safari). C'est gênant, parce que c'est souvent un excellent navigateur pour tout ce qui est manipulation via interface.
Un autre bug, c'est que j'ai l'impression que la galerie ne tient pas compte du profil des images. Par exemple, mes images sont en AdobeRGB (utile pour l'impression), mais j'ai l'impression que ça affecte le rendu via l'interface Flash des galeries.

Mais bon, dans l'ensemble, ça reste plus qualitatif que la concurrence (que ça ne remplace pas totalement : je garde mon compte Flickr . Du moment que le site continue de progresser régulièrement...

Pendant que je t'ai sous la main, tu pourrais me donner quelques précisions sur l'impression directe sur plexi?
- est-ce qu'il faut préparer spécifiquement ses photos (profil...) ou est-ce que c'est pris en charge de votre côté?
- est-ce qu'il y a un système d'accrochage de prévu et quel genre?
- au niveau qualité du rendu, que peut-on en espérer?
- quelle est la durée de conservation sur ce type de support?

Au passage, il manque encore un truc dans la partie tirage qui serait vraiment idéal : la prise en charge du contrecollage (ou encadrement) et de la protection des tirages (plastification, spay de protection...)! Pour l'instant, ça oblige à multiplier les prestataires pour arriver au rendu final, ce qui est toujours gênant....

[Canito]

Il est vrai que la possibilité de finaliser la prestation Fine Art par une prestation d'encadrement ou de contre-collage sur Dibon ou autre serait très sympa.

[Denis_darqroom]

Quelques réponses à tes remarques Lictor (et pour les autres aussi !) :

-Concernant Google Chrome, nous avons bien conscience des problèmes et nous nous efforçons de les régler au fur et à mesure, mais oui, c'est loin d'être parfait. Je viens de le re-signaler et on essaie de les pallier.

-Pour les problèmes de profil, l'explication est assez habituelle : malheureusement, de nombreux navigateurs gèrent mal les différents profils à l'exception du sRGB (Safari et FF s'en sortent pas trop mal néanmoins). Du coup, de notre côté, depuis la fin de l'année dernière, nous convertissons toutes les images en sRGB - contrairement à FlickR ou Picasa par exemple - afin de ne pas laisser le navigateur le faire (mal). Bien sûr, on stocke toujours la version originale. Quel profil ICC utilises-tu ? Et de quand date les images concernés ? Si c'est avant novembre 2009, tu peux essayer de les recharger et voir s'il y a une différence (et m'en faire part ? )
Pour les précisions sur le plexi :

- nous prenons en charge la conversion du profil, notre imprimeur passant en CMJN dans ce cas. Après, il reste l'option sans retouche au moment de la commande mais à manipuler avec précaution (ICC + écran calibré quasi impératif).

-Nous n'avons pas de véritable système d'accrochage mais on y travaille. Aujourd'hui, nous nous cantonnons aux pastilles adhésives mais on souhaite changer cela au plus vite.

-la qualité du rendu est évidemment très subjective. Nous, sans langue de bois, on trouve ça vraiment sympa, le rendu et les effets procurés par ce support sont vraiment spécifiques et très différentes des différents papiers évidemment. C'est aussi une matière très à la mode. Maintenant, les utilisateurs ayant déjà testé te feront un retour certainement plus objectif !

-Entre la qualité de l'encre utilisée et le support en lui-même, la durée de conservation du support est ad vitam !!! Bon, c'est sûr qu'une chute ou le passage d'un véhicule ne va pas aider :p

Enfin, le contrecollage n'est pas ENCORE proposé. Ce ne saurait tarder, du moins, là aussi, on y travaille fort. Cette précision entraîne logiquement la réponse à ta dernière remarque, pas de plastification car cela se fait après contrecollage.
Voilà, j'espère avoir éclairé ta lanterne.
PS : je dois être un boulet, j'arrive pas à trouver les boutons MP et notifier (pour être averti des réponses). Avant d'embêter le(s) modérateur(s), si certains ici ont la réponse, je suis preneur

[Lictor]

Bah, autant garder les réponses publiques, au moins ça fait une archive pour les gens qui se posent des questions...

Bon, j'ai déjà reçu les tirages "classiques"!!! Je regarderai la qualité une fois à la maison, mais pour une commande passée ce dimanche, c'est un très bon délais!

Merci pour les réponses... Pour Chrome, c'était une remarque en passant : le navigateur est jeune, tout le monde a au moins IE voire Firefox en complément... Donc, rien de vraiment bloquant...

Pour le contrecollage, très bonne nouvelle! J'espère que vous intégrerez une option chassis dorsal au passage. Avez-vous une idée de la date de disponibilité?

Merci pour les réponses sur le plexi. Plutôt de bonnes nouvelles, à part le fixage par adhésif. Vous n'avez pas de problèmes d'adhérence par rapport au poids du plexi??? Je me demande si l'on montage du chassis dorsal peut être pris en charge par un tiers... Je sais que Négatif+ en propose en option, mais pas sûr qu'ils le fasse pour des plexi réalisés chez des tiers...

[Lictor]

Bon, j'ai reçu mes tirages "Classic Pro" (j'attends toujours les Fine Arts) sur quelques tirages de tests en mat et brillant. Donc, petit retour d'expérience.

D'abord, gros point positif sur la rapidité : commandé dimanche, arrivé mardi dans la matinée. C'est appréciable. C'est également bien emballé et protégé.

Après, il faut voir que j'ai volontairement fait tirer des photos difficiles : noir et blanc, fort contrastes, couleurs très saturées, HDR... J'ai pris l'option "retouche manuelle", mais sans laisser d'instruction spécifiques au tireur (j'aurais du). Donc, une partie des déceptions est de mon propre fait.
Il faut aussi tenir compte du fait que c'est l'option low-cost.

* Tirages mats

C'est LA très bonne surprise. Bon, c'est du papier argentique, on est plus dans la satiné que le véritablement mat, mais le rendu est plutôt beau pour cette gamme de papier. J'avais des photos plutôt difficiles.

Dans l'ensemble, le tirage semble très fin et détaillé.

- Deux cas à très fort contraste, sans tons moyens, mais sans zones cramées (donc, du détail dans les blancs), naturellement en noir et blanc (béton armé sous fort soleil de seconde partie d'après midi), mais avec de très légères colorations (ombres bleutées, blancs un peu chauds). Là, le résultat est vraiment très très bon : le tirage a bien conservé les nuances dans les blancs, a bien respecté le contraste, n'a pas introduit de dérives de couleurs. Seuls les noirs sont un peu bouchés, mais les détails étaient déjà à peine perceptibles sur moniteur, donc ça aurait tenu du miracle... Par contre, ils sont bien profond, malgré le papier "mat". Donc, très content sur ces cas!

- Une photo noir et blanc, avec une gamme de gris complète. Elle n'a pas été tirée comme du noir et blanc, parce qu'il y a un léger virage (Nik Color Efex Paper Toner). Là aussi, excellente surprise, la gamme de tons est bien respectée, on conserve de la subtilité, le virage conserve bien sa très faible saturation d'origine, pas de dérive de couleur...

Donc, pour la partie matte, une très bonne surprise, surtout dans cette gamme de prix! En sachant que je ne suis pas préoccupé de la colorimétrie et que j'ai envoyé directement mes version AdobeRGB.

La partie brillante plus tard...

[Canito]

Je vous ai déjà narré mon expérience avec Darqroom et la satisfaction que j'en ai retirée.

Lictor, peux-tu nous en dire un peu plus sur les options que tu as choisies pour tes impressions N&B et, lorsque tu as fait plusieurs essais, les comparer entre elles ? Par exemple, as-tu coché le critère "Noir et blanc" ?

[Lictor]

Lictor, peux-tu nous en dire un peu plus sur les options que tu as choisies pour tes impressions N&B et, lorsque tu as fait plusieurs essais, les comparer entre elles ? Par exemple, as-tu coché le critère "Noir et blanc" ?

J'étais en "classic pro", sur des 20x30 en mat avec l'option "correction manuelle par tireur". Donc, pas sur du Fine Art. Je n'ai pas donné d'instructions particulières au tireur, parce que j'étais curieux de voir comment les tirages seraient interprétés. Je n'ai pas coché le critère noir et blanc, parce que j'avais soit un léger virage, soit du noir et blanc naturel (fort soleil direct sur du béton, il n'y a quasiment pas de couleur) avec à peine des dominantes de couleur (ombre bleutées, béton blanc très clair un peu chaud). Je voulais conserver ces légères dominantes, donc pas d'option noir et blanc.

Donc, plutôt des conditions de tirage difficile, on risque souvent les hautes lumières brulées ou l'apparition de dominantes. Là, DR s'en tire vraiment très très bien.

[Denis_darqroom]

Bah, autant garder les réponses publiques, au moins ça fait une archive pour les gens qui se posent des questions...

Bon, j'ai déjà reçu les tirages "classiques"!!! Je regarderai la qualité une fois à la maison, mais pour une commande passée ce dimanche, c'est un très bon délais!

Merci pour les réponses... Pour Chrome, c'était une remarque en passant : le navigateur est jeune, tout le monde a au moins IE voire Firefox en complément... Donc, rien de vraiment bloquant...

Pour le contrecollage, très bonne nouvelle! J'espère que vous intégrerez une option chassis dorsal au passage. Avez-vous une idée de la date de disponibilité?

Merci pour les réponses sur le plexi. Plutôt de bonnes nouvelles, à part le fixage par adhésif. Vous n'avez pas de problèmes d'adhérence par rapport au poids du plexi??? Je me demande si l'on montage du chassis dorsal peut être pris en charge par un tiers... Je sais que Négatif+ en propose en option, mais pas sûr qu'ils le fasse pour des plexi réalisés chez des tiers...

Pour le contrecollage, vous serez bien évidemment tenus au courant. Si par malheur, j'oubliais, je vous invite, si ce sont de soutils que vous appréciez, à nous suivre sur Twitter (twitter.com/darqroom) et Facebook (http://www.facebook.com/home.php?#!/pages/DarQroom/71281857312).

Et je réédite ma question de débutant, comment envoyer des mp (je le vois nulle part y compris sur le profil de maxi, le modérateur) et suivre un fil de discussion via email (l'aide me dit cliquer sur "notifier", je vois pas où c'est). Merci de votre aide

[Lictor]

Le retour sur les tirages classic pro en brillant maintenant

Globalement, je suis plus déçu, même si le résultat est nettement supérieur à ce que j'avais déjà eu chez Photoweb.

Il s'agit là encore d'images difficiles :
- un paysage HDR
- une photo de nuit, avec des couleurs très saturées et difficiles à interpréter (pas de gris neutre et éclairages mélangés)
- une image quasi-monochrome en couleurs sourdes
- une photo de nuit au lensbaby avec des couleurs hyper-saturées (et qui virent néon ou crament le canal dans le profil Photoweb)
- une photo de spectacles avec un contre-jour sur fond de pyrotechnie dans les tons rouges saturés

Là encore, pas d'instructions particulières au tireur (j'aurais du).

Dans les points positifs :

- les tirages sont très précis, j'ai une impression de netteté supérieure à ce que j'avais eu chez Photoweb. Sur le tirage Lensbaby, les zones de floues sont bien retranscrites.
- les couleurs saturées sont vraiment bien rendues, tant en degré de saturation qu'en fidélité. C'est un vrai bon point.
- les couleurs plus normales sont mitigés, sur deux des quatre photos, c'est parfaitement fidèle

Dans les points négatifs :

- sur toutes les photos, un assombrissement très notable - comparable à ce que j'avais déjà eu chez Photoweb
- dans le cas du paysage HDR, j'ai très étrangement les verts de la vigne qui tirent vers le marron
- sur la photo en ton sourds, j'ai une sur-saturation des tons couleurs terre qui passent d'un gris à peine teinté à un marron plus franc
- la dérive des couleurs est aggravée (provoquée?!) par le problème de luminosité qui accentue la saturation.

Donc, assez déçu pour le coup, même si Photoweb fait moins bien (même problème de luminosité, mais moins bon rendu des couleurs saturées). Après, j'ai peut-être ma responsabilité, dans la mesure où je n'ai pas laissé d'instructions précises au tireur. Il y a également la différence de rendu moniteur/tirage qui rend toujours délicat l'appréciation de la luminosité (pour moi en tout cas).

[Lictor]

Denis, j'ai rejoint le groupe Facebook et me suis abonné au flux Twitter, donc pas de problème...

Par contre, côté MP, je suis aussi paumé que toi! Je me demande même s'ils sont encore activés ici...

[Pio2001]

- une photo de nuit, avec des couleurs très saturées et difficiles à interpréter (pas de gris neutre et éclairages mélangés)
[...]
- une photo de nuit au lensbaby avec des couleurs hyper-saturées (et qui virent néon ou crament le canal dans le profil Photoweb)
- une photo de spectacles avec un contre-jour sur fond de pyrotechnie dans les tons rouges saturés

Ce genre de couleurs est très fortement déformé / assombri par le rendu choisi par Fuji pour le tirage sur Frontier, et nécessite la conversion dans un profil ICC avant le tirage. Exemple typique :

Original :



Résultat Fuji Frontier idéal (simulation à l'aide d'un profil ICC Photoweb) :



Résultat simulé avec conversion Photoweb préalable :



Mais attention au rendu des dégradés jaune-orangés (cas d'une lumière orangée cramée à la prise de vue), qui ne supportent généralement pas la conversion ICC.

En haut, l'original,
En bas, simulation de tirage avec conversion préalable, avec le profil fourni par Darqroom, rendu relatif avec compensation de point noir.



Seul le profil générique Fuji pour tirages Frontier en rendu perceptuel donne un résultat acceptable dans tous les cas de figure. Mais il a tendance à désaturer.
Les profils fournis par les labos se comportent de la même façon en relatif et en perceptuel.

[Lictor]

Je reviens pour la fin du compte rendu...

D'abord, j'ai recalibré à nouveau mon écran. J'ai essayé BasICColor, qui à l'air de donner de meilleurs résultats que le logiciel par défaut de ma Gretag Eye1 Display LT. Et comme j'ai du coup plus de confiance dans ma calibration, j'ai refais une commande des photos à problème et de quelques autres, mais cette fois en passant par le mode expert et en faisant la conversion de profil de mon côté. J'ai utilisé les profils fournis par DQR. J'ai également augmenté la taille des tirages (30x45), ce qui me fait changer visiblement de tireuse (profil "posters" au lieu du normal).
D'autre part, j'ai reçu mes tirages Fine Art.

Je confirme la rapidité des tirages classiques : commandés dimanche, arrivés mercredi. Donc, toujours très positif de ce point de vue. Etant donné la taille des tirages, ils arrivent en rouleau, avec un double emballage (rouleau dans un carton carré). Donc, bien protégés.
Au niveau qualité, le progrès est très net et impressionnant! J'avais rajouté une ou deux photos avec des couleurs difficiles à rendre (une scène éclairée aux néons bleus et "UV" et une scène avec des reflets bleu/verts sur du métal). C'est un sans faute de ce point de vue. Même chose sur une scène de théâtre de rue, avec un contre jour sur fond de pyrotechnie dans les tons rouges, c'est extrêmement bien rendu, tant au niveau des couleurs que de la luminosité. Même chose pour le paysage HDR : le tirage d'origine était trop chaud, ce qui rendait les verts marron. Là, les verts retrouvent toute leur luminosité. Quant à la photo en ton sourds, elle retrouve sa saturation correcte, avec un rendu très subtil.

Donc, pour le coup, vraiment content sans réserves! Le tirage avec retouche manuelle m'avait déçu, mais là, j'ai vraiment une qualité surprenante sachant qu'il s'agit de tirages "bas prix". Pour la retouche manuelle, il faut se rappeler que je n'ai fait tirer que des photos sans point de référence franc (paysages, photos de nuit, photo abstraite, spectacle). Sur du portrait, et donc avec des tons chairs pour guider le tireur, le résultat aurait peut-être été meilleur. Mais ce mode resterait ma réserve essentielle.
Par contre, si on travaille avec un moniteur calibré et qu'on a le temps de faire le travail de conversion soi-même, le résultat est vraiment très bon, nettement supérieur à ce que j'avais d'habitude chez Photoweb...

[Lictor]

Les tirages "Fine Art" maintenant...

Les tirages sont en 20x30, histoire de conserver des coûts corrects pour mes tests.

DQR ne fournit pas de profils ICC, j'ai donc envoyé mes fichiers en AdobeRGB avec profil intégré. Contrairement à Photoweb, DQR n'impose pas de limite de taille de fichier, donc je suis resté en JPEG qualité 12.

Bon, au niveau délais, c'est très nettement supérieur. Ils ont été commandés le 7, reçus le 18. En soit, ce n'est pas gênant, il faut juste s'y prendre bien à l'avance.

Par contre, au niveau qualité, c'est vraiment très très bon! La différence de qualité par rapport à l'option laser+papier photo est très nette, au niveau des nuances dans les ombres, de la qualité du papier, de la subtilité des nuances. Le rapport qualité/prix est vraiment excellent, sachant que DQR est plutôt un peu moins cher que la concurrence sur ce type de tirage.

J'ai tenté différents types de papier.

>Mat: Hahnemuhle Photo Rag UltraSmooth 305g
Utilisé sur ma photo en tons sourds, qui est plutôt peu contrastée dans des gris moyens. Très beau résultat, le papier est *vraiment* mat, avec un beau touché, contrairement à l'option "mat" en argentique qui est en fait satiné. Le rendu est vraiment  très fin et détaillé. Peu être des noirs un peu moins profonds qu'avec d'autres options, mais sur ce type d'image, ça n'est pas gênant.
Le résultat est un peu moins photographique, sur ce type de photo, on peut évoquer la gravure.

>Texturé: Hahnemuhle Museum Etching 350g
Utilisé sur un paysage HDR. En fait, je n'étais pas convaincu par le concept du papier texturé, mais j'ai essayé "pour voir". Et en fait, c'est bien. Sur du HDR, ça renforce l'ambiguïté entre photo et peinture, ce qui était un peu ce que je cherchais. La texture est en fait assez discrète, on est plus proche de la "matière" que peu donner un grain argentique en fait.
Au niveau qualité, c'est très bon. Notamment, je retrouve des détails dans les nuages (un des avantages du HDR) qui avaient été un peu gommés dans la version sur papier argentique.

>Brillant: Hahnemuhle Photo Rag Satin 310g
Officiellement un brillant, mais en fait rendu particulier : les noirs sont brillants, les zones peu encrées sont mattes. Donc, un rendu assez particulier.
Utilisé sur une photo couleur à très très fort contraste (jeu entre ombre et lumière), quasiment abstraite, au point qu'elle est quasiment noir et blanc. La différence de comportement entre zones encrées ou non renforce bien la sensation de contraste extrême. Les blancs ne sont pas percé (entre RGB 235 et 255), et le tirage rend très bien les détails dans ces valeurs. C'est moins flagrant dans les noirs, même si on devine certains détails, mais c'est peut être aussi une limitation de mes yeux.

>Baryté: Hahnemuhle Fine Art Baryta 325g
Une photo de nuit, avec des couleurs saturés et un gros espace négatif. Le tirage est vraiment très beau. Il est aussi très fragile : avec les manipulations, quelques micro-rayures apparaissent Il faut que je teste le spray de protection... Au niveau des couleurs, le rendu est vraiment excellent. On conserve également de subtils détails dans les ombres.

>Baryté: Hahnemuhle Photo Rag Baryta 315g
Photo de nuit sous éclairage néon bleu/UV. Là aussi, très bon rendu, les différences avec le précédent sont subtils... Par contre, point négatif, c'est le seul tirage qui me fait un effet de "tuile", il faudra que je le presse entre des bouquins... Le rendu des couleurs est vraiment magnifique, pas de problème de gamut visible (alors que je sais que certaines couleurs dépassaient en profil "Fuji Frontier" par exemple). Il est un peu plus brillant que le précédent, les reflets sont moins simples à gérer. Par contre, il semble aussi un peu plus résistant, je n'ai pas de micro-rayures... Mais bon, je ne vais pas non plus faire des tests au papier de verre!

Donc, dans l'ensemble, vraiment très très satisfait de DQR sur le coup. Il y a un grand choix de papiers (que je suis loin d'avoir épuisé!), avec de vrais différenciations au niveau rendu. Et au niveau qualité, on est clairement dans un autre monde par rapport au tirage sur papier argentique...

[Canito]

Merci beaucoup pour ce compte-rendu très complet.

[Canito]

Je suis toujours hésitant sur le choix du papier entre les trois formules "baryté" proposées chez Hahnemühle pour l'impression de fichiers issus de scans de pellicule N&B :

Photo Rag Baryta 315g
Fine Art Baryta 325g
Baryta FB 350g

Si l'un d'entre vous a un conseil à me donner, ou est en mesure de me fournir des indications sur les différences de rendu entre ces trois papiers, je suis preneur. Mon essai a été réalisé sur le premier, que j'ai trouvé très beau, et je me demande à quoi m'attendre avec les deux autres.