Probleme / photos sur exposees

Démarré par ClicClacKodaK, Mars 07, 2010, 06:01:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

ClicClacKodaK

Mars 07, 2010, 06:01:20
Bonjour a tous,

je suis actuellement en voyage a l etranger, il m est impossible de visionner mes photos prises avec un canon 5D I autrement que sur l ecran de controle,

je m adresse a vous pour des conseils pratiques face a ce constat : les photos prises semblent toutes sur exposees, j utilise le mode priorite a l ouverture, la vitesse est geree par l appareil, et pourtant elle me semble trop lente,... je prends la mesure de la lumiere globalement, a 100iso ou 200.
dois je prendre la lumiere sur un point plus clair ?

je rencontre aussi ce probleme pour les photos a l aube ou au crepuscule, je constate comme une amplification de la lumiere,... comment y remedier, c est a dire coller a la realite, sans passer en tout manuel ??

je prends mes photos en raw, j espere qu en attendant ca me permettra d en recuperer quelques unes,
merci a vous pour vos conseils, je n ai malheureusement pas la possibilite de poster un exemple,

merci d avance,

ClicClacKodak

Verso92

#1
Mars 07, 2010, 08:07:17
Que dit l'histogramme ?

fhenry4

#2
Mars 07, 2010, 08:15:11
Bonjour,
Voici ma manière de travailler.
Personnellement, j'ai tendance à me méfier des automatismes, je travaille donc pratiquement toujours en manuel.
Je règle le couple vitesse/diaphragme en fonction de mes besoins, les indications de la cellule me servant de base de départ.
Je fais une photo, je regarde le résultat sur l'écran de contrôle en me fiant plutôt à l'histogramme, car lorsque l'on est dans le noir l'image de l'écran de contrôle parait toujours trop claire et lorsque l'on est au soleil elle parait toujours trop sombre.
Je fais les corrections du couple vitesse/diaphragme pour avoir un histogramme équilibré très légèrement à droite, en évitant les pics à l'extrême droite (ce n'est pas de la politique  :D ).
Je peux alors faire ma série de photos, avec ce type d'éclairage.
À bientôt.

Fradel

#3
Mars 07, 2010, 08:26:09
tu es sur d'avoir régler correctement la luminosité de l'écran, dans le menu.
J'ai toujours réglé ce paramètre au quart (lég. sous-ex au visuel), pour, au pire, avoir des corrections en basses lumières, plutôt qu'en hautes, ou en surex, irrécupérables.
De toutes façons, cet écran de contrôle, n'est ni bon dans la netteté ni dans la justesse de l'expo. Trop petit. :)

Verso92

#4
Mars 07, 2010, 08:28:35
Citation de: Fradel le Mars 07, 2010, 08:26:09
De toutes façons, cet écran de contrôle, n'est ni bon dans la netteté ni dans la justesse de l'expo. Trop petit. :)

Pas bon pour la netteté quand on zoome dans l'image ?!!!

Fradel

#5
Mars 07, 2010, 08:36:39
Citation de: Verso92 le Mars 07, 2010, 08:28:35
Pas bon pour la netteté quand on zoome dans l'image ?!!!

Pas suffisamment.
En même temps, c'est normal, vu la déf. de l'écran. Avec un pdc courte, dans des conditions un peu justes, c'est pas évident.

K20D

#6
Mars 07, 2010, 08:37:47
Le système de mesure de l'appareil est pleinement efficace sur des sujets standards.
Pour des cas particuliers, beaucoup de zones très sombre ou très claires (couché de soleil avec ce dernier dans le cadrage) c'est plus compliqué.

Depuis une vingtaine d'années il y a les mesures matricielles qui analysent le sujet en plusieurs point et rattrapent le coup dans pas mal de cas, mais ce n'est pas du 100%.
Si tu as vraiment des résultats trops clairs sur des images avecs des sources de lumière dans le cadrage, c'est que système à surcompensé.

Y a toujours des cas où il faut reprendre la main, là technique à employer est pour beaucoup dépendante des gouts de chacun et/ou de l'ergonomie du boîtier pour empliquer telle ou telle méthode :

- J'utilise souvent le correcteur d'exposition (avec le risque de l'oublier ensuite bien qu'il est souvent rappelé dans le vieur).
- Certains utilisent la mémorisation associée à une mesure spot (sur la paume de la main on a une mesure conduisant à sous exposer d'un diaph, un ciel bien bleu donne d'entrée la bonne valeur), mon boîtier par exemple ne permet pas de conserver une mémo pour plusieurs images.
- Comme le disait fhenry4, il y a le réglage manuel qui a l'intéret de faire passer en revue tous les paramètres.

Verso92

#7
Mars 07, 2010, 08:38:31
Citation de: Fradel le Mars 07, 2010, 08:36:39
Pas suffisamment.
En même temps, c'est normal, vu la déf. de l'écran. Avec un pdc courte, dans des conditions un peu justes, c'est pas évident.

Je ne connais pas le 5D. Mais sur le D200 ou le D700, c'est suffisant (et même trop discriminant si on choisit le zoom max)...

seba

#8
Mars 07, 2010, 08:40:07
La définition de l'écran arrière devient supérieure à celle de l'image en zoomant.

seba

#9
Mars 07, 2010, 08:41:23
Citation de: K20D le Mars 07, 2010, 08:37:47
Depuis une vingtaine d'années il y a les mesures matricielles qui analysent le sujet en plusieurs point et rattrapent le coup dans pas mal de cas, mais ce n'est pas du 100%.

Mais que font les fabricants ?
Dans leur pub c'est tellement génial.

Jc.

#10
Mars 07, 2010, 09:15:45
Connais pas ton appareil, mais as tu les HL qui clignotent ? Tant que ce n'est pas le cas elle ne sont pas "cramées" et tu pourras rattraper au développement puisque tu es en Raw.
Sinon une correction d'expo malencontreusement oubliée ?

Nikojorj

#11
Mars 07, 2010, 10:00:44
Citation de: ClicClacKodaK le Mars 07, 2010, 06:01:20
je rencontre aussi ce probleme pour les photos a l aube ou au crepuscule, je constate comme une amplification de la lumiere,...
Ca c'est purement illusoire : la luminosité de l'écran est constante, alors que l'éclairage ambiant est faible, tu as l'impression que les photos sont trop claires mais c'est tout bon.
Le juge de paix, c'est l'histogramme, pas l'image sur l'écran AR pas calibré.

Citation de: Jc. le Mars 07, 2010, 09:15:45
Connais pas ton appareil, mais as tu les HL qui clignotent ? Tant que ce n'est pas le cas elle ne sont pas "cramées" et tu pourras rattraper au développement puisque tu es en Raw.
Exactement! Tant qu'il n'y a rien de cramé ce n'est pas surexposé.

Verso92

#12
Mars 07, 2010, 10:12:23
Citation de: Nikojorj le Mars 07, 2010, 10:00:44
Exactement! Tant qu'il n'y a rien de cramé ce n'est pas surexposé.

Heu... tu confonds deux choses, là, me semble-t-il !

Un tas de charbon calé au milieu de l'histogramme, c'est sur-exposé, non (même si rien n'est crâmé...) !
(bien sûr, ça se rattrape, d'autant mieux qu'on opère en RAW, mais là n'est pas le problème...)

Jc.

#13
Mars 07, 2010, 10:21:50
Hop hop hop ... j'ai très exactement écrit : Connais pas ton appareil, mais as tu les HL qui clignotent ? Tant que ce n'est pas le cas elle ne sont pas "cramées" et tu pourras rattraper au développement puisque tu es en Raw.

Je parlais donc des hautes lumières... et chacun sait que le charbon n'est pas une lumière ;D   Et je "conclue" en disant que c'est rattrapable au développement (Raw) ce qui signifie que l'expo n'est pas correcte ;) Sinon (si l'expo est correcte) y a rien à rattraper :)
C'est M'sieur Nikojorj qui est passé des "HL" à "tout"... ;D ;D ;D

Qu'est ce qu'on s'emm... le dimanche matin ! En outre il neige ici :( :( :(

Verso92

#14
Mars 07, 2010, 10:25:55
Citation de: Jc. le Mars 07, 2010, 10:21:50
Qu'est ce qu'on s'emm... le dimanche matin ! En outre il neige ici :( :( :(

Parle pour toi !

(moi, je suis déjà allé faire quelques photos ce matin pour profiter de le belle lumière. Mais ça pelait : -1°C !!!  ;-)

Nikojorj

#15
Mars 07, 2010, 12:29:08
Citation de: Verso92 le Mars 07, 2010, 10:12:23
Un tas de charbon calé au milieu de l'histogramme, c'est sur-exposé, non (même si rien n'est crâmé...) !
En raw, ça serait presque sous-ex si...  ;D
Par contre sur un tirage oui c'est trop clair.

ClicClacKodaK

#16
Mars 08, 2010, 06:02:48
bonjour et merci a tous pour votre aide,
je vais essayer de passer en /tout manuel/ pour voir la difference, mais difficile pour des photos prises sur le vif par exemple,
quand je visionne le cliche, dans les infos j ai souvent des zones ultra claires qui clignotent,... est ce a dire que ces zones ne sont pas recuperables /meme en raw ?/
pour visionner sur le dos de l ecran, j ai regle au maximum la lumiere, pour mieux voir, ce qui me permet de differencier quand meme l echelle des gris,
pour le /correcteur d exposition/ je vais regarder dans le manuel, je connais pas ce terme,
merci a vous,

Verso92

#17
Mars 08, 2010, 08:39:22
Citation de: ClicClacKodaK le Mars 08, 2010, 06:02:48
je vais essayer de passer en /tout manuel/ pour voir la difference, mais difficile pour des photos prises sur le vif par exemple [...]

Passer en tout manuel si on suit les indications de la cellule ou rester en automatique, ça ne fait aucune différence...
Citation de: ClicClacKodaK le Mars 08, 2010, 06:02:48
quand je visionne le cliche, dans les infos j ai souvent des zones ultra claires qui clignotent,... est ce a dire que ces zones ne sont pas recuperables /meme en raw ?/

Oui (même si c'est possible, encore, dans une faible mesure...) !
Citation de: ClicClacKodaK le Mars 08, 2010, 06:02:48
pour visionner sur le dos de l ecran, j ai regle au maximum la lumiere, pour mieux voir, ce qui me permet de differencier quand meme l echelle des gris,

Pas étonnant, dans ce cas, que tes photos te semblent sur-exposées...

Nikojorj

#18
Mars 08, 2010, 08:53:55
Citation de: ClicClacKodaK le Mars 08, 2010, 06:02:48
quand je visionne le cliche, dans les infos j ai souvent des zones ultra claires qui clignotent,... est ce a dire que ces zones ne sont pas recuperables /meme en raw ?/
Difficilement récupérables ; c'est le principal écueil de l'exposition en numérique, ces zones risquent d'être blanches (ce qui n'est pas forcément grave pour un lampadaire ou autre) ou avec des dérives de couleur si elles sont limites (plus gênant).

Citationpour visionner sur le dos de l ecran, j ai regle au maximum la lumiere, pour mieux voir, ce qui me permet de differencier quand meme l echelle des gris,
C'est donc aussi pour ça que les photos te semblent trop claires.
Encore une fois, pour bien juger d'une photo, il faut un bon écran calibré ; sur le machin AR d'un appareil, on peut juger d'un histogramme, mais pas directement de la photo.
Un bon lien pour comprendre le fonctionnement de l'histogramme : http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/histograms1.htm (et il y a plein d'autres bons tutoriels sur ce site).

ClicClacKodaK

#19
Mars 09, 2010, 05:06:08
j ai effectivement visionne mes photos au dos de l appareil, dans le noir, avec luminosite a 50, et effectivement, ca semble beaucoup mieux ;) merci  :)

olivier_aubel

#20
Mars 09, 2010, 11:44:20
Vous avez probablement touché à la molette arrière par erreur : verouillez là (inter principal à la 1ere position ) si vous voulez être certain de ne pas introduire une correction d'expo involontaire !
En plus, cette correction est mémorisée alors ... vérifiez votre ecran ACL car vous l'avez peut-etre encore...

Effectivement, la surex se voit sur l'ecran arrière grace au clignotement des zones cramées.

Verso92

#21
Mars 09, 2010, 12:32:14
Citation de: olivier_aubel le Mars 09, 2010, 11:44:20
Effectivement, la surex se voit sur l'ecran arrière grace au clignotement des zones cramées.

Cet amalgame entre exposition correcte et dynamique me gêne un peu, malgré tout...

On peut tout à fait avoir une photo bien exposée avec des zones crâmées. Auquel cas, il conviendra de sous-exposer à la PdV et de compenser plus tard en post-traitement.

ClicClacKodaK

#22
Mars 09, 2010, 13:54:32
merci pour ces reponses, j ai modifie la luminosite de l ecran, mais j ai l impression qu on parle d aute chose quand je vous lis ("vous avez probablement touché à la molette arrière par erreur : verouillez là (inter principal à la 1ere position ) si vous voulez être certain de ne pas introduire une correction d'expo involontaire !") parce que pour ce dont je parle, ca ne semble pas pouvoir se modifier "par erreur",... non ?

sinon, encore 2 questions toujours en vue de traiter mes photos mal exposees : je rencontre tres souvent le probleme de photos comportant des zones sombres et d autres tres claires, comme en photographiant dans une eglise la porte entrebaillee et l exterieur... la seule possibilite c est de superposees des photos prises a ouvertures differentes ?
quand on a pas le choix, en raw, il est plus facile de rattraper une zone sombre ou claire ? et d ailleurs, peut on facilement corriger une zone seulement ?

pour une photos a la penombre, j ai systematiquement une amplification de lumiere comme en plein jour... la seule possibilite c est de passer en tout manuel ?

merci beaucoup pour ces questions auxquelles je ne m attendais pas forcement confronte une fois sur le terrain loin de mon ordi,....

Verso92

#23
Mars 09, 2010, 14:08:28
Citation de: ClicClacKodaK le Mars 09, 2010, 13:54:32
quand on a pas le choix, en raw, il est plus facile de rattraper une zone sombre ou claire ?

On peut considérer qu'on ne peut pas rattraper une zone crâmée, à peu de chose près...

Nikojorj

#24
Mars 09, 2010, 14:31:41
Citation de: ClicClacKodaK le Mars 09, 2010, 13:54:32
quand on a pas le choix, en raw, il est plus facile de rattraper une zone sombre ou claire ?
On peut rattraper beaucoup beaucoup côté sombre et très peu côté clair, c'est pour ça qu'il faut exposer à droite dans ce genre de cas : le clair à la limite du cramé, mais pas cramé quand même (ou alors, en ne cramant que ce qui n'est pas important, dans le cas par exemple de lumières dans le champ on cramera l'ampoule).

Pour rattraper les zones sombres, la plupart des dérawtiseurs décents ont un curseur spécifique pour ça, Lumière d'apppoint (fill light) dans Lightroom par exemple.
Pour ça, il vaut mieux être à sensibilité de base (généralement la plus basse qui ait un nom normal, 100 ou 200ISO suivant les appareils). Plus on est haut en sensibilité moins on peut rattraper.

Nikojorj

#25
Mars 09, 2010, 14:40:54
Citation de: Verso92 le Mars 09, 2010, 12:32:14
Cet amalgame entre exposition correcte et dynamique me gêne un peu, malgré tout...
Disons qu'il ne faut pas confondre exposition correcte à la prise de vue (expo à droite assez brutale, sur la base de tout ce qui doit être rendu), et tonalité correcte du tirage (à affiner en fonction du sujet)!

C'est bien l'avantage du raw de pouvoir bien découpler les deux (Cf. The Negative et The Print du bon vieil oncle Ansel pour cette notion de découplage exposition/tirage, ça ne date pas d'hier), et d'éviter de jeter plein de détails dans les ombres par la fenêtre du jpeg. ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur