Tamron SP 70-300 mm f/4-5.6 Di VC USD

jazzbzh · Octobre 28, 2011, 15:35:03

Est ce que quelqu'un a pu le comparer au Minolta 75-3OO de base ?

La différence est elle flagrante ?

Je possède ce dernier et j'hésite à investir dans le Tamron, ne sachant pas s'il y a une réelle plus value qualitative.

Merci de votre éclairage

Exalik · Novembre 06, 2011, 23:24:46

Bonjour,

Cet objectif est appréciable pour son piqué et l'AF est assez rapide et discret.

Mais ce que j'apprécie vraiment c'est sa stabilisation qui s'avère à mon sens terriblement efficace même si on peut observer un léger recadrage à la mise en fonctionnement de celui-ci : cela dit il faut maintenir ou régulièrement appuyer à mi-course sur le déclencheur si on veut pouvoir prendre un cliché à tout moment (en conservant le cadrage bien évidement)

En outre, je trouve la définition qu'il offre, à 300mm, correcte mais sans plus : pour un 100% ça va mais pas au delà ! bon ok ce n'est pas un L mais le 17-50 f/2.8 fait mieux.

Quoi qu'il en soit son rapport qualité/prix est fort intéressant !
Olivier

rascal · Novembre 07, 2011, 10:45:44

ah la visualisation 100%...

essaie sur un 300D, t'aurais un 100% nickel !

Nikojorj · Novembre 07, 2011, 11:53:50

Citation de: rascal le Novembre 07, 2011, 10:45:44
essaie sur un 300D, t'aurais un 100% nickel !

Hé ben non

, le filtre AA est un peu fort - le 450D est peut-être celui avec le filtre le plus faiblement dosé dans cette famille.

rascal · Novembre 07, 2011, 14:57:20

mauvais exemple alors, je pensais que le boitier utilisé était plus pixélisé que ça...

kryzt · Octobre 14, 2013, 10:50:14

Bonjour a tous,
Je voudrai savoir si pour faire de l'animalier le tamron 70-300 couplé au d7100 et ses 24Mo pixels et son crop interne 1.3 donnera des résultats intéressant?
Merci

Greenforce · Octobre 16, 2013, 23:37:38

Pas exactement de l'animalier mais à 300mm...

grosnoob06 · Octobre 17, 2013, 00:17:58

Citation de: Greenforce le Octobre 16, 2013, 23:37:38
Pas exactement de l'animalier mais à 300mm...

t'es dur avec toi, c'est une belle bête non ? en plus elle sort les griffes

Alien27 · Décembre 15, 2013, 08:41:42

Quelques exemples réalisés avec un 5DII :
300mm :

96mm :

109mm :

282mm :

175mm :

Sinon : https://picasaweb.google.com/107709687360664431629/2013_12_08Merville?noredirect=1

grosnoob06 · Janvier 17, 2014, 11:06:44

punaise, il ne coute plus que 300€... ça en fait un excellent choix pour qui a un budget serré...

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_70_300mm_SP_f_4_5_6_Di_VC_USD_Nikon-rTAMRONA005NII.html

Bravo TAMRON sur le plan du rapport qualité / prix...

des photos au 6D faites avec http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=9

rail77 · Janvier 20, 2014, 09:55:31

Bonjour.
Il est également à 304 € chez Le Cirque Photo à Paris.
Amitiés
Pierre

Cptain Flam · Janvier 23, 2014, 09:23:48

Et même pour qui a un budget plus large!

Ce 70-300 se situe vraiment en haut du panier des 70-300 et pour le poids et l'encombrement d'un 70-200 f/4, avec un très faible écart d'ouvertures entre 70 et 200. Un très bon télé généraliste en 24X36 et une aubaine en aps-c!

Je l'avais comparé à mes 70-200 f/4 L IS et 70-300 L et le machin tient plus que bien la comparaison, à part que le cahier des charges n'est vraiment pas le même!!! Les différences se situent essentiellement sur la colorimétrie et le rendu des zones hors focus, bref, pour les pinailleurs c'est visible en comparaison directe, mais dans la majorité des cas et avec un traitement adapté, personne n'y trouvera à redire. Et puis surtout, je ne l'ai pas comparé à deux culs de bouteille lambda...

Pour mon goût et sur la seule base de mes copies, bien entendu.

Greenforce · Janvier 23, 2014, 11:12:14

Citation de: Cptain Flam le Janvier 23, 2014, 09:23:48
Et même pour qui a un budget plus large!

Ce 70-300 se situe vraiment en haut du panier des 70-300 et pour le poids et l'encombrement d'un 70-200 f/4, avec un très faible écart d'ouvertures entre 70 et 200. Un très bon télé généraliste en 24X36 et une aubaine en aps-c!

Je l'avais comparé à mes 70-200 f/4 L IS et 70-300 L et le machin tient plus que bien la comparaison, à part que le cahier des charges n'est vraiment pas le même!!! Les différences se situent essentiellement sur la colorimétrie et le rendu des zones hors focus, bref, pour les pinailleurs c'est visible en comparaison directe, mais dans la majorité des cas et avec un traitement adapté, personne n'y trouvera à redire. Et puis surtout, je ne l'ai pas comparé à deux culs de bouteille lambda...

Pour mon goût et sur la seule base de mes copies, bien entendu.

Merci à toi Captain!

Pour info: échange Tamron 70-300 contre Nikon 70-200 f/2.8 (70-200 f/4 au pire) sans supplément...

grosnoob06 · Janvier 23, 2014, 14:54:41

tu oublies quand même la vitesse de l'AF hein... comparons ce qui est comparable quand même.

Cptain Flam · Janvier 23, 2014, 15:02:54

Citation de: Greenforce le Janvier 23, 2014, 11:12:14
Merci à toi Captain!

Pour info: échange Tamron 70-300 contre Nikon 70-200 f/2.8 (70-200 f/4 au pire) sans supplément...

Lol, je n'ai pas dit qu'il était meilleur que mon 70-200 f/4 L IS, juste qu'il n'est pas si loin, pour 4 fois moins cher!

Et par rapport au 70-300L, pas mal non plus.

Cptain Flam · Janvier 23, 2014, 15:08:30

1 ou 2 minutes d'écart et sujet vivant, je vous économise les exifs, regardez le titre de la vignette pour aller vite! (la compression est hélas plus forte sur cette tof! $:-\$ )

Cptain Flam · Janvier 23, 2014, 15:12:46

Citation de: grosnoob06 le Janvier 23, 2014, 14:54:41
tu oublies quand même la vitesse de l'AF hein... comparons ce qui est comparable quand même.

L'USD du mien fonctionnait aussi bien qu'un USM d'ouvertures comparables.

Après, bien évidement que mes cailloux à f/1.2 jusqu'à f/2.8 donne un supplément de peps, mais là, pour 300/350€, je dis chapeau!

Qualité optique, bonne construction, USD et VC aussi bons que les Canon, pare-soleil fourni et bien foutu, what else?

(le pare-soleil de Valoo est juste là pour confirmer la règle ou ses deux mains gauches!!! :p )

Nikojorj · Janvier 23, 2014, 15:15:12

Citation de: Cptain Flam le Janvier 23, 2014, 15:12:46
L'USD du mien fonctionnait aussi bien qu'un USM d'ouvertures comparables.

Quand tu dis ça tu penses à un ring USM hein (celui des L), pas un micro USM d'objo de kit hein? Auquel cas c'est quand même

pour le prix oui!

Cptain Flam · Janvier 23, 2014, 15:28:02

Vous aimez chercher la petite bête, l'USD est bon et autorise la retouche du point, ainsi qu'un bon suivi, si besoin, hommes de peu de foi!!!!

L'USM dont tu parles équipait les cailloux de la fin de l'argentique, Mathusalem quoi!!! Et oui, le 70-300 IS USM méga beurk et plus cher...

(donnent un supplément, pour la faute d'en haut!)

50D réputé mou du genou, 209mm, f/11 et 1/400s

Cptain Flam · Janvier 23, 2014, 15:33:08

le même jour, à f/8, 200isos aussi et 96mm.

Cptain Flam · Janvier 23, 2014, 15:39:38

Après, c'est certain que ça il va avoir du mal...

Cptain Flam · Janvier 23, 2014, 15:48:04

De même que cette finesse, ça va être un peu plus chaud... Mais il faut comparer les cahiers des charges et le prix des outils, rapportés au cliché. Je dis ça dans une idée de pragmatisme.

(en l'occurrence, la passion se fout un peu de la comptabilité, mais la crise, elle se fout carrément de nous!)

Bjfr137 · Janvier 23, 2014, 15:53:08

Très bon objectif pour le prix, ici sur D7000 à 1600iso 300mm, F/5.6 viresse 1/180 seconde, pour moi il fait le job. (déjà posté sur le fil hockey)

Cptain Flam · Janvier 23, 2014, 16:04:47

Je trouve même qu'il est top pour ce type de sport, car comme on le voit sur ta tof, même en éclairage poucrade, il fait péter couleurs et contrastes, on a du détail, même en aps-c et 1/180s à main levée, pour un équivalent 450mm!!! 350€!

Greenforce · Janvier 24, 2014, 00:50:40

De fait... en moins propre sur soi

(et pauvre lumière mais spéciale)