bascule au numérique, Sony Alpha 450??

[Cdrk]

Voilà c'est décidé après des années de resistance j'envisage de basculer (en partie) au numérique...
Je suis équipé en Minolta argentique (Dynax9) avec tout un fourre tout d'objectif Minolta (35-85mm, f3.5/4.5 ; 50mm f1.4 ; 28 mm f2.8, 70-200 f3.5/5.6)...
Je pense opter pour un alpha 450, car la visée sur écran je suis pas fana, et je pense que l'important est d'avoir un "gros" capteur ?? ou un alpha 550 a-til de réel avantage pour un photographe "classique"
par contre au niveau objo, est-ce que je dois racheter un transstandard car on m'a dit que le format recadrait comme une focale supérieure??

Merci de vos avis

[efmlz]

bonjour,
c'est vrai que pour les appareils à capteur de dimension aps-c (tous en réflex chez sony sauf les a850 et a900) il faut multiplier les focales des objectifs par 1,5 pour que ce que l'on voit corresponde à la focale "équivalente 24x36"
par exemple avec un a450 le zoom 35-85 donnera la vision qu'aurait donnée un 52-127 en 24x36 (le dynax 9 par exemple), ce qui est un transtandard plutôt décalé  mais on en est tous là, sauf si on a un a850 ou un a900 

[chpere59]

bonjour,

La bascule vers le numérique en APS C, permet également de faire les choses progressivement. Tu pourras utiliser ton 28 ton 50 et ton 70-200 avec de bons resultats. Economiquement l'APS C'est également plus abordable. Si un jour du souhaite passer au plein format en numérique tes focales fixes te seront toujours utiles. Tu ne parles pas de flash à vérifier selon le modèle dont tu disposes mais il n'est pas forcément compatible avec les modèles Sony quel qu'ils soient.
En résumé pour avoir faire le pas il y a quelques années tu y gagnera davantage de souplesse d'autonomie et de possibilité techniques à la prise de vue.

[pda]

Je ne connais pas le 550, mais le 450 permet déjà le live-view capteur (avec MAP manuelle je crois).
En venant d'un Dynax 9, le changement risque d'être violent.
L'ancienne génération (moins bonne en JPEG direct pour les hautes sensibilités) est actuellement bradée : Alpha 700 +18-70 à 599 chez Saturn Domus en région parisienne.
Les petits avantages du 700 : prise synchro, meilleur viseur, double molette de commande, probablement meilleure protection, pilotable depuis un PC, option DMF (débrayage AF après MAP pour retouche manuelle), 3 mémoires, ...

[lum]

.....et test de profondeur de champ.

[PHLO]

...et pbturateur 1/8000s

[pda]

.....et test de profondeur de champ.

Oui, mais comme je pensais qu'en Live view c'est à diaphragme fermé, je ne l'ai pas classé comme avantage.
Il y a aussi la vitesse de synchro flash, voire la possibilité d'utiliser un 58 en maitre pour du TTL sans fil avec ratios.

[pauldenice]

Voici une adresse de site web http://www.lesnumeriques.com/article-309-7441-16.html où tu trouveras des éléments de comparaisons entre les modèles Alpha 450 et 550. Il y a des illustrations assez parlantes... En tout cas plus facile à interpréter qu'un tableau à deux colonnes avec les paramètres respectifs des deux appareils.

Comme possesseur du modèle 550, je peux dire que ces deux boitiers sont très proches en qualité, je dirais même pratiquement égaux au niveau de la qualité d'image que produisent le capteur et le processeur qui lui sont associés. Ni l'un ni l'autre ne supportent les optiques médiocres, mais avec les optiques Minolta dont tu disposes, tu devrais être à l'aise de ce côté... Je le sais car j'ai toujours mon réflex argentique Minolta XGM et son excellent Rokor 50mm F/1,4... J'ai même récupéré un Minolta X-500 avec un zoom 35-70 Minolta...

Une des différences importantes entre les deux modèles vient de l'écran de meilleure qualité sur le 550 que sur le 450 et de l'écran  orientable. Mais si tu ne penses pas te servir de l'écran, ça n'a pas grande importance pour toi. Il n'a pas d'autofocus en mode Liveview (expliqué très bien sur le site web indiqué précédemment)

Le Sony Alpha 450 semble donc pouvoir te convenir.

Sur mon boitier, j'ai installé un zoom Sony 16-105mm (24-157,5mm) dont la qualité est remarquable. Il ne quitte pratiquement plus mon boitier...

Petit conseil, il y a un phase d'apprentissage pour bien prendre en main un appareil numérique... Il y a vraiment beaucoup plus de réglages possibles que sur un argentique... De plus au niveau de la prise en main on touche souvent un bouton qui active une fonction dont, au moins au début, on ne sait pas se servir...

J'ai assez facilement fait cette prise en main, mais j'étais passé par la case intermédiaire « Bridge » où j'ai appris à la fois le vocabulaire et les effets des paramètres...

Il ne faut pas se décourager... Sur un autre forum où j'avais déposé des photos argentiques digitalisées, les membres m'ont dit que je me débrouillais mieux avec celles-ci qu'avec  celles prises avec mon appareil numérique (c'était avant que j'aie le Sony Alpha 550... )

Bien cordialement.

Paul

[ddi]

...et pbturateur 1/8000s

et pleins d'autres choses encore que le A550 n'a plus et que le A200 avait pourtant ....mais je ne vais pas encore les citer ..
si quand même :-)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,71652.msg1183511.html#msg1183511

[pauldenice]

Je n'ai jamais dit que les optiques de la même série que celles dont je dispose pouvaient être utilisées sur les boitiers de la série Alpha, je sais bien que non car j'ai posé la question sur plusieurs forum et malheureusement elles ne s'adaptent pas, même en perdant tout automatisme...

En revanche je sais d'expérience que ces anciens objectifs Minolta étaient déjà et restent excellents même si, comme tu le dis, et c'est encore mieux pour Cdrk, les nouveaux sont encore meilleurs, ce que je crois bien volontiers...

Pour le reste de ton message, à propos des objectifs cités qui ne seraient pas d'origine Minolta, je ne me suis pas penché sur le sujet, supposant que Cdrk savait bien à quoi s'en tenir... Là aussi je veux bien te croire.

Il part donc avec deux excellents objectifs un 50mm et un 28mm. Avec le rapport lié au capteur APSC, le 50mm lui fait un bon objectif à portraits (75mm) et le 28mm un objectif équivalent à 42mm, soit un peu passe partout.

S'il avait choisi les deux autres objectifs pour son réflex argentique et les a gardés, c'est qu'ils ne doivent pas être trop mauvais... Ca lui fait de quoi patienter en attendant d'avoir de nouvelles optiques de grande qualité dans ces focales... Le Sony SAL 70-400 par exemple, dont je rêve, mais il coûte tout de même environ 1300 euros...

D'où mon conseil d'acheter en un premier temps, s'il le peut, le Sony Alpha 450 (ou550) + le zoom Sony 16-105, dont je suis ravi, et je ne suis pas le seul.

A titre indicatif:
SONY ALPHA 450 + ZOOM SONY AF 16-105 f/3.5-5.6    938 euros
SONY ALPHA 550 + ZOOM SONY AF 16-105 f/3.5-5.6  1088 euros
Chez Numipixel (http://www.numipixel.com/) meilleur prix que j'ai pu trouver en France pour ce kit que je n'ai d'ailleurs jamais vu chez d'autres vendeurs du net...

Avec ça il va pouvoir se faire une oppinion...

Cordialement.

Paul

[Cdrk]

Merci pour tous vos éclaircissement cela m'éclaire quelque peu,
pour les cailloux...effectivement, j'avais mis de mémoire, en revérifiant dans mon fourre tout, c'est un 24-85 3,5/4,5 et un 100-300 4,5/5,6... ce n'était peut être pas le top, mais ce sont des objos qui m'ont permis d'avoir de quoi faire une bonne gamme de prise de vue... avec leurs limites évidemment.
il y avait un 85mm f1,kekchose qui me faisait rêver, mais bon un peu cher pour mes moyens de l'époque...

Bon de toute façon, mon petit bijou c'est un M4 avec un summilux 50mm, mais c'est peut être plus affectif que rationnel...

Sinon, bon il va falloir que je me plonge dans les arcanes du numérique ... mais cela me permettra de continuer à faire des images...

Merci

[pda]

Pour le 100-300, il y a eu de nombreuses versions, s'il ne s'agit pas de l'APO, cela risque d'être plus que limite.

[pauldenice]

Merci pour tous vos éclaircissement cela m'éclaire quelque peu,

C'est un plaisir de pouvoir échanger ainsi des infos. La connaissance s'accroît quand on la partage (Socrate)...

Bon de toute façon, mon petit bijou c'est un M4 avec un summilux 50mm, mais c'est peut être plus affectif que rationnel...

Le boitier Leica M4 reste une sorte d'icône pour beaucoup de photographes et le 50mm Summilux de même. C'est peut-être affectif, mais quand même, la paire ne se trouve pas facilement sur internet à moins de 800 euros encore aujourd'hui... J'en rêvais quand j'étais plus jeune...

Sinon, bon il va falloir que je me plonge dans les arcanes du numérique ... mais cela me permettra de continuer à faire des images...

Là c'est sur, au début il y a pas mal de choses à apprendre et des différences importantes avec les appareils argentiques. Bien sur les grands principes de la photo ne changent pas ou très peu, et encore... Même au niveau du cadrage les viseurs des Sony Alpha 450 500 et 550 ne couvrent pas tout le champ qui sera pris par le capteur... Au début ça surprend quand on voit le résultat. Même si tu ne te sers pas de l'écran pour viser, tu pourras vérifier le cadrage de ta photo si besoin est...

Autrement il y a beaucoup plus de paramètres à choisir qu'en argentique... Plus de liberté donc, mais plus de complexité au niveau de la manipulation dans certains domaines.

Avec la série Alpha 450, 500 et 550, le fait de pouvoir monter en ISO sans avoir trop de bruit donne une liberté incroyable par rapport à l'utilisation d'un film super sensible. On peut faire de la photo sans flash dans des conditions de faible lumière. Des modes de prise de vue comme le DRO assurent une dynamique extra au niveau des images très contrastées.
La fonction HDR permet de prendre des images superbes avec des ciels pas brulés tout en ayant le paysage assez éclairé. Deux images sont prises à un intervalle de 1/125s, l'une sous exposée, l'autre surexposée puis les deux images sont réassemblées par le processeur du boitier, résultat sur l'écran une demi-seconde plus tard... Ca peut sembler appartenir à la catégorie gadgets mais bien utilisé c'est vraiment extra.

Je réitère le conseil d'acheter le zoom 16-105mm de Sony car il est vraiment aussi excellent que polyvalent et parfaitement adapté aux boitiers Sony Alpha 450 500 ou 550...

Je dis ça car je ne sais pas si les objectifs que tu possèdes vont te permettre de profiter à fond de l'autofocus vraiment très rapide de ces boitiers. Je sais par exemple que le zoom Sigma a l'air de souffrir avec cet autofocus...

Bon j'arrête là...

A bientôt pour le plaisir de voir tes premiers essais en numérique.

Cordialement.

Paul

[FVDB]

Passer du somptueux Dynax 9 à un numérique presque de poche où le plastique domine, tu risques un fameux choc.

Ne vaudrait-il pas mieux se tourner vers un Alpha 700 ou attendre le successeur de cet appareil (fin d'année sans doute) ?

[clo-clo]

Il faut impérativement aller dans une boutique ! Il faut regarder dans le viseur d'un alpha 450/550 ... car venant d'un dynax 9 , le risque de ( mauvaise) surprise est grand . L'écart est moins grand avec un alpha 700 . Certes les petits derniers sont au top pour la gestion des hauts iso ( + le hdr ) . Mais un alpha 700 est très bien à 400 iso , bien à 800 ; celà couvre déjà l'équivalent argentique .. !!!   

[pda]

Une autre solution couteuse (mais probablement moins que le Dynax 9) serait de prendre un Alpha 850, cela revient vers 1580 euros (avant 50 de cash back), il sera sous-utilisé avec les zooms, mais probablement pas plus mauvais qu'en argentique.
Ainsi les habitudes de cadrage seraient conservées.

[Cdrk]

Houlàla cela se complique, 

Bon effectivement en passant d'un D9 à un appareil de milieu de gamme, je ne m'attend pas à de l'extraordinaire... mais bon depuis que je n'ai plus de labo perso pour le N&B (et moins de temps cf boulot), le numérique a des avantages certains... surtout que je scanne beaucoup...
Mais il est vrai que la reflexion sur l'alpha 700 est tentante, voire attendre un peu le successeur? peut-être un full frame?

cependant question prix, le D9 etait une folie à l'époque (j'étais célibataire et j'avais eu une belle prime) aujourd'hui.... je risque le rouleau à patisserie
mon budget ne peut pas dépasser les 1000 roros maxi...

Oui peut-être attendre encore un peu ...

Sinon le 100-300 est APO, et pour le M4 ce fut une occase en or, une succession d'un photographe amateur dont les héritiers se foutaient de la photo, donc prix de gros pour tout les appareils (datant des années 70) et au milieu la surprise... 

Merci

[pauldenice]

En effet, FVDB, Clo-Clo et Pda ont raison dans l'absolu... Le Dynax 9 serait équivalent au niveau gamme de produit au moins à l'Alpha 850 ou 900, qui ont des capteurs plein format (24x36 environ) et des caractéristiques très "Pro" à tous les niveaux... Environ 1650 euros et 2250 euros respectivement pour le boitier nu des Alpha 850 et 900. Les optiques doivent aussi être à la hauteur... Ex : Sony - SAL-2470Z - Objectif 24-70 mm F 2,8 ZA SSM 1500 euros...

Si on se place d'un point de vue relatif, la série Alpha 450, 500 et 550 se situe tout de même à un très bon niveau, ce n'est déjà plus de l'entrée de gamme, le 550 se rapproche des boitiers experts, comparable aux Nikon D90 ou Canon 50D, sauf pour la construction en plastique. On pourra voir les analyses de la revue Chasseur d'Image Novembre 2009 pp 136-141, et Décembre 2009 pp 124-125... parlant des Alpha 500 et 550 la revue écrit, je cite : « Ces deux boitiers font, sur la finesse du grain et par la correction poussée du bruit chromatique, presque jeu égal avec les deux références (toujours les incontournables [Nikon] D90 et D300s qui offrent le meilleur traitement du bruit sur le marché). »

La revue Réponses Photos de Décembre 2009, guide d'achat 2010 propose 3 niveaux : Kits pour débuter, boitiers experts et avertis, boitiers pros.

Cette revue place les boitiers Sony Alpha 850 et 900 dans la catégorie Boitiers Pros, au côté des célèbres Canon EOS 5D Mark II, EOS-1DMark IV, EOS-1Ds Mark III, Nikon D700, D3s, D3x, et tout au sommet des boitiers « pros » on trouve le Leica M9...

Les Sony Alpha 500 et 550 se retrouvent dans la gamme boitiers experts et avertis, en compagnie des Canon Eos 50D et EOS 7D ainsi que les Nikon D90 et D300s, l'Olympus E-30 et le Pentax K-7.

Bon, les boitiers Pros ont des capteurs plein format 24x36, c'est vrai, mais les boitiers experts au format APSC ont fait d'énormes progrès dans la gestion du bruit et donc dans la définition des images, même en faible lumière. Entre le deux la différence de prix est de plus du double...

J'ai déjà exprimé l'idée que la qualité finale des images n'était pas proportionnelle au prix des appareils et qu'après une partie où la qualité semble augmenter plus fortement que le prix, la qualité n'augmente plus que d'un pourcentage inférieur à un du prix. En lissant la courbe ça devrait se rapprocher d'une courbe logarithmique... 

La seule question Cdrk, aurait été de savoir vers quel type de photographie tu penses t'orienter et s'il justifierait d'augmenter la qualité, au prix de plus d'un doublement du coût du matériel...

Mais même cette question semble être occultée par les limites budgétaires, on en est pratiquement tous là...

Je pense que les analyses des articles cités ci-dessus devraient te rassurer... Sans compter que les boitiers pros sont vraiment gros et lourds et que les optiques le sont aussi...

Si tu n'es pas trop impatient, ne te presses pas... J'ai mis plus de 6 mois avant de me décider... Et maintenant, je ne regrette pas cette décision...

Cordialement.

Paul

[lum]

Etant donné ton rythme de consommation de boîtiers, tu peux vendre à ton "ministre des finances" l'idée d'investir durablement dans un réflex de qualité solide au même format que ton D9, à savoir l'A 850, et pour gagner la partie auprès d'elle, annonce que tu attends d'en trouver un d'occasion, et que tes coûts de consommables vont s'effondrer avec le numérique.
Et quand tu connaîtras le budget "pots de crèmes en tous genres" de ces dames, tu perdras beaucoup de tes complexes sur tes propres niveaux de dépenses.

[clo-clo]

Sacré LUM !!!!!!!!!!!!!!!!

[efmlz]

Et quand tu connaîtras le budget "pots de crèmes en tous genres" de ces dames, tu perdras beaucoup de tes complexes sur tes propres niveaux de dépenses.

bon sang ! mais c'est bien sûr !  and LOL

[Jean-Claude Gelbard]

Eh bien le 24-85 fait mieux que se défendre avec un capteur 24x36 aussi exigeant que celui des Alpha 850 et 900 !
J'en avais un acheté pour mon Dynax 7, il y a près de 10 ans ; je l'avais gardé avec le 7D, mais il cadrait comme un 42-127,5 et je l'avais complété avec un Sigma 12-24 que j'ai toujours. Quand je suis passé à l'Alpha 900 en janvier 2009, j'avais déjà trouvé un 2,8/28-70 G d'occasion et je n'avais jamais monté ce 24-85 dessus. Il y a quelques semaines, j'ai trouvé un A230 pour mon fils et je lui ai donné ce dernier zoom avec, complété par un Tamron 11-18 et un Minolta 100-200 AF. Je le lui ai emprunté il y a 10 jours pour faire des tests sur l'A900 (que j'ai publiés sur ce forum, sur un autre fil), et cet objectif s'en tire vraiment pas mal ! On peut tirer en A3+ sans état d'âme.

[oursdpy]

salut a tous,

cela fait 1 mois que je suis l'heureux proprietaire d'un alpha 450 et d'un UGA tamron 10-24.mon dernier reflex etait un 7xi du debut des annees 90 et il est toujours charge avec une tx400.je possede un 24-85 minolta premiere version, un 50 f1.8 minolta , un 300f4 sigma et un doubleur plus un flash cobra metz.
j'attendais depuis plusieurs annees un simple reflex numerique complet sans fioritures. je suis comble.

comme toute la presse le souligne le viseur n'est que tres moyen mais on l'oublie vite en pratique.

la qualite des photos est irreprochable avec toutes mes optiques y compris avec l'UGA (hyperfocale + f8/f11).

les fonctions vraiment impressionantes:
1) le stabilisateur , quel gain en vitesse a main levee
2) la loupe de mise au point , ultra precise pour des photos avec pied.
3) af rapide avec malgre tous mes vieux objectifs.
4) rafale exeptionelle sans dechets.

mon avis:
# les menus:faciles, intuitifs, vraiment aucune fausse note encore mieux apres avoir vire l'aide.
# prise en main, ergonomie:je trouve le boitier un peu trop petit, il ne se cale pas dans la paume de ma main, sinon RAS.

si je devais decider pour sony d'une evolution:
# implantation du viseur d'un 700si
# iso avec plage 50 et 100 pour les tres hautes lumiere peut etre ...
pour un boitier vraiment parfait pour moi.

je tiens a dire que je salue l'audace de sony de vendre un simple reflex complet sans live-view ni video. j'esperais sans y croire l'arrivee d'un boitier comme ca...
voila c'est fait !!!

[ddi]

...et pbturateur 1/8000s

et 100 isos dispo ...
et prise synchro dispo ....
et touche AEL configurable  ...
et affichage du taux de remplissage du buffer.
et AF un peu plus discriminant en basse lumière
et .... mode P décalable
et .... une interface plus accessible
et .... 

j'arrête là , mais le A700 a quand même pas mal d'arguments  , sauf celui de la qualité d'image (par rapport au A550 , mais qui demeure excellente ...)

[fabco]

La couple A700 + DXO permet à partir de fichier raw de faire des photos à 1600-3200 propre en format A4 et 1600 iso en format A3.

Il est vrai aussi on n'utilise pas ces sensibilités toutes les jours mais le marketing est là. 

[oursdpy]

a ddi:

* 1/8000 ,tres peu fiable car 1/6000 et des poussieres en realite ,le marketing...
* pas de 50 ou 100 iso c'est pas cool , mais un simple filtre nd2,nd4,nd8 corrige tres bien si tu veux taper a f1.4 ou a tres basse vitesse.
* prise synchro , qui fait du studio avec un 450
* touche ael , memo d'expo ,pourquoi reconfigurable et oui memoriser l'expo ca ne sert a rien !!!
* l'affichage du taux de remplissage du buffer , quand la cadence ralenti ,c'est plein je crois a l'oreille ca le fait...
* af en basse lumiere ... par experience, MF si t'as le temps ou hyperfocale
* mode P, ah ! oui je propose que sony le supprime ,aucun interet...
* l'interface, je la trouve enfantine et je viens de l'argentique...

treve de moquerie, les possibilites d'ajout de fonctions sont immenses mais l'absence de celle-ci n'empeche pas de faire de tres belles photos.

comme je dis dans mon precedent post , le viseur est trop petit, le boitier ne se cale pas bien dans la paume de la main, et allez je l'accorde les 50 et 100 iso pour eviter les filtres gris...tout ce que je regrette sur le 450 concerne un certain comfort de prise de vue.
et pour ce comfort il faut mettre 1000€ de plus quelle que soit la marque dans le boitier, sans faire de plus belles photos.
si je shootais 500 images/jour je payerais cette difference.
voila ce que je pense des fonctions manquantes sur le 450.

[ddi]

Visiblement ni oursdpy ni SCSI ne connaissent l'A700 & l' A450 .
Quand je dis que la touche AEL est configurable , c'est dans le sens ou on put la paramétrer pour qu'elle passe en mesure spot (instantanément ) , même si on est en matricielle
ou pondérée.
ce qui est très pratique.
ou au contraire la laisser dans le même type de mesure que celle choisie.

Oui oursdpy , on peut quand même regretter que l'A450 ait dix fois moins de possibilités/affichages  qu'un modeste A200 , et quand même faire des photos avec :-)

D même le pad central permet quel que soit le mode AF de sélectionner le collimateur central sur les A200/A700 ...mais pas sur les A5xx & A4xx.
Ce qui manque chez SONY , ce sont uniquement des testeurs confirmés ....

[ddi]

treve de moquerie, les possibilites d'ajout de fonctions sont immenses mais l'absence de celle-ci n'empeche pas de faire de tres belles photos.

Ce qui est important dans le choix d'un appareil , c'est aussi (et surtout pour moi) , d'être renseigné sur ce qu'il ne sait pas faire , et qui n'est pas toujours clairement indiqué (surtout quand son prédecesseur de gamme inférieure le faisait ...).
Aider à Prendre des photos, ils savent tous le faire ....

[efmlz]

Visiblement ni oursdpy ni SCSI ne connaissent l'A700 & l' A450 .
Quand je dis que la touche AEL est configurable , c'est dans le sens ou on put la paramétrer pour qu'elle passe en mesure spot (instantanément ) , même si on est en matricielle
ou pondérée. ce qui est très pratique. ou au contraire la laisser dans le même type de mesure que celle choisie.
Oui oursdpy , on peut quand même regretter que l'A450 ait dix fois moins de possibilités/affichages  qu'un modeste A200 , et quand même faire des photos avec :-)
D même le pad central permet quel que soit le mode AF de sélectionner le collimateur central sur les A200/A700 ...mais pas sur les A5xx & A4xx.
Ce qui manque chez SONY , ce sont uniquement des testeurs confirmés ....

c'est un reproche effectivement qu'on lit vis à vis de sony: cette manie d'enlever des fonctions tout en faisant des progrès par ailleurs, comme s'ils voulaient à tout prix nous faire changer nos habitudes de photographier, d'ailleurs ddi le a100 a un test pdc et un relevé de miroir ... que n'a pas eu l'a200, et ainsi de suite 
conserver le meilleur et améliorer le moins bon est donc si difficile (si cher ? on en doute ...)monsieur sony ?

[ddi]

tout à fait efmlz , d'autant plus que la plupart de ses fonctionnalités (à part le testeur de PDC & la prise synchro ) , sont logicielles .....

Ces régressions ne sont d'ailleurs jamais signalées (ou si peu) .. ni par le constructeur , ni par les "testeurs" spécialisés qui n'hésiteront pas à te vanter les qualités de l'appareil !

.. tiens sur le A200 (et à fortiori le A700) , tu pouvais choisir entre priorité à l'AF ou priorité au déclenchement : oups ! disparu sur les nouveaux ....

[ddi]

Comme je l'avais déjà publié ici, la monture Alpha est celle qui offre le plus riche panel de fonctionnalités "en standard" dès l'entrée de gamme
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73014.msg1208837.html#msg1208837

C'est pour ça que je ne comprends pas très bien l'objectif visé par certains de faire de la fixette sur des fonctions – qui certes leurs seraient très utiles à eux ...on s'en doute – mais qui ont plutôt pour effet de tirer sur l'ambulance (alors même qu'elles sont en général délaissées ou qui peuvent se résoudre par d'autres moyens...) 

Il ne s'agit pas de faire une fixette sur certaines fonctionnalités , mais de constater de sérieuses régressions sur les APNs d'une même gamme chez sony.
Si certaines fonctions ne te paraissent pas importantes , elles peuvent l'être pour d'autres , et il vaut mieux le savoir et acheter en connaissance de cause

Les fonctions que tu énumères dans ton post se retrouvent peu ou prou sur  la plupart des DSLRs du marchés .
.. oui , le 1/4000s , ils dovent tous le faire non ? :-)

quand à la mémo d'expo au déclencheur, elle ne se substitue pas à un paramétrage plus fin de la touche AEL (spot,matricielle,pondérée).
un simple EP1 doit avoir 2 fois plus de possibilités/paramétrages qu'un A550 ....

[vianet]

C'est simple, Sony vous proposera tout ou partie de ces fonctions réclamées sur des modèles supérieurs. L'A 550 est un super boitier qui permet beaucoup de choses mais à qui il manque des attributs qui donnent confiance aux experts/pros que je ne vais pas tous énumérer ici dont en particulier la tropicalisation, des collimateurs latéraux AF plus sensibles en basse lumière et plus réactifs en accrochage initial de la cible, le test pdc, le verroullage du miroir et surtout un viseur digne de ce nom dans la tradition Minolta. Ce qui m'avait fait prendre  à cause de cela précisément, un 5D que je préférais au D 70 .
Pour la priorité cadence vues, on peut choisir la rafale à 7 i/s avec MAP auto sur la première image de la série.
Oui, ça passe internet ici, j'en profite pour vous lire...

[efmlz]

en fait comme tout "problème" cela dépend un peu par quel côté on l'aborde, car au raisonnement strict économie/marge on peut exposer un contre-argument qui serait qu'en améliorant qualitativement (ou plutôt en arrêtant de supprimer des fonctions) on évite des critiques et des points de vue négatifs, donc indirectement on pourrait mieux concurrencer et + vendre (le but final étant marge par appareil x nombre d'appareils vendus),
on a tous un peu raison dans cette affaire