Légendaires Rolleiflex

[Andhi]

Il faudrait ouvrir une rubrique Rolleiflex

C'est parti !

Un peu d'histoire avec quelques dates, pour me rafraîchir la mémoire :
1920 : création de l'entreprise Franke & Heidecke à Braunschweig;
1921 : conception de l'Heidoscop, appareil photo stéréo à visée réflex à miroir;
1923 : apparition du Rolleidoscop, un Heidoscop pour film en rouleau;
1928 : le 6X6 Rolleiflex voit le jour;
1929 : la première série commercialisée de Rolleiflex, l'Original, apparait sur le marché; le succés est immédiat...

Les premiers "Original" construits sont les 611.
L'optique est un Tessar 7,5cm f4,5; un 3,8 suivra rapidement, le modèle 612.
Le dos n'a pas de charnière pour le maintenir en haut, ce qui peut poser quelques problèmes d'étanchéité à la lumière.
Pour pallier ce défaut majeur, apparaitront jusqu'en 1932 les modèles 613 (f4,5) et 614 (f3,8), avec ces nouvelles fixations.
On peut voir les différents modèles sur le site de Sylvain Halgand : Rollei, en milieu de page.
La photo montre un des premiers 611, avec le maintien de sangle tubulaire; celui des suivants et de toute la série "Original" sera plat.

[Andhi]

En 1932, apparait le Rolleiflex Standard, ou Old Standard, qui ressemble au Rolleiflex 4X4 (format 127) sorti l'année précédente.
Trois modèles verront le jour, avec des améliorations successives pour l'ouverture et les vitesses : le 620 (f4,5), le 621 (f3,8) et le 622 (f3,5); la vitesse la plus rapide pour les deux premiers est le 1/300, 1/500 pour 622, dont les caractéristiques sont proches des Rolleiflex Automat suivants.
On peut utiliser les bobines 120 avec le Standard, alors que ce n'était pas possible avec l'Original (117 à 6 vues souvent modifié en 620 à 12 vues).
Ci-dessous, un 622 :

[Andhi]

L'automat.
Celui qui donne l'aspect au Rolleiflex auquel on a l'habitude de penser.
Automat parce qu'un palpeur détecte automatiquement l'amorce scotchée du film et met en route le compteur, ce qui permet ensuite d'armer et de déclencher, sans vérifier l'avancement du film sur une fenêtre au dos, comme sur les précédents Rolleiflex.
A gauche, le premier modèle, avec montage à insertion sur l'objectif de visée, alors que le dernier, le MX-EVS, a une baïonnette sur les deux optiques.

[Andhi]

Le tien est magnifique, tophes, et avec ses accessoires; c'est quoi, ce qui est au milieu ? Un retardateur ?

[Verso92]

Bon, je remets la photo de mon mien, alors...

(modèle T, 1972)

[Alfie]

Bon, je remets la photo de mon mien, alors...

(modèle T, 1972)

Moi itou (modèle 1970)   ;-)

[Alfie]

Verso, il est marrant le tien, il a le déclencheur tourné vers l'extérieur !

[Alfie]

Avant le 2,8F j'utilisais un 3,5T avec un superbe Tessar qui me donnait des photos extraordinairement piquées même en 50x60.

Alors que le Planar est un peu plus "mou"

[rodymcfly]

Perso ca me fait penser à une chanson de Gainsbourg 

[colinthy]

Avant le 2,8F j'utilisais un 3,5T avec un superbe Tessar qui me donnait des photos extraordinairement piquées même en 50x60.

Alors que le Planar est un peu plus "mou"

J'avais cette même idée arrêtée, comme quoi le Planar 2,8 F était moins contrasté et moins "piqué" que le Planar 3,5 F. J'ai eu l'occasion par la suite d'acquérir un Rollei Planar 2,8 F et contrairement aux rumeurs (c'est dans l'air du temps) j'ai lui ai trouvé un rendu sublime, supérieur au 3,5F et une définition remarquable. J'ai néanmoins gardé mon 3,5F car d'un poids inférieur. (Quand on voyage qq grammes en moins sont toujours les bienvenus). Mais la référence, n'en déplaise à certains, reste le Rolleiflex 2,8 F à la construction sans compromis et modèle le plus commercialisé.
Quant au "rendu" Rolleiflex, c'est unique... Et quel plaisir de voir dans le révélateur, "monter" progressivement toutes les nuances et subtilités d'une TriX exposée à 200 iso.

[Verso92]

Verso, il est marrant le tien, il a le déclencheur tourné vers l'extérieur !

A vrai dire, je n'ai connu que celui-là, alors... ;-)

[parkmar]

J'avais cette même idée arrêtée, comme quoi le Planar 2,8 F était moins contrasté et moins "piqué" que le Planar 3,5 F. J'ai eu l'occasion par la suite d'acquérir un Rollei Planar 2,8 F et contrairement aux rumeurs (c'est dans l'air du temps) j'ai lui ai trouvé un rendu sublime, supérieur au 3,5F et une définition remarquable. J'ai néanmoins gardé mon 3,5F car d'un poids inférieur. (Quand on voyage qq grammes en moins sont toujours les bienvenus). Mais la référence, n'en déplaise à certains, reste le Rolleiflex 2,8 F à la construction sans compromis et modèle le plus commercialisé.
Quant au "rendu" Rolleiflex, c'est unique... Et quel plaisir de voir dans le révélateur, "monter" progressivement toutes les nuances et subtilités d'une TriX exposée à 200 iso.

Attention, le 2.8F n'est pas le rolleiflex le plus commercialisé! c'est le rolleicord T.
Le 3.5F pèse 1120gr et le 2.8F 1260gr (tous deux cellules comprises).
Entièrement d'accord pour le planar par rapport au tessar. Il parait que le xénotar était encore meilleur mais l je n'ai pas de références.
Cordialement.

[colinthy]

Attention, le 2.8F n'est pas le rolleiflex le plus commercialisé! c'est le rolleicord T.
Le 3.5F pèse 1120gr et le 2.8F 1260gr (tous deux cellules comprises).
Entièrement d'accord pour le planar par rapport au tessar. Il parait que le xénotar était encore meilleur mais l je n'ai pas de références.
Cordialement.

Je faisais allusion aux  Rolleiflex Planar 2,8 F et 3,5 F qui sont d'une construction plus professionnelle (?) Les autres modèles étant destinés à une clientèle plus amateur... dixit Rollei
Quant au poids de mon 3,5 F il est légèrement plus léger et moins proéminent, car sans cellule. 

[Alain 91]

Le mien à moi (Rolleiflex T de 1961) :



Pourquoi le Tessar 'pique' plus que la Planar ...parcequ'il n'a que 4 lentilles au lieu de 5 ou 6 pour le Planar

Lee Miller durant son séjour en Egypte, nous sommes en 1936 et elle a son inséparable Rolleiflex Standard


A+

[Verso92]

Le mien à moi (Rolleiflex T de 1961) :

Hi ! hi ! le tien aussi a le déclencheur sur le côté !

;-)

[Alain 91]

Hi ! hi ! le tien aussi a le déclencheur sur le côté !

;-)

Oui, il parait qu'il est mal foutu Un canard boiteux ?

[Verso92]

Oui, il parait qu'il est mal foutu Un canard boiteux ?

Laisse les dire : ils y connaissent rien !

(des handicapés du pouce droit, sans doute... ;-)

[Andhi]

Je faisais allusion aux  Rolleiflex Planar 2,8 F et 3,5 F qui sont d'une construction plus professionnelle (?) Les autres modèles étant destinés à une clientèle plus amateur... dixit Rollei
Quant au poids de mon 3,5 F il est légèrement plus léger et moins proéminent, car sans cellule. 

Les "Original", Standard, Automat et les 2,8 Planar et Xenotar (et j'en oublie) précédant les 2,8F et 3,5F étaient aussi considérés comme des appareils professionnels.
Ce sont les Rolleicord qui forment la gamme amateur; malgré tout, ceux-ci sont aussi de belles machines à faire de superbes images.
En voici l'un des premiers, le Rolleicord "Art Deco"; c'est le seul Rollei bi-objectif qui montre une certaine touche d'originalité, tous les autres ayant une présentation un peu plus austère...

[Alfie]

Le mien à moi (Rolleiflex T de 1961) :

A+

Presque 50 ans et superbe état, beaucoup plus propre que le mien qui a 10 ans de moins !

[zozio32]

voila le mien: un 3.5F xenotar

je n'en connais aucun autre, mais son rendu est tres agreable. Faut juste fair gaffe a pas prendre de contre jour car la perte de contrast est tres desagreable...

[colinthy]

Pour les amoureux du Rolleiflex, j'avais trouvé ce lien, que beaucoup d'entre vous connaissent sans doute déjà :

http://www.galerie-photo.com/rolleiflex-remi-mouginot.html

Au bas de l'article, d'autres liens, notamment "la pratique des rolleiflex bi-objectifs" évoquent les différents modèles et la qualité respective des objectifs... qui fait toujours l'objet apparemment de supputations contardictoires.

Ce test remet quelque peu en cause la supériorité des 3,5  sur le planar 2,8.. 

Peu importe (même si c'est au vu de ce dossier que j'ai préféré m'acheter un planar 2,8 F) c'est du tout bon... j'avais vu dans une braderie un numéro spécial d'une revue photo argus je crois, consacré spécialement à cette comparaison "mythique" et sans fin... et je ne l'ai pas prise 

Le Rolleiflex c'est un vrai grand plaisir...
J'ai préféré garder le Planar 3,5 F pour sa focale 75mm. Mais le Planar 2,8 F 80 est tout aussi excellent, avec un velouté légèrement supérieur au 3,5 F. Mais avec un Rolleiflex on est dans ce qui se fait de mieux dans le rendu des textures et matières; je parle N&B bien entendu. Par comparaison, les optiques Blad sont à mon goût trop contrastées...

[HEXAPHASE]

Bonsoir,
Le mien au complet (déjà montré), lourd et déséquilibré avec le prisme en toit.

Frédéric.

[Andhi]

C'est vrai que pendant longtemps, la visée avec un Rolleiflex ne s'imaginait qu'avec un viseur de poitrine.
Le viseur prisme ne lui donne pas un aspect bien favorable.
Pourtant, souvent j'aurais aimé pouvoir en utiliser un.
Pas évident (pas possible) sur un Standard ou un Automat...

[HEXAPHASE]

Je l'ai modifié en 4,5 x 6, il faut le tourner à l'horizontal pour pouvoir faire du portrait, pas très pratique.

[Andhi]

Ha, ça, c'est de la mécanique !
J'ai aussi un retardateur mécanique, mais plus récent et plus commun que celui-là.
Je vois aussi que tu as un cache objectifs pour le Standard : pas courant, cet accessoire...