Sigma 120-400: fort back-focus, mais slt à courte distance...

[AL79]

Bonjour tout le monde,

Tout est dans le titre ou presque. Je viens de faire l'acquisition de cet objectif qui a fait l'objet de nb fils et tests, pour remplacer mon ancien 100-300 f/4. Les premiers microréglages AF (sur D300) ont été faits à une distance de 15m pour la focale maxi. Bilan: optimum pour un réglage 0 ou quasi, RAS donc.
Puis je suis parti sur le terrain qqes jours, ce qui m'a permis de valider le bon rapport Q/P de cet objectif: images contrastées, et gain appréciable à 400mm en fermant d'1/3 de diaph slt. Très bien de mon pt de vue pour ce type de produit.
Slt voilà, les photos de passereaux faites cette semaine entre 3 et 5m montrent un fort back-focus, qui se corrige avec un réglage à -20.
D'autant plus agaçant que, même si ce n'est pas un 400 2.8, cet objo est vraiment bon: ça a été dit et écrit, et les testeurs sérieux, dont CI, ne se sont pas trompés.
Si certains ont eu des expériences similaires, merci de me dire si ce type de défaut se corrige aisément par le SAV Sigma. Parce que j'avoue que j'hésite un peu à faire l'échange contre un autre exemplaire, qui aura peut-être un BF/FF stable avec la distance de MAP, mais qui peut aussi être moins tranchant une fois réglé. Eternel pb de la loterie 
Merci pour vos retours.

[K20D]

J'ai cet objectif en Pentax, quand j'ai des poblèmes c'est plutôt des flous de bougé ou de réactivité de l'AF de mon boîtier.
Enfin bref l'objectif en lui même je n'ai pas à m'em plaindre.

Par contre, d'autres on constaté des problèmes de réglage avec l'AF, regarde le fil suivant : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,82285.0.html.

Et notamment l'intervention de TARBAZAN.

[Tabazan]

Bon je commence.

Tu peux voir mon commentaire dans le post concernant le 120-400 et le SAV (Sigma 120-400 mm....petite enquête. Qui est satisfait ou a des problèmes avec? ) .
J'ai changé le mien deux fois (back focus) , et la seconde fois, envoi au SAV. 5 jours après, retour, impeccable.
Ca vaut le coup de le faire régler. Pour moi c'est devenu mon objo principal (malgré 4 ou 5 séries L) sur 5D mk II (à 0), 7D (à 0)  ou 50D (à +8 sur le 50D)

Le SAV est très pro (en tout cas ici en Suisse) et consciencieux. Et finalement ça peut paraître normal de le faire régler (comme une voiture ou un ordi à optimiser)

Mais cet objo en vaut vraiment la peine. Il est moins lumineux qu'un Canon 70-200 f 2.8 IS entre 2.8 et 4 (normal) mais ça se corrige en post. Par contre les couleurs sont vraiment plus chaudes (ou flatteuses pour le sujet).

P.S. je commence à croire que ce ne sont pas QUE les objectifs qui demandes des réglages : les boîtiers aussi (voir ajustement nécessaires sur mes différentes briques). Et pour ce qui me concerne, les probes de nettetés sont souvent dus à des bougés de mon côté. L'objo n'est pas en cause.

[AL79]

Merci à vous 2. J'avais déja parcouru le fil en question. Et je redis que je suis convaincu de la qualité intrinsèque de cet objo. Mais ici, en France, la seule carte noire que l'on connaisse, c'est le café 
J'ai eu affaire plusieurs fois dans le passé au SAV de Lille, avec un bonheur variable, mais je ne souhaite pas jeter la pierre à quiconque. Ce qui m'ennuie c'est ce back-focus évolutif selon la distance de MAP. Sur le terrain, l'affaire est claire: pour des prises de vue à 20/30m, le réglage à 0 est très nettement le meilleur. De plus, l'AF n'est peut-être pas ultra-rapide, mais il a le bon goût d'être régulier. La dfn est tout à fait correcte dès 6.3 (pour un télézoom de ce type en tout cas).
Mais sur le terrain, je ne me vois pas corriger systématiquement la valeur de microréglage entre le martin à 4m et le chevreuil à 30m. Sans parler des distances intermédiaires 

A+

[Tabazan]

je ne me vois pas corriger systématiquement la valeur de microréglage

Oui, je comprend.

Bon, je suis pas spécialiste des microréglages et mes test mire (par exemple) ont toujours été assez ... pourris (au bout d'une heure, j'ai surtout envie d'aller prendre des photos, plutôt que faire du "labo")

Par contre sur le second exemplaire j'avais le même problème de microréglage différent en fonction de la focale (de -5 à +8 ) qui m'a fait penser à rendre l'objo une fois pour toute... avant le SAV. Et c'est vrai qu'à 100% y'avait un problème (mais invisible sur une tirage 1024 x 768 par ex.)

C'est clair que c'est pas très technique, mais quitte à bosser un peu plus sur l'objectif (bonne ouverture selon focale et fonction du boîtier) le résultat de terrain est beaucoup plus convaincant (pour moi, hein, c'est donc relatif) que beaucoup de grosses artileries. Je sais que ça vous rassurera ni ne vous convaincra, mais au final, à moins de faire de l'animalier "technique" (auxquels seuls les "techniciens" s'intéressent, mais pas le public, qui trouvera la photo belle ou pas) , la facilité d'usage et autres qualités du 120-400, pour vous, compensent largement les, peut-être, +2 ou -3 qu'un pro de forum trouvera à vos photos et qui lui fera dire que "ouais, bof ...".

Enfin, moi, c'est ma politique maintenant.

Donc oui, le SAV, même payant (c'est pas un objo cher, donc le risque est limité) réglera le problème.

[AL79]

Tabazan, je comprends parfaitement ta philosophie et je l'approuve. Je ne suis pas non plus un fana des mires mais je trouve dommage de ne pas pouvoir utiliser pleinement la qualité de cet objo que je trouve vraiment bien né.
Mais sur mon exemplaire, l'affaire ne se joue hélas pas à -3/+3: c'est 0 à longue distance et -20 à 3/4m. Et malheureusement, à courte distance, on ne règle pas le pb en fermant un peu le diaph. La PDC est bien trop faible.
Merci en tout cas pour ton avis.

[jlpYS]

Mais sur mon exemplaire, l'affaire ne se joue hélas pas à -3/+3: c'est 0 à longue distance et -20 à 3/4m.

N'est-ce pas un cas idéal pour savoir ce que vaut le SAV France dans ce genre de situations ?
Problème flagrant, facile à illustrer avec quelques photos = qu'est-ce qu'ils en disent ?

Je crois qu'on est plusieurs pour lesquels la réponse à cette question changerait pas mal la donne (dans un sens ou dans l'autre)...

[Tabazan]

N'est-ce pas un cas idéal pour savoir ce que vaut le SAV France dans ce genre de situations ?

+1

D'autant que même si ça coûte 100 ou 200 euros au pire, ça laisse l'objo à un prix correct.

[AL79]

On va voir ça... je vous tiendrai au courant.
A+

[jlpYS]

Est-ce qu'on a des nouvelles ?

[suliaçais]

...c'est vrai ça...on aimerait savoir....en attendant, du coup, j'ai refait mes tests de focus...impeccable....je respire mieux...déjà que mon objo tout neuf est dans les n° à risques....pour l'instant tout baigne....

[AL79]

Ouh la la, on dirait que je tiens pas mes promesses, moi 
L'objectif est de retour après 1 mois passé au SAV. J'ai fait quelques essais à PO pour la focale de 400 (et slt celle-là, les focales inférieures donnant davantage de PDC pour une même distance de MAP), à des distances de MAP de 2m, 6m et 15m.
Résultat: microréglage à 0 ou quasi quelle que soit la distance. Fermez le ban !
Par contre, il me semble que la progression de la dfn en fermant le diaph est légèrement différente de ce qu'elle était avant, le meilleur compromis étant pour moi à f/7.1 (gain très faible en passant à .
Je précise que j'utilise un D300 en mode neutre natif, donc accentuation très basse (laissée à 2 sur une échelle de 0 à 9).

[AL79]

Encore un huit transformé en smiley  Donc, je disais que peu d'intérêt de mon pt de vue à passer de f/7.1 à f/huit (c'est pratique...)
Dernière chose, pour des raisons que j'ignore, peut-être liées à la conception de l'objo, le SAV a été obligé de remplacer le circuit électronique ainsi que le stab, qui fonctionnait normalement.
En plus du calage optique, bien sûr.
A+

[Kadobonux]

le mien part demain au SAV
gros bruit de VR parfois, images sautillantes et resultats non constants (et en plus un reglage AF à -17 sur mes deux boitiers)

[Mistral75]

AL79, merci pour ce retour d'information. Ton objectif était-il dans la liste de ceux rappelés par Sigma (numéro de série compris entre 10574001 et 10972000 pour les 120-400) ? Et le tien, Kadobonux ?

[AL79]

Eh non Mistral75, le mien n'est pas dans la série incriminée... C'est ce qui me faisait dire sur un autre fil que les 120-400 et 150-500 méritent un passage SAV si l'on a un vrai doute sur leurs perfs optiques.
Le mien fonctionnait très bien en stab et AF, à savoir que la MAP se faisait sans hésitation et avec une bonne répétitivité dans la précision. Slt voilà, dès qu'on s'approchait de la MAP mini (1.50m), il fallait corriger un BF de + en + criant au point qu'à 2m, le microréglage -20 ne suffisait pas tjs. Je laisserai la parole aux techniciens pointus, mais pour moi, ça ressemble davantage à un pb de calage optique qu'à un pb de moteur HSM.
Pour donner une idée, ci-dessous une photo de chalutier prise à 400mm et PO (main-levée et stab, 1/400s). L'accentuation, qui était à 3 à la PDV, a été repassée à 2 sous NX2, donc mode neutre "natif".
Puis le crop 100%. Tout ça pour dire, comme d'autres avant moi, que lorsque cet objo est correctement réglé, son rapport Q/P me semble très honnête.

[AL79]

Et donc le crop, MAP faite sur l'immatriculation du bateau.

[Kadobonux]

réponse tardive pour Mistral:
non le mien n'est pas dans la série incriminée