Question : qu'est-ce qu'un BOITIER PRO ?

Démarré par jpbd, Avril 29, 2010, 09:32:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur

benjiko

#75
Mai 01, 2010, 20:00:27
Citation de: pauldenice le Mai 01, 2010, 17:01:14
Il me semble que le "boîtier «pro» idéal" est un mythe.

mais bien sur, nikon ou canon ne va pas sortir un reflex pour les architectes, un pour les plongeurs, un pour le studio, l'autre pour la nuit...
ils se contentent de résumer toute cette technologie dans un boitier de façon à le rendre le plus polyvalent dans toutes les conditions.
Citation de: maxim le Mai 01, 2010, 17:33:37
Oui et bien il n'y en a aucun qui puisse les réunir toutes, déjà parce que chaque firme à ses propres crénaux. Impossible d'acquérir par exemple:
— un Nikon avec stab capteur, ou HDR embarqué...
— un Sony avec un capteur CCD/FF 35mm à 12 Mpx.
— un Canon avec un 24 Mpx.. etc
Pourtant, toutes ces technologies étaient bien présentes au moment "T"

on demande pas à renault de faire du bmw.
ce dont tu parles ce sont les choix propres aux marques, bien sur qu'il a des différences.

Verso92

#76
Mai 01, 2010, 20:10:43
Citation de: benjiko le Mai 01, 2010, 20:00:27
mais bien sur, nikon ou canon ne va pas sortir un reflex pour les architectes, un pour les plongeurs, un pour le studio, l'autre pour la nuit...

En argentique, ils l'avaient pourtant fait en ce qui concerne la plongée (Nikonos RS)...

Sinon, en numérique, Nikon décline toujours (jusqu'à présent) ses boitiers "pros" en deux versions, une plutôt axée reportage/sport et l'autre studio/HR...

mgr

#77
Mai 02, 2010, 01:07:31
Je viens de découvrir ce fil, et et n'ai pas le courage de tout lire ! mais pour répondre à ta question... pour moi, un boitier pro, est le boitier de quelqu'un qui vit de ces images, et basta ! En d'autres termes encore, chaque photographe qui est redevable de résultats va adapté sont matos à son besoin... un photographe de mode va surtout choisir certaines optiques ultras lumineuses pour jouer avec la pdc qu'il pourra visser sur le boitier qui lui convient (probablement un FF pour les mêmes raisons que pour les optiques)... un animalier va bosser avec de l'aps-c (DX) pour rallonger ses optiques par le biais du crop du capteur ! un paysagiste pourra très bien bosser avec une chambre, un moyen format, un DSLR, un SLR (argentique) ou encore autre chose ! c'est selon... voilà donc... il y a des boitiers mieux adaptés à certaine pratique que d'autres, et c'est tout ! En extrapolant, le boitier pro peut-être un simple bridge ou un DSLR d'entrée de gamme (avec l'optique du kit)  pour le journaliste du journal du coin !
XT4;NikonF2A;GRIII;GRIIIx;Etc.

benjiko

#78
Mai 02, 2010, 07:59:24
Citation de: maxim le Mai 01, 2010, 22:36:53
Ça n'a strictement rien à voir avec ton argument sur le boitier regroupant toutes sortes de qualité au moment "T".  ::)

je vois (en gros) et m'a présenté en magasin (en très gros) le marché comme cela:

Nikon = performances pures
Canon = 24mp + video HD + parc d'optiques ultra complet
Sony = 24mp + stabilisation des boitiers

Un 5dmkII ne présentera donc pas les mêmes performances et caractéristiques qu'un d700 ou qu'un A850 et pourtant ils sont tous trois à la pointe technologiquement de ce que sait faire l'un ou l'autre fabricant.
Ce 5dmkII par exemple, n'est que le reflet de sa gamme et donc de ce fait présente toutes les qualités de celle-ci mais pas forcément celles des autres marques.

pour conclure, ces trois boitiers restent, malgré leurs différences, des boitiers de la gamme PRO.
Après on veut de la video on va chez canon, une rafale de fou chez nikon ... c'est le marché et la diversité de l'offre.


Mistral75

#79
Mai 02, 2010, 10:06:41
benjiko, celui qui t'a expliqué ça a confondu gamme expert et gamme pro :

- les boîtiers 24x36 de gamme pro sont les D3s et D3x chez Nikon et le 1Ds MkIII chez Canon, les D700 et 5D MkII sont un cran en-dessous (ce qui n'empêche pas des pros de les utiliser) ;

- là où la gamme d'objectifs Canon prend l'avantage sur les autres et notamment sur celle de Nikon, c'est surtout en matière de zooms f/4, des objectifs experts ; les deux gammes pros se valent, avec un avantage Canon sur les fixes (85 f/1,2, 135 f/2) et Nikon sur les zooms (14-24 f/2,8).

Mistral75

#80
Mai 02, 2010, 10:14:36
Citation de: maxim le Mai 02, 2010, 10:12:00

Entre parenthèse Canon N'A PAS de 24 Mpx!!!


Eh oui, 21 Mpixels seulement. Bouh la honte ! ;) :D

Mistral75

#81
Mai 02, 2010, 10:35:57
Citation de: maxim le Mai 02, 2010, 10:32:30
Si, si... différence... dans le tout haut de gamme c'est de l'APS-H et non du FF. Ce n'est que le petit modèle ("5D") qui est FF!  ;) :D

Canon a toujours eu deux versions de son boîtier pro, une orientée définition (EOS 1Ds) et l'autre orientée cadence de rafale (EOS 1D).

Le 1Ds (MkIII pour le dernier en date, MkIV à suivre cette année) est 24x36, le 1D (MkIV pour le tout nouveau) est APS-H.

Mistral75

#82
Mai 02, 2010, 10:52:11
Moi, en Kalash' calibre 24x36, on m'a dit de prendre le D3s ;)... mais je suis plutôt Lüger : Pentax K10D.

benjiko

#83
Mai 02, 2010, 18:17:46
Citation de: maxim le Mai 02, 2010, 10:12:00
Mé, mé, mé, ça ne veut strictement rien dire...

je vais pas réciter la fiche technique du d700.
iso - rafale -points d'AF...

il ya un niveau technique de performances sur ce boitier que l'on retrouve pas chez ses concurrents.
voilà ce que j'ai voulu dire. ;)

Mistral75, pour ce qui est de la gamme même si je comprends ton analyse boitier PRO expert...
il n'en reste pas moins que le catalogue Nikon c'est ça


une gamme PRO et une gamme amateur

jac70

#84
Mai 02, 2010, 22:12:17
Ben oui, mais un D300 (boitier PRO) avec un 18-200 VR (objectif amateur), ça me met dans quelle catégorie ?   PRO à 50% ?
Si je lui colle mon 50 f/1,4 ou mon 85 f/1,8, je suis PRO à 100% ?
Et avec un 70-200 f/2,8 HSM Sigma pas tout jeune, je suis PRO à 80 ou 90% ?
C'est quand même important à savoir, non ?

Qui peut mettre un terme à mon angoisse ?
Au bout de 4 pages sur ce sujet, je voudrais bien une réponse, quand même...... ;D ;D ;D ;D

Jacques

yoman

#85
Mai 02, 2010, 22:54:11
Citation de: jac70 le Mai 02, 2010, 22:12:17
Ben oui, mais un D300 (boitier PRO) avec un 18-200 VR (objectif amateur), ça me met dans quelle catégorie ?   PRO à 50% ?
Si je lui colle mon 50 f/1,4 ou mon 85 f/1,8, je suis PRO à 100% ?
Et avec un 70-200 f/2,8 HSM Sigma pas tout jeune, je suis PRO à 80 ou 90% ?
C'est quand même important à savoir, non ?

Qui peut mettre un terme à mon angoisse ?
Au bout de 4 pages sur ce sujet, je voudrais bien une réponse, quand même...... ;D ;D ;D ;D

Jacques

Nikon répond très clairement à ta question  ;D Pour bénéficier du service NPS (Nikon Professional Service), autrement le SAV pour les pro, tu dois justifier ton statut professionel et utiliser du materiel pro Nikon dont ils te donnent la liste aussi bien boitiers qu'objectifs. Voir ici http://www2.nikon.fr/nikon_Spirit/form.nsf/Espace_NPS?openform

Dans ta liste, seuls ton D300 et ton 85 son classifiés pro par Nikon.

Canon a ses propres règles mais je ne les connais pas.

jac70

#86
Mai 02, 2010, 23:03:16
Citation de: maxim le Mai 02, 2010, 22:37:11
Encore et toujours Jac70: qu'est-ce que ça peu faire...

N'aurais-tu pas compris à travers ma réaction une certaine dérision ?
Je me fiche en effet complétement de cette qualification pro ou pas pro, je pensais que tu l'avais compris ! J'en arrive à m'étonner du sérieux de ta réponse !

Je ne suis qu'un amateur sans obligation de résultat, avec des moyens qui sont ce qu'ils sont, j'ai du matériel qui me plait et je l'utilise sans me soucier le moins du monde de la classification de celui-ci. Si j'ai un D300 (pro !!!!!!) et non pas un D90 (qui fait les mêmes photos, mais pas pro !!!!!), c'est uniquement parce que j'ai des vieux objectifs AIS et que j'aime bien le réglage fin AF. Et si j'ai entre autres un 18-200, c'est parce que je voyage pas mal et que j'ai 62 ans !
Et des fixes j'en ai, mais je ne peux pas toujours m'arranger pour être plus mobile (ras le bol du mythe du zoom avec les pieds, vachement formateur, etc, etc) : quand tu es face à un paysage avec la paroi rocheuse derrière et le vide ou l'eau devant, tu n'as pas toujours le fixe qui va bien, et le zoom avec les pieds....... ;D ;D !  
Mébon, chacun a sa propre stratégie non ?

Jacques

pauldenice

#87
Mai 03, 2010, 07:46:13
Et si ce qui faisait qu'un boitier soit un boitier "pro" c'était, au delà bien sur de caractristiques techniques exigentes, la manière dont il est utilisé par un pro? C'est à dire sachant associer l'optique la mieux adaptée à la situation, sachant paramétrer son boitier (ISOs, vitesse ouverture, etc. de manière optimale pour obtenir le top de ce que peut lui donner l'équipement dont elle ou il dispose... Savoir se préparer physiquement à la prise de vue, savoir choisir son angle de vue, etc.

Sans vouloir être méchant, j'ai vu des possesseurs de boitiers et d'optiques visiblement "pros" dont les comportements au moment de la prise de vue ne me semblaient pas vraiment pros: manque de recherche de stabilité dans la posture au moment d'appuyer sur le déclancheur, tenue en main de l'appareil... Je doute que ces personnes bénéficient pleinement du niveau des équipements dont elles ou ils disposent...

Le boitier pro mérite d'être utilisé avec une technique qui au moins tente de s'approcher de cele des pros... Sans ça autant avoir un bon Bridge ou un reflex entrée de gamme...

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

jac70

#88
Mai 03, 2010, 08:13:26
Citation de: maxim le Mai 03, 2010, 00:06:13
hi, hi, hi, non je suis passé tout droit à côté  :D :D :D :D :D gauche mais mdr....

A cause de ça, je t'avais pris au premier degré:
A la bonne heure !  ;) (ce dévouement qui nous perdra...)

Aaaahhhhh !
L'humour a encore sa place ici ! Tout va bien !!!   ;D ;D ;D

Jacques

Vbloc

#89
Mai 03, 2010, 09:24:34
Le matériel est l'un des grands fantasmes des amateurs.

Il y a quelques années, c'était avant le numérique, un de mes confrères qui faisait du tirage s'était payé un tirage à l'agrandisseur dans un très bon labo photo. L'une des formules proposées  permettait au photographe d'être à côté du tireur. Ce qui l'intéressait, c'était surtout de voir les outils que le tireur utilisait. Quel agrandisseur, quel papier, quelle chimie ? Il en était revenu stupéfait : de l'Ilford multigrade et du PQ. Le tireur utilisait le même papier et la même chimie que des milliers de photographes. Tout était dans les doigts.

Au salon Paris Photo, Marc Montméat vend pour 44.000 € de photos noir et blanc prises avec ... un 350D.

Deux exemples, mais l'histoire en regorge, de situations où le matériel utilisé n'a que peu d'importance. Donc la question "qu'est-ce qu'un matériel PRO ?" n'a pas vraiment d'intérêt. Mais elle obsède les photographes de mires, ceux qui regardent les photos à la loupe et mesurent la qualité au nombre de pixels.

Si certains pros utilisent du matériel d'amateur, la plupart tapent dans le haut de gamme. Pourquoi ? Parce que ça fait sérieux chez les clients, c'est plus ergonomique, c'est fiable et quand ça tombe en panne, les fabricants les réparent vite.

Les pros n'aiment pas beaucoup qu'on leur dise que leur talent ne tient que par le prix de leur matos. Lorsqu'un amateur me tient ce discours, je lui conseille d'investir dans la formation, les expos ou les bouquin. Mille fois moins cher, mille fois plus efficace.

Un sage loueur de matos (Rigal père), qui avait en vitrine tout ce dont les "fana matos" rêvaient, avait une devise : "si le matériel faisait le photographe, je serais le meilleur photographe du monde".

helveto

#90
Mai 03, 2010, 10:47:50
N'empêche, le vrai pro tu lui donnes une Sinar 4" x 5", une boîte d'Ektas, les chassis à charger, et il va réussir à sortir des images convenables... ;D

Amitiés

Pierre Yves

#91
Mai 03, 2010, 11:16:16
D'un autre côté, si on me file un Canon 1D ou autre, je t'en fais un boitier d'amateur aussi sec.   ;D  ;D :P :'(

stabilo60

#92
Mai 03, 2010, 11:30:09
Et si on me file une Sinar, une boîte d'Ektas et le matos qui va bien, j'aurais l'air définitivement d'un blaireau amateur  ;D ;D ;D

pauldenice

#93
Mai 03, 2010, 13:15:22
Citation de: stabilo60 le Mai 03, 2010, 11:30:09
Et si on me file une Sinar, une boîte d'Ektas et le matos qui va bien, j'aurais l'air définitivement d'un blaireau amateur  ;D ;D ;D
Il me semble que ce qui doit compter plus que ce de quoi tu pourrais avoir l'air, c'est de quoi ont l'air tes photos... Quel que soit ton mathos.

Certaines de mes images prises avec mon compact sony Cybershot DSCt-7 ont plus l'air pro que d'autres prises avec mon bridge Canon ou mon Sony reflex Alpha 550... Bon certaines proses au reflex sont effectivement meilleures heureusement...) Pour info, beaucoup de mes images prises avec mes anciens réflex argentiques ont meilleure allure que celles prises en numérique. Peut-être est-ce du au plus de 30 ans d'expérience avec les reflex argentiques...

Le numérique ça s'apprend aussi...

Cordialement.

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

gerarto

#94
Mai 03, 2010, 15:33:36
Citation de: waldokitty le Mai 03, 2010, 13:22:09
Non, au fait qu une image argentique est supérieure en qualité globale à une image numérique tout simplement. Ne cherche pas plus.

Ben... il faudrait beaucoup plus que des affirmations sans preuves pour me convaincre. Et pourtant j'ai bien 40 ans d'argentique derrière moi !

pauldenice

#95
Mai 03, 2010, 15:59:26
Citation de: waldokitty le Mai 03, 2010, 13:22:09
Non, au fait qu une image argentique est supérieure en qualité globale à une image numérique tout simplement. Ne cherche pas plus.
En fait je pense plutôt que l'habitude du cadrage en 24x36 et une meilleure intuition pour les ouvertures auxquelles mes images sortiront mieux en fonction de la marque et de la sensibilité de la pellicule est à l'origine de la qualité de certaines de mes photos argentiques.

Dans l'ensemle au contraire la qualité de mes photos en numérique est supérieure à celle des photos argentiques que je faisais il y a une vingtaine d'années.

Mes prises de vues récentes en argentique ont bénéficié d'un entrainement intensif à la prise de vue rendu possible par la quasi gratuité des prises de vues en numérique... J'ai beaucoup appris depuis une dizaine d'années...
Il est vrai que le retour à un viseur réflex sur mon minolta XGM et à une image en 24x36 en a bien profité et que ces dernières images prises en argentique étaient nettement meilleures que mes anciennes photos argentiques surtout au niveau du cadrage et de la composition.. Toutefois, beaucoup de mes photos argentiques récentes étaient techniquement très inférieures aux photos numériques, même celle prises avec le Compact Sony Cybershot ou le Bridge Canon SX10 IS...

Il me reste donc à mieux maitriser le réflex Sony Alpha 550. Et ça c'est une autre paire de manches...

Bien cordialement.

Paul
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

vianet

#96
Mai 03, 2010, 16:01:33
C'est vrai qu'un reflex numérique est une machine complexe.
Il y a fort à faire pour le vulgariser comme s'y essaient les fabriquants.
En ce qui me concerne, un boitier pro est un boitier en qui j'ai confiance... ;)
Déclenchite en rafale!

Powerdoc

#97
Mai 03, 2010, 16:24:57
Citation de: waldokitty le Mai 03, 2010, 15:40:20
40 ans de cessité. Prends une photo sur velvia, reala ou autre et une avec l apn de ton choix, fais un 30x40 et compare. SVP ne me parle pas de haut iso, de grain ou autres foutaises, regarde les tirages. Si tu préfères la numérique, je ne peux rien faire pour toi. Je n ai pas le remède contre le mauvais gout.

Visiblement, vu la pratique actuelle, beaucoup de pros, et non pas des moindres ne sont pas d'accord avec toi. Mais ils doivent être tous aveugles.

Powerdoc

#98
Mai 03, 2010, 16:40:39
Que tu preferes l'argentique, c'est tout à fait ton droit, et cela ne se discute pas, mais que tu ranges ceux qui ne sont pas de ton avis, dans la catégorie aveugle est fort de café.

gerarto

#99
Mai 03, 2010, 16:46:43
Citation de: waldokitty le Mai 03, 2010, 15:40:20
40 ans de cessité. Prends une photo sur velvia, reala ou autre et une avec l apn de ton choix, fais un 30x40 et compare. SVP ne me parle pas de haut iso, de grain ou autres foutaises, regarde les tirages. Si tu préfères la numérique, je ne peux rien faire pour toi. Je n ai pas le remède contre le mauvais gout.

J'ai quelques milliers de velvia 50 en stock, faites avec un objectif noté excellent par CI (à l'époque...). Plus quelques Cibachromes 30x45 des meilleures tirés par un labo pro. Plus accessoirement un projecteur avec un objectif Zeiss P-Sonnar.

J'ai aussi quelques A3+ maison d'APS-c 12 Mpix (voire même de 6 Mpix) et de FF 24 Mpix imprimés sur Epson R1800 avec le papier glossy qui va bien et les profils itou.

Ben, comment dire... sans renier les excellents résultats obtenus avec l'argentique, j'en prends plein les yeux avec le numérique : t'as raison je dois devenir aveugle...  ;) ;D
Ce qui me console, c'est que ceux à qui je les montre sont aussi de mon avis : ils doivent eux aussi devenir aveugles !  ;)

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7
Actions de l'utilisateur