Leica M et le portrait

[joperrot]

tous les réflexes ont un mode manuel (M) accessible directement sur le boitier...Pour la mise au point c'est pareil qu'un M (bague manuelle et indicateur visuel que le point est net), je trouve que les réflexes modernes sont très très bien conçus au contraire, l'essentiel est accessible à la main, et les fonctions avancées pour les experts sont moins accessible, le bon sens quoi ! Ce qui sert souvent est sous la main et le reste sous le capot...
Les derniers réflex grand public (Nikon D5000 par exemple) offre même sur l'écran arrière des explications pour les grands débutants sur l'ouverture, l'impact sur le flou d'arrière plan etc.
Bref on ne peut quand même pas objectivement dire qu'un réflex est repoussant de difficulté par rapport à un M, d'ailleurs il suffirait de prendre un touriste lambda dans la rue (ils ont souvent un appareil et de plus en plus un réflex, ça revient à la mode), et de lui demander de te photographier en lui prêtant un M6 par exemple et de faire la même expérience en lui donnant un Canikon 

+1 ou 100 au choix!

il faut arrêter l'intégrisme!

un D5000 et un 18-200 vr pourront aussi faire des clichés impossibles au M....et les automatismes c'est très très bien dans moult situations....
par exemple photographier un détail dans la voute d'une église au 1/8ème à 200mm....en iso auto, pour être sur d'être optimum et ne pas être à 3200 iso inutilement par exemple.
ou pour un môme s'amuser à capturer les oiseaux ou autres, en essayant de bien cadrer plutôt que de s'occuper du reste

ces automatismes ont juste leurs limites, et petit à petit il faut apprendre à les cerner. Mais bien que le M soit mon seul appareil, je me garderai bien que c'est la seule voie pour photographier....

Pour les menus des reflex: certaines marques ont une ergonomie plus facile que d'autres...et encore cela dépend de l'utilisateur. L'ergonomie Nikon me va comme un gant, celle de Canon me déroute....mais c'est surement parce que je ne suis pas habitué.

bref, ce ne sont QUE des outils, chacun avec leurs particularités et leurs usages....l'utilisateur prédomine je pense.

[Olivier Chauvignat]

Et on peut utiliser tous les appareils en manuel. En ce qui me concerne je fais tout en manuel, y compris en extérieurs, que ce soit au 24x36 reflex, au MF et bien sur au M.

En fait je ne me "sers pas" des logiciels intégrés : RAW only, histoire de me rapprocher le plus possible de l'argentique 

[hangon]

idem ... et si j'utilise un automatisme c'est la priorité ouverture en mesure spot. D'ailleurs pour ca le 5D2 garde un esprit assez argentique (simple) ... chez les jaunes j'ai plus de mal .. enfin bon on s'éloigne ...

[Jmichel33]

Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas utiliser "en théorie" les réflex modernes en mode manuel, j'ai simplement dit qu'en pratique, beaucoup d'utilisateurs du genre "vulgus pecum" sont facilement largués dans les arcanes des modes d'emplois et des menus à la syntaxe parfois obscures, et j'oublie ce qu'il y a dans le viseur où l'on ne sait même pas, parfois, si il y a une correction de l'expo et quelle est sa valeur.

Bien sûr aussi  LES automatismes ont une utilité remarquable comme une limite au-delà de laquelle ils ne servent plus à rien.

Puisque nous sommes sur le sujet du portrait, vous croyez sincèrement, qu'en utilisant un téléobjectif et à grande ouverture pour avoir le fond flou qui va avec, la mise au point automatique va vous être d'une grande utilité, ne serait-ce que parce que vous ne saurez pas ce que vous allez "accrocher", généralement le sourcil, et que compte tenu de la profondeur de champ que la distance de mise au point suppose, votre image va manquer singulièrement de piqué ?

[at] marc44
Tu le dis toi-même, les fonctions "expert" sont moins accessibles. C'est d'une autre manière exactement ce que je dis. Mais quand tu prends certains objectifs qui n'ont même pas d'indication des distances... ou quand il y en a, c'est tellement imprécis...
et bravo aux contributeurs qui publient des photos de portraits... la dernière est sublime

[Olivier Chauvignat]

idem ... et si j'utilise un automatisme c'est la priorité ouverture en mesure spot. D'ailleurs pour ca le 5D2 garde un esprit assez argentique (simple) ... chez les jaunes j'ai plus de mal .. enfin bon on s'éloigne ...

oui priorité ouverture aussi, en reportage

[Jmichel33]

En reportage, le réglage sur l'hyperfocale, 125é à F/5,6... on fera le reste après... voici comment travaillaient les reporters d'il y a une quarantaine d'années.

[MarcF44]

...bravo aux contributeurs qui publient des photos de portraits... la dernière est sublime

oui, manque plus qu'à préciser l'objectif et le boitier utilisé pour permettre aux lecteurs d'évaluer ce que certaines combinaisons permettent 

[Pascal Méheut]

oui, manque plus qu'à préciser l'objectif et le boitier utilisé pour permettre aux lecteurs d'évaluer ce que certaines combinaisons permettent 

En ce qui me concerne, c'est simple : sur les M argentiques (M4, M6, M7) et le M9, c'est surtout le 90mm (Summicron ou Elmarit). Sur le M8, je trouvais le 75 un peu long et le mien n'était pas calé parfaitement ce qui fait que je préfèrais le 50mm.

[malice]

Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas utiliser "en théorie" les réflex modernes en mode manuel, j'ai simplement dit qu'en pratique, beaucoup d'utilisateurs du genre "vulgus pecum" sont facilement largués dans les arcanes des modes d'emplois et des menus à la syntaxe parfois obscures, et j'oublie ce qu'il y a dans le viseur où l'on ne sait même pas, parfois, si il y a une correction de l'expo et quelle est sa valeur.

Bien sûr aussi  LES automatismes ont une utilité remarquable comme une limite au-delà de laquelle ils ne servent plus à rien.

Puisque nous sommes sur le sujet du portrait, vous croyez sincèrement, qu'en utilisant un téléobjectif et à grande ouverture pour avoir le fond flou qui va avec, la mise au point automatique va vous être d'une grande utilité, ne serait-ce que parce que vous ne saurez pas ce que vous allez "accrocher", généralement le sourcil, et que compte tenu de la profondeur de champ que la distance de mise au point suppose, votre image va manquer singulièrement de piqué ?

Mouais. Pourquoi chercher à différencier à ce point ceux qui utilisent un boitier manuel, un boitier en auto ... ou un boitier manuel en auto. On a l'impression que pour certains, il est plus méritant de faire de la photo en tout manuel. On s'en fout un peu, non? Rassure moi, si tu utilises un boitier sans automatisme c'est uniquement parce que tu es plus à l'aise avec?

Pour le portrait avec mise au point AF, crois-tu sincèrement que faire une map manuelle au centre et recadrer est tellement plus simple et précis? Ce sont des outils différents qu'il faut apprendre à connaitre. Et quand on voit certains poster des photos superbes, prises au leica M ou avec n'importe quel boitier, on se dit que cette histoire de matériel est parfois bien secondaire.

[joperrot]

Puisque nous sommes sur le sujet du portrait, vous croyez sincèrement, qu'en utilisant un téléobjectif et à grande ouverture pour avoir le fond flou qui va avec, la mise au point automatique va vous être d'une grande utilité, ne serait-ce que parce que vous ne saurez pas ce que vous allez "accrocher", généralement le sourcil, et que compte tenu de la profondeur de champ que la distance de mise au point suppose, votre image va manquer singulièrement de piqué ?

oui tu as raison, en tres basse lumière et PO avec un Nikon 85/1,4 AIS je m'en sortais mieux qu'avec l'AF-D (sachant qu'il est difficile d'utiliser l'AF-D en manuel, la bague manque de moelleux....)

Mais dès qu'il y a plus de lumière et que la pdc est un poil plus grande (f2 ou 2,8) on peut commercer à cadrer-décadrer pour faire les mesures....
à 1,4 c'est impossible car on ne reprend jamais la position....

cela étant je fais bcq de portraits en basse lumière avec le M9 et le 90....c'est un sacré sport.... j'ai peu de déchet désormais...mais je m'applique terriblement.

Mais encore une fois, ce sont les photos qui déterminent des choix techniques....pas le contraire.

[MarcF44]

En ce qui me concerne, c'est simple : sur les M argentiques (M4, M6, M7) et le M9, c'est surtout le 90mm (Summicron ou Elmarit). Sur le M8, je trouvais le 75 un peu long et le mien n'était pas calé parfaitement ce qui fait que je préfèrais le 50mm.

J'avoue que je suis tenté par un 90...mais le petit qui ne se fait plus...Tu utilises une loupe ?

[joperrot]

Mouais. Pourquoi chercher à différencier à ce point ceux qui utilisent un boitier manuel, un boitier en auto ... ou un boitier manuel en auto. On a l'impression que pour certains, il est plus méritant de faire de la photo en tout manuel. On s'en fout un peu, non? Rassure moi, si tu utilises un boitier sans automatisme c'est uniquement parce que tu es plus à l'aise avec?

Pour le portrait avec mise au point AF, crois-tu sincèrement que faire une map manuelle au centre et recadrer est tellement plus simple et précis? Ce sont des outils différents qu'il faut apprendre à connaitre. Et quand on voit certains poster des photos superbes, prises au leica M ou avec n'importe quel boitier, on se dit que cette histoire de matériel est parfois bien secondaire.

bien sur! il n'y a aucun mérite supplémentaire dans un sens comme dans l'autre. Seul le résultat compte et certains ramènent des merveilles avec un reflex numérique relativement bas de gamme. J'ai vu des photos en A2, d'un photographe globe trotter qui a ramené de belles images avec son D50.

le Leica est vraiment un atout pour la photo humaine, et la relation avec les autres....pour le reste (hors sport ou macro) les deux système se valent et leurs qualités dépendent de l'aisance que leurs propriétaires ont avec ces outils.

[joperrot]

oui, manque plus qu'à préciser l'objectif et le boitier utilisé pour permettre aux lecteurs d'évaluer ce que certaines combinaisons permettent 

celle que j'ai postée en couleur est au 90 à f2
la seconde en n&b est au 50 à f1,1

[Pascal Méheut]

J'avoue que je suis tenté par un 90...mais le petit qui ne se fait plus...Tu utilises une loupe ?

Oui, une 1.15 avec correction dioptrique intégrée qui reste à demeure. Mais en argentique, je n'en avais pas besoin. J'ai le 2 90mm/2.8 "qui ne sont plus", l'ultra-compact avec pare-soleil séparé et l'Elmarit plus récent avec pare-soleil intégré.

Le 1er est un poil mou à 2.8 et très bon après, se trouve à 300€ et est vraiment minuscule sans le pare-soleil. Mais j'utilise plus le 2nd qui est top partout et très pratique.

[MarcF44]

Oui, une 1.15 avec correction dioptrique intégrée qui reste à demeure. Mais en argentique, je n'en avais pas besoin. J'ai le 2 90mm/2.8 "qui ne sont plus", l'ultra-compact avec pare-soleil séparé et l'Elmarit plus récent avec pare-soleil intégré.

Le 1er est un poil mou à 2.8 et très bon après, se trouve à 300€ et est vraiment minuscule sans le pare-soleil. Mais j'utilise plus le 2nd qui est top partout et très pratique.

C'est vrai que le pare soleil intégré peut être un atout...pas facile de choisir...
toutes les loupes ont une correction dioptrique réglable ou tu veux dire qu'il y a plusieurs version de ces loupes ?
j'ai besoin d'une correction dioptrique de toutes façons, pour l'instant je fait sans mais ce serait quand même mieux avec 

[MarcF44]

oops, une petite recherche me fait tomber sur un lien que tu as donné Pascal, je crois que la commande va vite partir 

http://www.japanexposures.com/shop/product_info.php?cPath=22&products_id=110

[Pascal Méheut]

Leica n'a pas fait de correction dioptrique sur ses loupes très bêtement. Et je les trouvent pas très pratique.
J'avais donc acheté une loupe compatible avec correcteur dioptrique qui de plus est très compacte et peut rester à demeure sans risquer d'accrocher qque chose.

Malheureusement, sa production a été arrêtée puis reprise mais les nouveaux modèles sont moins bons.

[joperrot]

intéressant en prix et excellent: l'ancien 90 summicron: je l'ai payé environ 250€ en état technique excellent, mais cosmétique moyen

[MarcF44]

Bon, j'ai commandé la loupe citée par pascal (version moins bien donc  ).
Pour le 90mm ça circule bien en occasion, j'ai même un voisin nantais qui vends le siens, mais si pascal me cède son mini 90mm à 300 euros on peut s'entendre 
J'apprécie les optiques compactes sur le M, avec le 50mm summilux j'ai été gourmand, je regrette parfois ce choix et puis quand je l'utilise sous f2.8 je me dit que j'ai bien fait  Bref on veut le beurre et l'argent du beurre !

[Jmichel33]

Mouais. Pourquoi chercher à différencier à ce point ceux qui utilisent un boitier manuel, un boitier en auto ... ou un boitier manuel en auto. On a l'impression que pour certains, il est plus méritant de faire de la photo en tout manuel. On s'en fout un peu, non? Rassure moi, si tu utilises un boitier sans automatisme c'est uniquement parce que tu es plus à l'aise avec?

Pour le portrait avec mise au point AF, crois-tu sincèrement que faire une map manuelle au centre et recadrer est tellement plus simple et précis? Ce sont des outils différents qu'il faut apprendre à connaitre. Et quand on voit certains poster des photos superbes, prises au leica M ou avec n'importe quel boitier, on se dit que cette histoire de matériel est parfois bien secondaire.

Tu as raison, mais tel n'était pas mon propos. Je parlais seulement de la complexité des réflex actuels, qui, personnellement m'a découragé d'aller plus loin.

[joperrot]

j'avoue ne pas bien comprendre.

car c'est un peu comme les lave-vaisselle qui ont 18 programmes, chacun se sert des deux qui lui conviennent....
mais on est pas obligé de se servir des 16 autres.

Donc pour revenir à la photo sur un D700 (souvent le DLSR des Leicaïstes) une fois paramétré son appareil on se sert de quoi de plus que le Leica:

iso idem
netteté, contraste idem ou pas du tout si l'on est en raw.

vitesse et diaph idem sauf que ce sont des molettes sur le boitier....

pour AF il est désactivable par un bouton dédié...

bref, SI L'ON VEUT, on peut se servir d'un DLSR expert sans se prendre la tête, tout en utilisant ce qu'un photographe a réellement besoin.

Pour moi le vrai problème du reflex, c'est la relation avec l'environnement humain et le poids qui fait qu'il reste au placard...et le volume des objectif qui a progressé d'une manière exponentielle...

Si un FM3 numérique acceptant les AIS existait, il serait encore surement dans mon fourre tout avec le M9 (les Nikon d'entrée de gamme très compact ne semble pas faire la mesure de lumière des AI et AIS...et puis ils ne sont pas 24X36)

je dis cela car finalement un M9 est l'héritier direct presque sans changement d'un M6 ou M7
on pourrait imaginer une marque de reflex qui adapterai de la même manière un de ses modèle mythique au numérique.
Je pensais que c'était une utopie, mais Leica ayant démontré l'inverse....

[Jmichel33]

j'avoue ne pas bien comprendre.

(...)

Donc pour revenir à la photo sur un D700 (souvent le DLSR des Leicaïstes) une fois paramétré son appareil on se sert de quoi de plus que le Leica:

(...)

Tu le dis bien "une fois paramétré son appareil"...

Et c'est précisément l'objet de mes remarques ... rien de plus.

[joperrot]

oui, mais bon, ça prend un quart d'heure, une heure pour celui qui découvre Nikon....et ensuite des années de photals en perspectives....

le Leica a aussi des menu qu'il faut comprendre: tiens regarde le choix des objectifs sans codage dans le menu dédié.....
si tu as un tri elmar comme moi....essaies de comprendre quel choix il faut prendre....surtout si tu lis la notice simultanément....

bref, chaque appareil doit être abordé et paramétré pour s'en servir.....

Après que tu n'ais tout simplement pas envie (comme moi du reste) de reflex, c'est ton droit le plus respectable.
Mais pas besoin de les dénigrer pour autant.
Je dis perso: les reflex expert actuels ne me plaisent pas, ne sont pas adaptés à ce que je recherche et à ma pratique photo....mais ce sont de fabuleux outils.

[gainsbourg × yebisu]

Si un FM3 numérique acceptant les AIS existait, il serait encore surement dans mon fourre tout avec le M9 (les Nikon d'entrée de gamme très compact ne semble pas faire la mesure de lumière des AI et AIS...et puis ils ne sont pas 24X36)

AMHA c'est vraiment le truc qu'il manque dans l'offre numérique actuelle.
Le M9 est beaucoup trop cher pour moi, et donc un FM3 ou OM numérique, juste avec les fonctions basiques de prise de vue mais sans concession sur la qualité de l'image (et avec un capteur 24x36) me permettrait de me réconcilier avec le numérique.

dépourvu de toutes les fonctions avancées (collimateurs, types de mesure d'expo, écrans, molettes, boutons, etc.) il pourrait être vendu à bon prix et ferait j'en suis sur un formidable outil photographique même si pas pour tout le monde j'en conviens...

[joperrot]

si cet appareil devait exister, je suis loin d'être aussi optimiste que toi concernant son bas prix.

On sait très bien que depuis l'apparition des numériques de très hautes définitions, que la mise au point manuelle est devenu très problématique si l'outil pour faire la mise au point est imprécis.
Un seul dépoli serait insuffisant, il faudrait un verre avec stigmomètre....est on sur que l'on aurait assez de précisions pour faire un point exact?
C'est déjà le soucis du M9: on est à la limite du système.

Je donne l'exemple qui me vient à l'esprit, mais je pense qu'il y a d'autres obstacles.

De plus un appareil confidentiel (un appareil de niche, comme le M9 du reste) n'aura jamais un point d'équilibre financier favorable, il sera, à mon avis, mais je peux me tromper, nécessairement cher.

Si l'on prend le cas d'Epson avec le RD-1, cela a pu se faire mais avec un capteur de 6 mpx....qui ne mettra jamais trop en valeur des soucis "amont" (point, tolérance montage objo etc...)

Mais je serais très heureux de voir cette direction prise, et serais surement un client potentiel, ne serait ce que pour mettre un 200mm de temps à autres, ou photographier une ch'tite bête par exemple.

Ce qui me rebute dans nos beaux reflex actuels, ce n'est pas que ce sont des reflex, mais surtout cette inflation de poids et de grosseur....
Une ergonomie simple, tu as raison de le dire, serait en phase avec un tel appareil: là Leica a globalement réussi son coup.