Leica M et le portrait

Démarré par hangon, Mai 01, 2010, 01:04:14

« précédent - suivant »

Jmichel33

Est-ce que j'ai dit le contraire ?


Anc

Oui, un peu. Mais lis surtout l'article de Philip Bloom, c'est plus intéressant.

Miage

Je ne sais plus comment on est arrivé à couvrir la vidéo du MkII dans ce post sur le portrait mais, qu'on le veuille ou non, nos nouveaux reflex couvrent des espaces d'utilisation beaucoup plus larges que celui d'un FM2 ou même d'un M9. Est ce bien ou non ? J'ai un MkII que j'utilise comme mon M9 avec le fonctions de base, à savoir RAW, BdB et souvent en mode A ! Toutes les autres fonctions ne sont pas une gène pour moi même si je sais que je les paie dans le boitier et que je pourrais avoir un boitier moins sophistiqué. Cette sophistication me gènera le jour ou trop de compromis seront réalisés sur les fonctions de base de photo. Si l'excellence en vidéo oblige à faire trop de ces compromis ce sera différent !
Quant au MkII, il constitue peut être la seule raison pour certains photographes de quitter Nikon pour Canon ! Pas mal de photographes de mariage par exemple vendent des "packages" photo & video et voudraient bien voir le successeur du D700 arriver vite pour couvrir cette possibilité ! C'est une question de marché et de demande des clients ! Difficile de resister à ces mouvements même si notre coeur de photographe ne l'aime pas trop...

Anc

Le pire c'est que je suis même pas sûr qu'un 5dII "light" serait beaucoup moins cher. La partie coûteuse dans ce genre de boitier c'est le capteur et la carte mère. La partie vidéo est surtout gérée par du soft.

Miage

Citation de: Anc le Juin 15, 2010, 11:17:19
Le pire c'est que je suis même pas sûr qu'un 5dII "light" serait beaucoup moins cher.
Il le serait d'autant moins que peu de gens l'achèteraient ! Tant que "qui peut le plus peut le moins" reste un adage vérifié pour ces appareils, les fabriquants donneront le "plus" même si les puristes ne l'aiment pas !

gainsbourg × yebisu

Citation de: Miage le Juin 15, 2010, 11:23:14
Il le serait d'autant moins que peu de gens l'achèteraient ! Tant que "qui peut le plus peut le moins" reste un adage vérifié pour ces appareils, les fabriquants donneront le "plus" même si les puristes ne l'aiment pas !

vérifié par quoi ? par qui ? quand ?  ???
ゲンスブール × ヱビス

Anc


gainsbourg × yebisu

Je ne suis pas pro, pourquoi achèterais-je (une fortune) un appareil dont je n'utiliserai que 2% des fonctionnalités ?

Au risque de me répéter parce que j'ai l'impression que je n'ai pas été compris, je précise encore une fois que le problème n'est pas l'existence de ces boitiers super évolués. Ils sont très bien tels qu'ils sont et seront sûrement améliorés encore et encore parce que c'est leur raison d'être. Le problème est (à mon avis bien-sûr) que l'offre actuelle des réflex numériques est incomplète voire disproportionnée.

ゲンスブール × ヱビス

malice

Quel rapport avec le "politiquement correct"??

En quoi est-ce que le fait qu'un boitier permette de faire de la vidéo peut-être un frein quelconque? C'est comme pour les menus, si on ne veut pas s'en servir, on ne s'en sert pas. Mais de là à choisir cela comme prétexte.

Il y a plein d'excellentes raisons de choisir un M sans avoir besoin de dénigrer de façon parfois ridicule les autres systèmes.

gainsbourg × yebisu

ゲンスブール × ヱビス

malice

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 15, 2010, 11:32:36
Je ne suis pas pro, pourquoi achèterais-je (une fortune) un appareil dont je n'utiliserai que 2% des fonctionnalités ?


Ce ne sont pas ces "fonctionnalités" qui font le prix du boitier.

Anc

Citation de: gainsbourg × yebisu le Juin 15, 2010, 11:32:36
Je ne suis pas pro, pourquoi achèterais-je (une fortune) un appareil dont je n'utiliserai que 2% des fonctionnalités ?

Au risque de me répéter parce que j'ai l'impression que je n'ai pas été compris, je précise encore une fois que le problème n'est pas l'existence de ces boitiers super évolués. Ils sont très bien tels qu'ils sont et seront sûrement améliorés encore et encore parce que c'est leur raison d'être. Le problème est (à mon avis bien-sûr) que l'offre actuelle des réflex numériques est incomplète voire disproportionnée.

A mon avis tu te trompes. Le marché pour un reflex "light" serait à mon avis extrêmement faible. Ce qui veut dire que tu le paierais une fortune. :)

gainsbourg × yebisu

Citation de: Anc le Juin 15, 2010, 11:38:08
A mon avis tu te trompes. Le marché pour un reflex "light" serait à mon avis extrêmement faible. Ce qui veut dire que tu le paierais une fortune. :)

à mon avis non  ;)

mais bon tant que personne n'essaiera on ne saura pas hein  ;D
ゲンスブール × ヱビス

Anc

Des études sont faites, il ne faut pas se leurrer.
si je regarde l'offre Nikon que je connais un peu, le D700 est déjà une version "light" du D3/D3s. En dessous on va avoir des appareils moins chers et moins performants mais toujours avec pléthore de fonctions.
Surtout qu'il ne faut pas se leurrer, bon nombre des fonctions incluses sont software, ça ne changerait pas forcément beaucoup le prix et au pire, le développement d'un boîtier "light" pour une poignée d'amateurs expert nostalgiques forcerait Nikon à le vendre assez cher. 

gainsbourg × yebisu

Citation de: malice le Juin 15, 2010, 11:35:45
Ce ne sont pas ces "fonctionnalités" qui font le prix du boitier.

Peu importe je n'aime pas payer pour du superflu
ゲンスブール × ヱビス

gainsbourg × yebisu

#266
Citation de: Anc le Juin 15, 2010, 11:45:07
Des études sont faites, il ne faut pas se leurrer.
si je regarde l'offre Nikon que je connais un peu, le D700 est déjà une version "light" du D3/D3s. En dessous on va avoir des appareils moins chers et moins performants mais toujours avec pléthore de fonctions.
Surtout qu'il ne faut pas se leurrer, bon nombre des fonctions incluses sont software, ça ne changerait pas forcément beaucoup le prix et au pire, le développement d'un boîtier "light" pour une poignée d'amateurs expert nostalgiques forcerait Nikon à le vendre assez cher. 

Connaissant les grands groupes japonais, il y a peu de chance que si cet appareil est fait un jour ce soit par Nikon (mais on ne sait jamais ;) )
Et je ne vois pas de quoi je peux être nostalgique, il n'y a aucune nostalgie là-dedans, juste du bon sens.

Et d'ailleurs je ne comprends pas pourquoi ça a l'air d'emm...der autant de monde à chaque fois que ce sujet revient sur le forum...
Où est le mal à désirer un boitier simple mais de qualité, est-ce un tort ? ???
ゲンスブール × ヱビス

Anc

Perso ça me dérangerait pas, je trouve même l'idée très séduisante. Après, est ce possible de mettre un Full frame numérique dans un petit boitier avec les automatismes au minimum ? J'en sais rien. 

Pascal Méheut

Citation de: waldokitty le Juin 15, 2010, 11:57:34
D autant que je ne vois pas pourquoi nikon ne mettrait pas un capteur dans la carcasse d un FM2, leica le fait bien avec la carcasse d un M.

Ca coûterait très cher parce que s'ils arrivent à faire des monstres de techno comme les D700/D3 à ce prix, c'est à cause d'années à investir dans l'électronique, les micro-moteurs, les processus de fabrication et j'en passe.

Et je ne suis pas sur qu'un FM3a numérique au prix d'un D3 ou plus cher même se vendrait bien. Il y aurait également un problème avec la mise au point : comment la rendre assez précise ? Je peux vous dire pour avoir utiliser un Leica DMR qu'on ne rigolait pas tous les jours.

gainsbourg × yebisu

Citation de: waldokitty le Juin 15, 2010, 11:57:34
D autant que je ne vois pas pourquoi nikon ne mettrait pas un capteur dans la carcasse d un FM2, leica le fait bien avec la carcasse d un M.

c'est ce que je me dis également... (même si j'aurais pas mieux dit ! merci Waldo  ;))
Citation de: Pascal Méheut le Juin 15, 2010, 12:08:30
Ca coûterait très cher parce que s'ils arrivent à faire des monstres de techno comme les D700/D3 à ce prix, c'est à cause d'années à investir dans l'électronique, les micro-moteurs, les processus de fabrication et j'en passe.
Le tirage d'un FM2 est-il différent de celui d'un D3 ?
Sinon ça serait au moins déjà ça de gagné par rapport à Leica qui a rencontré des problèmes dû au faible tirage du M
Citation de: Pascal Méheut le Juin 15, 2010, 12:08:30
Et je ne suis pas sur qu'un FM3a numérique au prix d'un D3 ou plus cher même se vendrait bien. Il y aurait également un problème avec la mise au point : comment la rendre assez précise ? Je peux vous dire pour avoir utiliser un Leica DMR qu'on ne rigolait pas tous les jours.

ça c'est vrai que c'est un problème potentiel.
Pour ma part je ne regarde pas trop mes photos à 100% et même si elle est un peu floue du moment qu'elle est bonne je la garde

Je souhaite juste retrouver les sensations de prise de vue que je peux avoir avec mon OM2 ou mon M6, après les performances, piqué, etc. je n'en fais pas une fixation
ゲンスブール × ヱビス

gainsbourg × yebisu

Citation de: Anc le Juin 15, 2010, 12:02:28
Perso ça me dérangerait pas, je trouve même l'idée très séduisante. Après, est ce possible de mettre un Full frame numérique dans un petit boitier avec les automatismes au minimum ? J'en sais rien. 

ah tu vois ? cool ! Bienvenue dans le club !  :D
ゲンスブール × ヱビス

Canito

Ben moi, j'avais le même désir jusqu'à ce que j'achète... un bon vieux FM, et un bon vieux M argentique, et finalement je suis heureux, très heureux avec ça.  ;D

Jmichel33

Citation de: malice le Juin 15, 2010, 11:32:38
Quel rapport avec le "politiquement correct"??

En quoi est-ce que le fait qu'un boitier permette de faire de la vidéo peut-être un frein quelconque? C'est comme pour les menus, si on ne veut pas s'en servir, on ne s'en sert pas. Mais de là à choisir cela comme prétexte.

Il y a plein d'excellentes raisons de choisir un M sans avoir besoin de dénigrer de façon parfois ridicule les autres systèmes.

Critiquer n'est pas dénigrer ni fustiger. Ceci étant, les qualités du M suffisent à elles mêmes.

gainsbourg × yebisu

Citation de: Canito le Juin 15, 2010, 12:36:11
Ben moi, j'avais le même désir jusqu'à ce que j'achète... un bon vieux FM, et un bon vieux M argentique, et finalement je suis heureux, très heureux avec ça.  ;D

Tu n'utilises plus ton apn ?

Je suis moi aussi heureux avec mes appareils argentiques, mais dans certaines situations le numérique est quand-même bien pratique voire incontournable (photos pour le boulot, famille, etc.) et c'est dans ces moments-là que le plaisir de manipuler un OM2 ou un M6 me manque le plus.
ゲンスブール × ヱビス

Canito

Oui oui, bien sûr. Ce serait chouette un FM numérique, comme un M numérique, mais le marché serait encore plus riquiqui que celui du M9. Disons simplement que cela ne serait plus dans mes besoins, ni dans mes envies. A la base, j'ai acheté un FM pour disposer d'un boîtier simple et compact que je puisse prendre partout avec moi. Mais je me suis tellement pris au jeu de l'argentique que je ne fais quasimment plus que ça (sauf reportage avec besoin d'aller vite, AF, couleur, longues focales, etc.). A tel point que je me prends à vouloir remplacer mon D300 par un F100 ou un R truc. Mais je me raisonne...