Canon EFS 17-55 IS F2.8 vs 17-40 F4 : le meilleur en image ?

Démarré par idiot, Février 10, 2008, 16:05:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

alb

#75
Décembre 15, 2008, 14:57:50
Citation de: badloo le Décembre 04, 2008, 14:04:53
surtout que coté bruit, entre un 20D et un 40D, il n'y a pas un boulevard. je dirais même qu'il n'y a rien du tout! :)

Pour ma part je préfèrerais changer de boîtier plutôt que remplacer un 17-40L ... Les 20d et 40d ont à peu près le même niveau de bruit, mais les images du 40d nécessitent moins d'agrandissement (20% ou 25% selon le sens de calcul) pour un même format de tirage, donc on récupère quand même largement le diaph d'écart. Là où on est à 400 ISO et f2.8 avec un 20d, on peut être à 800 ISO et f4 avec le 40d sans perdre en qualité (surtout en jpeg direct). Et côté boîtier le 5d mkII devrait mettre tout le monde d'accord, du moins ceux qui peuvent signer le chèque ... et inciter à conserver des optiques L compatibles 24x36.

macfred26

#76
Décembre 26, 2008, 18:37:06
bonsoir , je suis nouveau sur le forum ( je me suis presenter ) . j'ai un eos 50D , je voudrais changer mon sigma 17-70 f 2.8-4.5 dc macro par sois un 17-40 L ou le 17-55 is usm f 2.8 . j'ai lu vos post et je penche pour le 17-55 . je fait pas mal de photos de rallye , un peut de paysage et portrait et aussi de nuit . j'utilise pas mal aussi mon canon 70-200 f 4 L usm . vous pensez que le 17-55 sera le mieux pour mon 50D ? l'is et le f 2.8 constant me font pencher pour lui et je recherche du piqué . merci

MSK

#77
Décembre 26, 2008, 18:51:42
Citation de: macfred26 le Décembre 26, 2008, 18:37:06
vous pensez que le 17-55 sera le mieux pour mon 50D ?

Définitivement oui, et que pour le 50D. Le 17-55 2,8 is USM est un EF-S ......

Prochaine question vraisemblabement : Qu'est-ce que c'est que ESF ?

Ma réponse : http://www.photozone.de/canon-eos/178-canon-ef-s-17-55mm-f28-usm-is-test-report--review

C'est écrit dans le texte ...... entre autres articles sur les obj EF et EF-S Canon.

MSK

#78
Décembre 26, 2008, 18:53:09
EF-S et pas ESF ci-dessous dans mon post ...
Désolé

Olivier_G

#79
Décembre 26, 2008, 18:53:36
Des fixes... non?
Olivier

macfred26

#80
Décembre 26, 2008, 19:40:57
oui le EFS est pas fait pour les boitiers en FF mais je conte pas changer mon 50D pour pas mal de temp . donc le 17-55 devrais me convenir . c'est juste savoir si le piqué et qualité de photo sera mieux que mon sigma . merci

macfred26

#81
Décembre 27, 2008, 18:10:36
j'ai passer commande du 17-55 f 2.8 is usm , j'espere que je vais m'eclater avec lui et mon eos 50D .  ;)

fred26

#82
Décembre 27, 2008, 19:05:02
salut mac linux  je pense que c est un bon choix 50 d plus 17 55 is  .est ce que je peux savoir ou tu l'as commandé et a quel prix ? c'est peut etre dans notre region ?  merci

macfred26

#83
Décembre 27, 2008, 19:49:18
sur valence   ;) mais je suis de livron juste en dessous

idiot

#84
Décembre 29, 2008, 17:43:16
De retour au forum, et agréablement surpris de voir ce fil remonté  :)

Merci pour vos conseils, mais j'ai beaucoup hésité à l'époque, pour finallement profité des cashback canon et passé directement à la configuration supérieure : 5D + 24-105 !  ;D

Toutefois, pour avoir essayé pendant un certain temps (prêt d'un ami), je confirme la qualité d'image du 17-55 sur un APS-C : elle est bien plus piquée et plus homogène que celle du 17-40, à mon humble avis d'amateur.
Mais comme tout le monde sait, l'appréciation du rendu d'un tel ou tel objectif reste ... pas toujours très objectif  :D
Ceci dit, le 17-40 est un pure objet de plaisir, de par sa construction, bien supérieure à l'autre.

Sur les 40D/50D, le 17-55 - sans doute le meilleur du monde APS-C - devrait donc faire des merveilles !

A quand une version FF du 17-55 F2.8 IS ?  ;) 
     

GM38

#85
Décembre 29, 2008, 20:21:36
Citation de: GM38 le Décembre 05, 2008, 10:07:23
idiot nous a demandé un conseil le ...10 fevrier dernier.
Il serait intéressant de savoir s'il a concrétisé son projet;et s'il a acheté le 17-55,qu'il nous dise ce qu'il en pense... ;)

Citation de: idiot le Décembre 29, 2008, 17:43:16
De retour au forum, et agréablement surpris de voir ce fil remonté  :)

Merci pour vos conseils, .....
   

Ah, quand même! t'es pas obligé de venir dire merci, mais c'est plus sympa,quand on a fait appel aux bonnes volontés.... :) :) :)

idiot

#86
Décembre 29, 2008, 20:56:37
Citation de: GM38 le Décembre 29, 2008, 20:21:36
Ah, quand même! t'es pas obligé de venir dire merci, mais c'est plus sympa,quand on a fait appel aux bonnes volontés.... :) :) :)

Je remercie toujours, mais par contre je ne suis pas souvent sur le forum, surtout ces derniers temps pour cause de boulot ...   :)

Et puis j'ai été surpris de voir ce fil remonter le temps, ce qui veut dire tout l'intérêt que portent encore ces deux objectifs ...  ;)

GM38

#87
Décembre 30, 2008, 00:17:29
Citation de: idiot le Décembre 29, 2008, 20:56:37
Je remercie toujours, mais par contre je ne suis pas souvent sur le forum, surtout ces derniers temps pour cause de boulot ...   :)


...Bon,ça va pour cette fois !,tu as une bonne excuse ....retourne vite au boulot. :D :D :D

macfred26

#88
Décembre 30, 2008, 17:22:04
voila j'ai recuperer le 17-55 que j'avais commander , c'est un gros et lourd objectif , il me semble bien fini . reste plus qu'a testé mais la il fait presque nuit a 16h et il pleu pas mal donc sa sera pour plus tard .

Glenan07

#89
Mars 24, 2009, 18:47:41
Citation de: macfred26 le Décembre 30, 2008, 17:22:04
voila j'ai recuperer le 17-55 que j'avais commander , c'est un gros et lourd objectif , il me semble bien fini . reste plus qu'a testé mais la il fait presque nuit a 16h et il pleu pas mal donc sa sera pour plus tard .
ET aujourd'hui, quel est ton avis ??

Philoux_Alex

#90
Avril 09, 2018, 01:35:56
J'ai bien aimé d'avoir retrouvé ce fil auquel JB se réfère quelquefois et les échanges, parfois orageux, avec le regretté Olivier P.
Ce 17-55 sur APSC ne fait plus recette aujourd'hui. Je ne vois plus beaucoup d'image publiée sur le forum.
Pourtant, c'est un très bon objectif et j'ai de la chance, sans poussière pour mon exemplaire, toujours compagnon du 7D.
Une image récente au 17mm ;)
Développée avec DxO PL.

Joel007

#91
Avril 10, 2018, 22:18:20
Je ne vois pas trop l'intérêt de relancer le débat 10 ans plus tard.   Entretemps le 17-40 a vu fleurir beaucoup de successeurs.

Par contre, qu'est devenu Olivier-P ?   Lassitude ou bien la maladie qui s'aggrave ?

Philoux_Alex

#92
Avril 10, 2018, 23:03:59
Citation de: Joel007 le Avril 10, 2018, 22:18:20
Je ne vois pas trop l'intérêt de relancer le débat 10 ans plus tard.   Entretemps le 17-40 a vu fleurir beaucoup de successeurs.

Par contre, qu'est devenu Olivier-P ?   Lassitude ou bien la maladie qui s'aggrave ?
T'inquiète, le débat a été clos par Canon.
Le EF S 17-55 est toujours d'actualité. Le EF 17-40, comme tu le soulignes, a été remplacé.
Qu'est ce que tu en déduis ?

yaquinclic

#93
Avril 10, 2018, 23:14:15
Citation de: Joel007 le Avril 10, 2018, 22:18:20
Par contre, qu'est devenu Olivier-P ?   Lassitude ou bien la maladie qui s'aggrave ?

Cela va faire bientôt trois ans qu'il n'est plus venus ici, trop de discussions animées l'ont probablement incités à ne plus perdre son temps.

A+ ;)

Joel007

#94
Avril 10, 2018, 23:19:47
Citation de: Philoux_Alex le Avril 10, 2018, 23:03:59
Qu'est ce que tu en déduis ?

Que ça ne valait pas la peine de faire remonter ce fil

Citation de: yaquinclic le Avril 10, 2018, 23:14:15
Cela va faire bientôt trois ans qu'il n'est plus venus ici, trop de discussions animées l'ont probablement incités à ne plus perdre son temps.

A+ ;)

Merci  ;)

Philoux_Alex

#95
Avril 10, 2018, 23:25:10 Dernière édition: Avril 10, 2018, 23:42:34 par Philoux_Alex
Citation de: Joel007 le Avril 10, 2018, 23:19:47
Que ça ne valait pas la peine de faire remonter ce fil

Merci  ;)
[at] Joel007 : Qu'est ce que j'avais écrit déjà ?

c'est comme pour le fil sur le EF L 600 II F/4.....pourquoi déterrer un fil de 2011 ?
toujours la même réaction Joel. C'est vrai pourquoi bon sang ?

[at] Yaquinclic : est il actif ailleurs ?

JamesBond

#96
Avril 11, 2018, 11:16:26 Dernière édition: Avril 11, 2018, 11:22:20 par JamesBond
Citation de: Philoux_Alex le Avril 09, 2018, 01:35:56
J'ai bien aimé d'avoir retrouvé ce fil auquel JB se réfère quelquefois […]

Vouais, vouais, vouais...
Mais ce que l'on a écrit il y a dix ans n'est pas forcément gravé dans le marbre.
Si je n'ai pas changé d'avis sur ce 17-55 qui ne se vend d'ailleurs plus guère, le fabuleux 16-35 f/4 IS remplace désormais cet ancêtre qu'est le 17-40

Toutefois, remonter ce fil permet de reprendre la température de la sottise humaine, où certains tentaient il y a dix ans de se persuader qu'une optique L est en plastique.
Est-on moins con en 2018 qu'en 2008 ? La question reste entière... ;)
Que voulez-vous... ceux qui ont une Mercedès ne vont jamais lorgner sur un Twingo.  :angel:
Capter la lumière infinie

Philoux_Alex

#97
Avril 11, 2018, 12:34:16
Citation de: JamesBond le Avril 11, 2018, 11:16:26
Vouais, vouais, vouais...
Mais ce que l'on a écrit il y a dix ans n'est pas forcément gravé dans le marbre.
Si je n'ai pas changé d'avis sur ce 17-55 qui ne se vend d'ailleurs plus guère, le fabuleux 16-35 f/4 IS remplace désormais cet ancêtre qu'est le 17-40

Toutefois, remonter ce fil permet de reprendre la température de la sottise humaine, où certains tentaient il y a dix ans de se persuader qu'une optique L est en plastique.
Est-on moins con en 2018 qu'en 2008 ? La question reste entière... ;)
Que voulez-vous... ceux qui ont une Mercedès ne vont jamais lorgner sur un Twingo.  :angel:
Les choses évoluent mais pas toujours à la vitesse escomptée...et bien sûr, tout est relatif.

Cet EFS est toujours dans les linéaires, à une bonne place, comme le EF L 16-35 f/4.
Après le niveau des ventes ?
Quand je regarde les outils mis à notre disposition de comparaison de performance, les écarts existants sur APSC, à la focale mini, ne sont pas aussi grands que ne laisse supposer la réputation du L entre f/4 et f/8.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=398&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=949&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Il vieillit bien lui aussi. :)

JamesBond

#98
Avril 11, 2018, 14:16:52
Citation de: Philoux_Alex le Avril 11, 2018, 12:34:16
Les choses évoluent mais pas toujours à la vitesse escomptée...et bien sûr, tout est relatif. [...]

Comme disait Einstein...

Après, vous savez, moi les sites de tests ne m'intéressent guère ; ce sont les images produites par l'objectif qui seules retiennent mon attention, sur écran et en impression.
Il y a des critères qui ne se définissent pas et ne se mesurent pas.
Capter la lumière infinie

Philoux_Alex

#99
Avril 11, 2018, 14:44:45
Citation de: JamesBond le Avril 11, 2018, 14:16:52
Comme disait Einstein...

Après, vous savez, moi les sites de tests ne m'intéressent guère ; ce sont les images produites par l'objectif qui seules retiennent mon attention, sur écran et en impression.
Il y a des critères qui ne se définissent pas et ne se mesurent pas.
Effectivement, c'est la philosophie suivie et prônée par ce photographe/testeur, peu connu il est vrai, par rapport à des sites, très connus, uniquement centrés sur les mesures.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur