reflexion sur le micro calage des AF

cassenoisettes · Mai 28, 2010, 17:05:44

Alors voila, je me faisais cette reflexion :

nombreux sont ceux qui galere avec les micro reglages...
seulement voila, l'AF LV (contraste) ou l'af normal (phase) ne marchent pas pareil et le LV est beaucoup plus precis.
Je me disais donc qu'il serait facile a canon d'intégrer une foction dans le boitier qui auto calibre l'AF

1-je livre une mire
2- je lance la fonction
2a-elle prend une tof en LV puis la meme a chaque micro pas dispo...reste plus qu'a conserver le reglage donnant l'image la plus proche de celle du LV (comparaison automatique faite par le boitier) et de passer au bouchon suivant

Claude_nancy · Mai 28, 2010, 17:19:24

Moi j'ajouterais bien une étape 0

0 - je livre au client un appareil réglé et vérifié

"Ave Canon, ceux qui ont leur 7D au SAV te saluent!"

cassenoisettes · Mai 28, 2010, 18:09:42

Je ne ferai que deux remarques
1- mon 7d est nickel a 0 partout ss sav
2- va faire un tour sur le forum Nikon : c'est pas mieux

a+

Citation de: Claude_nancy le Mai 28, 2010, 17:19:24
Moi j'ajouterais bien une étape 0

0 - je livre au client un appareil réglé et vérifié

"Ave Canon, ceux qui ont leur 7D au SAV te saluent!"

pieme30 · Mai 28, 2010, 18:15:55

+1 So do I.....

cassenoisettes · Mai 28, 2010, 19:10:19

ah si j'oubliais...j'ai lu tes mesaventures et je comprends tres bien que tu sois deçu et enervé.
moi j'ai e la chance, le seul pb que j'ai eu etait avec un sigma+eos3....donc je te comprends qd meme : je ne fais pas de proselitysme pro canon

Citation de: Claude_nancy le Mai 28, 2010, 17:19:24
Moi j'ajouterais bien une étape 0

0 - je livre au client un appareil réglé et vérifié

"Ave Canon, ceux qui ont leur 7D au SAV te saluent!"

Claude_nancy · Mai 28, 2010, 19:11:40

Citation de: cassenoisettes le Mai 28, 2010, 18:09:42
Je ne ferai que deux remarques
1- mon 7d est nickel a 0 partout ss sav
2- va faire un tour sur le forum Nikon : c'est pas mieux
a+

1- C'est justement parce qu'un copain avait un 7D comme le tien que j'ai pu comparer et montrer que le mien était déréglé! J'ajoute qu'en fait celui qui est actuellement en SAV est le deuxième, le premier était tellement déréglé qu'il a été échangé directement...
2 - Je n'ai jamais pensé que l'herbe était meilleure dans le champ du voisin...

Il n'en demeure pas moins que faire remarquer que vérifier les appareils avant livraison ne me semble pas un crime contre notre marque préférée! Que diable!

J'ai eu un 50D nickel comme tu dis, et aucun de mes objectifs n'avait nécessité le moindre micro-réglage. Sur le 7D, tous mes objectifs apparaissaient comme constamment déréglés...

Puis-je écrire, sans me faire allumer que ce serait mieux si tous les boitiers étaient réglés en usine?

Mon but n'est pas de créer une polémique. Mais on ne peut commencer à penser aux micro-réglage que si le boitier est "nickel", comme tu dis. C'est donc bien un préliminaire indispensable.

Amicalement

Claude

Edit: Cassenoisette, nos messages se sont croisé. Je ne suis pas du tout énervé. Je me sens même un peu zen sur ce coup! Qu'est-ce qui te fait penser que je suis énervé?

JamesBond · Mai 28, 2010, 19:35:22

Lisez ce post de notre ami technicien Captain Silver...

Et vous comprendrez vite que ces µ-ajustements sont comme la langue d'Esope: la meilleure et la pire des choses à la fois.
- la meilleure car elle permet d'affiner l'AF avec certains objectifs (attention, affiner ne signifie pas régler)
- la pire parce que, depuis qu'ils sont implantés dans les boîtiers, tout le monde désire s'en servir (la plupart du temps un peu n'importe comment) et un calage à 0 semble suspect.

ours77 · Mai 28, 2010, 20:21:48

J'ai 3 7d, avec mes 15-85 (2), tous sont réglés à 0, et avec mon 70-300DO, 1 est 0, 1 est à -12, l'autre à +7, avec mon compact macro 50/2.5 (exellent même si par rapport 1 direct voir chasseur d'image numero précedant)) callage à 0 des 3 boitiers.

Claude_nancy · Mai 28, 2010, 20:25:11

Merci James Bond, et merci Silver_Dot

Ce post est impressionnant. J'imagine là mon 50D en salle d'opération...

Ce qu'il faut retenir des deux posts de JB et Silver_Dot, c'est bien entendu que les micro-ajustement ne sont que des affinages, pas des réglages;

Sur mon 50D, comme beaucoup, j'ai testé les micro-ajustements, et je me suis rendu compte que le boitier était parfait. Tous mes objectifs étaient à 0.

Sur le 7D (le deuxième), c'était bizarre, aucune photo vraiment nette, et comme j'avais des photos faites avec le 50D dans des conditions reproductibles, j'ai fait les comparaisons... J'ai essayé les micro-ajustements. Première observation: tous les objectifs auraient été à régler sur le 7D alors qu'aucun n'avait dû l'être sur le 50D... Deuxième observation: Même quand je pensais avoir trouvé le réglage miracle (parfois + ou - 20 !) , l'image n'était pas au niveau du 50D, et surtout ça n'était valable que pour le test...

Donc, envisager les micro-ajustements, pourquoi pas... si on est perfectionniste, mais il faut d'abord être sûr que les réglages de base sont nominaux....

Et lorsque les réglages de base sont corrects, on se rend compte qu'e les micro-ajustements ne sont que rarement nécessaires. En revanche, si les réglages de base ne sont pas bons, les micro-ajustements ne sont d'aucun secours.

Merci James Bond et Silver_Dot.

Amicalement à tous

Claude

cassenoisettes · Mai 28, 2010, 21:15:53

ben parceque si mon premier etait a changer et le second avec une erreur en retoure de SAV moi je serais enervé

Citation de: Claude_nancy le Mai 28, 2010, 19:11:40
1- C'est justement parce qu'un copain avait un 7D comme le tien que j'ai pu comparer et montrer que le mien était déréglé! J'ajoute qu'en fait celui qui est actuellement en SAV est le deuxième, le premier était tellement déréglé qu'il a été échangé directement...
2 - Je n'ai jamais pensé que l'herbe était meilleure dans le champ du voisin...

Il n'en demeure pas moins que faire remarquer que vérifier les appareils avant livraison ne me semble pas un crime contre notre marque préférée! Que diable!

J'ai eu un 50D nickel comme tu dis, et aucun de mes objectifs n'avait nécessité le moindre micro-réglage. Sur le 7D, tous mes objectifs apparaissaient comme constamment déréglés...

Puis-je écrire, sans me faire allumer que ce serait mieux si tous les boitiers étaient réglés en usine?

Mon but n'est pas de créer une polémique. Mais on ne peut commencer à penser aux micro-réglage que si le boitier est "nickel", comme tu dis. C'est donc bien un préliminaire indispensable.

Amicalement

Claude

Edit: Cassenoisette, nos messages se sont croisé. Je ne suis pas du tout énervé. Je me sens même un peu zen sur ce coup! Qu'est-ce qui te fait penser que je suis énervé?

Claude_nancy · Mai 28, 2010, 21:28:21

Citation de: cassenoisettes le Mai 28, 2010, 21:15:53
ben parce que si mon premier etait a changer et le second avec une erreur en retoure de SAV moi je serais enervé

Certes, j'aurais pu, mais j'ai préféré être narquois.... mais je ne promets pas de garder mon calme si la réparation (on n'est plus dans la phase réglage!) n'est pas satisfaisante...

Je suis Canoniste par religion (depuis mon FTb en 1971...), mais quand même...

I have a dream : Silver_Dot est en train de caresser mon 7D....

Pour continuer dans le genre 'le mec qui porte malheur", le 20D prêté par la F... me fait des err99 régulièrement....

Demain, je vais m'acheter le 24-70 pour compléter le 10-22 et le 70-200 (f/4 IS), tu vois, je suis optimiste .... et ça fera du matos à micro-ajuster... au cas où!

Bonne nuit !

FX-Bucher · Mai 28, 2010, 23:14:22

Citation de: cassenoisettes le Mai 28, 2010, 17:05:44
Alors voila, je me faisais cette reflexion :

nombreux sont ceux qui galere avec les micro reglages...
seulement voila, l'AF LV (contraste) ou l'af normal (phase) ne marchent pas pareil et le LV est beaucoup plus precis.
Je me disais donc qu'il serait facile a canon d'intégrer une foction dans le boitier qui auto calibre l'AF

1-je livre une mire
2- je lance la fonction
2a-elle prend une tof en LV puis la meme a chaque micro pas dispo...reste plus qu'a conserver le reglage donnant l'image la plus proche de celle du LV (comparaison automatique faite par le boitier) et de passer au bouchon suivant

Juste une petite réflexion sur ta proposition, réflexion qui n'est pas neuve car tu n'es pas le premier à avoir pensé à cette procédure (qui fonctionnerait certainement au passage) : où mets-tu l'étape "je ne suis pas doué, j'arrive pas à suivre un protocole simplet, et je pourris Canon car ça marche pas (normal quand on est pas doué) ?

Sérieusement, ça peut te sembler idiot, mais Canon indique une procédure pour effectuer ces micro-ajustement, procédure qui n'est sans doute pas optimale, mais relativement simple à mettre en œuvre. Et bien de mes lectures sur les différents forums photos que je lis, j'en conclue que même cela, 90% des râleurs n'arrivent pas à le faire.

Alors proposer une procédure relativement plus complexe qui pourrait laisser croire que tout va se faire automatiquement, c'est courir en avant des problèmes. Et cela serait certainement un suicide d'un point de vue marketing.

Claude_nancy · Mai 29, 2010, 07:44:01

+1 FX-Bucher

A la réflexion, cette procédure, en admettant que l'utilisateur lambda sache la maitriser, montrerait surtout les différences de réglages entre exemplaires. Les photos produites pouvant être comparées entre boitiers...

Si la procédure est suffisamment automatisée pour limiter l'aléa humain, on se rapproche certainement de ce qui existe au SAV.

Chaque exemplaire est différent. Les réglages des boitiers peuvent être légèrement différents, sans que cette différence soit gênante pour la qualité. Mais la procédure faisant apparaitre des différences (entre des images toutes bonnes), et les rendraient psychologiquement intolérables! Je n'imagine pas le nombre de retours en SAV! et la plupart de ces retours seraient injustifiés!

Ours77, tu as 3 boitiers 7D. Je suis sûr que si tu prends les mêmes photos dans des conditions strictement identiques avec chaque boitier, tu finiras par trouver des différences en cherchant bien , et pourtant, chacune sera très bonne...

Je suis circonspect....

Niorca · Mai 29, 2010, 15:17:46

Citation de: FX-Bucher le Mai 28, 2010, 23:14:22
Juste une petite réflexion sur ta proposition, réflexion qui n'est pas neuve car tu n'es pas le premier à avoir pensé à cette procédure (qui fonctionnerait certainement au passage) : où mets-tu l'étape "je ne suis pas doué, j'arrive pas à suivre un protocole simplet, et je pourris Canon car ça marche pas (normal quand on est pas doué) ?

Sérieusement, ça peut te sembler idiot, mais Canon indique une procédure pour effectuer ces micro-ajustement, procédure qui n'est sans doute pas optimale, mais relativement simple à mettre en œuvre. Et bien de mes lectures sur les différents forums photos que je lis, j'en conclue que même cela, 90% des râleurs n'arrivent pas à le faire.

Alors proposer une procédure relativement plus complexe qui pourrait laisser croire que tout va se faire automatiquement, c'est courir en avant des problèmes. Et cela serait certainement un suicide d'un point de vue marketing.

Veux tu parler de ce qu'on lit dans les manuels? Par exemple page 211 pour le 7D.Aucun mot sur la cible , ni sur la distance à laquelle la placer....
Si Canon livre des boitiers avec des microréglages qu'il commence par faire un calage sérieux de l'AF de ces boitiers en usine , et ensuite qu'il indique dans le manuel un protocole sérieux pour effectuer les microréglages.

FX-Bucher · Mai 29, 2010, 20:59:45

Citation de: Niorca le Mai 29, 2010, 15:17:46
Veux tu parler de ce qu'on lit dans les manuels? Par exemple page 211 pour le 7D.Aucun mot sur la cible , ni sur la distance à laquelle la placer....
Si Canon livre des boitiers avec des microréglages qu'il commence par faire un calage sérieux de l'AF de ces boitiers en usine , et ensuite qu'il indique dans le manuel un protocole sérieux pour effectuer les microréglages.

Oui c'est de cela dont je parle, ce paragraphe qui dit explicitement que les réglages se font en observant des images en style "neutre" à 100%. Et c'est étonnant, mais beaucoup de gens impriment des superbes mires, prennent un pied à coulisse pour bien vérifier la distance, et après balancent les images redimensionnées en 500px sur les forums en demandant s'il n'y a pas du front/back focus, limite en poussant la netteté au max (avant le redimensionnement bien sûr). Puis viennent râler sur ces mêmes forums contre Canon.

La mire, ça ne change pas fondamentalement la donne, ce que l'on observe pour faire le réglage, si.

JamesBond · Mai 29, 2010, 21:18:08

Citation de: FX-Bucher le Mai 29, 2010, 20:59:45
Oui c'est de cela dont je parle, ce paragraphe qui dit explicitement que les réglages se font en observant des images en style "neutre" à 100%. [...]

Où cela est-il écrit page 211 du manuel ?

Je ne le vois nulle part.

En revanche, je lis:
« Normalement, il n'est pas nécessaire d'effectuer ce réglage. Effectuez-le uniquement si nécessaire. Veuillez noter qu'effectuer ce réglage peut empêcher d'obtenir une mise au point correcte. »

Personnellement, je trouve ces trois phrases extrêmement drôles.

Niorca · Mai 29, 2010, 21:53:19

Citation de: JamesBond le Mai 29, 2010, 21:18:08
Où cela est-il écrit page 211 du manuel ? Je ne le vois nulle part.

En revanche, je lis:
« Normalement, il n'est pas nécessaire d'effectuer ce réglage. Effectuez-le uniquement si nécessaire. /Veuillez noter qu'effectuer ce réglage peut empêcher d'obtenir une mise au point correcte. »

Personnellement, je trouve ces trois phrases extrêmement drôles.

Surtout la troisième car si on effectue le réglage c'est qu'il semblait nécessaire de le faire !

"Oui c'est de cela dont je parle, ce paragraphe qui dit explicitement que les réglages se font en observant des images en style "neutre" à 100%."
où as tu vu ça? tu peux nous le préciser?

FX-Bucher · Mai 29, 2010, 23:19:45

Citation de: Niorca le Mai 29, 2010, 21:53:19
Surtout la troisième car si on effectue le réglage c'est qu'il semblait nécessaire de le faire !

"Oui c'est de cela dont je parle, ce paragraphe qui dit explicitement que les réglages se font en observant des images en style "neutre" à 100%."
où as tu vu ça? tu peux nous le préciser?

Tiens oui effectivement tu as raison. Au temps pour moi. Ma (fausse) idée était basée sur une lecture en diagonale du manuel du 7D (qui indique quand même la qualité d'image à utiliser, mais il me semblait normal également de ne pas pousser la netteté à fond pour ne pas fausser l'observation), et sur une interview de Chuck Westfall qui rappelle bien l'observation à 100% (ce qui me parait encore une fois évident, mais visiblement pas à tous le monde). Je m'en excuse.

Toujours est-il qu'énormément d'utilisateurs postent des photos de superbes mires (ou d'autres sujets - dernièrement j'ai vu passer des portraits, des ports, des arbres...) sur les différents forums du net, photos réduites au max, en espérant qu'on puisse leur donner tous les réglages précis à faire. Et comme à côté ils ne savent pas redimensionner une photo correctement, tout le monde en déduit que ces boitiers sortent des photos floues. Alors que je pense, mais n'ai pas les moyens de le vérifier (qui les a en dehors de Canon ?), qu'on n'a jamais eu des AF aussi précis qu'aujourd'hui.

GVQ · Mai 30, 2010, 09:43:55

Salut,

Pour avoir lu beaucoup d'avis sur le Net concernant les µ-réglages, il y a quelques temps, j'ai demandé à Canon LEUR procédure de réglage. Voila leur réponse :

Cher client,
Nous avons bien reçu votre demande concernant le micro ajustement non il n'existe pas une méthode de micro ajustement mais plusieurs méthode.

Il faut se mettre en mode Av, régler l'ouverture la plus grande puis utiliser une mire ou un objet référent de préférence en 3D. il est plus facile de faire un micro ajustement en utilisant la mire central

Je vous invite à consulter ces sites.

http://maakherou.free.fr/webgallery/index.php?/category/210

http://www.christophedoucet.org/post/2009/01/19/Micro-ajustement-de-l-autofocus-pour-la-photo-animaliere-avec-un-teleobjectif

http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/cameras/1ds3_af_micoadjustment.html

Niorca · Mai 30, 2010, 11:38:03

C'est quand même un comble , Canon renvoie sur des sites de particulier .Canon n'ose pas proposer un protocole , pourquoi?

J'ai lu les deux premiers liens qui sont en français, les procédés sont différents en particulier sur la distance à laquelle opérer; les résultats sont ils aussi satisfaisants?
Vous me direz que je n'ai qu'à faire les essais

Mais une chose sur laquelle je suis bien d'accord lue dans le premier lien c'est:
"C'est pourquoi, les heureux possesseurs des boîtiers ci dessus sont cordialement invités à effectuer ces micro ajustements qui tout en étant très « casse-pieds » à faire n'en sont pas mois indispensables pour que la qualité de leurs photos soient à la hauteur de leurs boîtiers."
Les photos à faire avec les différentes valeurs de microajustements c'est casse-pieds mais ce n'est rien à coté de la comparaison des photos sur l'écran de l'ordinateur, enfin c'est mon avis

jazzpote · Mai 30, 2010, 12:02:21

en plus canon renvoi sur un des trois sites qui explique les micro ajustements pour .......... Nikon !!!!!!!!

Niorca · Mai 30, 2010, 12:19:16

Oui, j'avais même pas fait attention à ça , obsédé que je suis par les microajustements

JamesBond · Mai 30, 2010, 20:15:20

Citation de: jazzpote le Mai 30, 2010, 12:02:21
en plus canon renvoi sur un des trois sites qui explique les micro ajustements pour .......... Nikon !!!!!!!!

Et quand il dit:
« Dans ce cas, le couple formé par ce nikon d300(tous ne souffrent pas de front focus heureusement)+ 500vr aurait nécessité un retour SAV pour régler ce fort décalage, sans quoi l'ensemble aurait fourni des résultats décevant par rapport à ce qu'on est en droit d'attendre d'un tel matériel. Ces micro-ajustements sont donc d'un réel secours, même si pas toujours faciles à mettre en œuvre. [...] »

Je crois qu'il a raté une étape: +10 est un réglage excessif et anormal ; il ne prouve qu'un problème qui nécessite impérativement un calage boîtier en SAV (dixit mon petit technicien londonien).