Le 7D est-il plus polyvalent que le 5D2 ?

[phi75]

cela fait quelques kilomètres

2 options alors :
- je profite du trajet pour aller au futuroscope ou au puy du fou... et faire les premières photos  
- je dialogue avec photo saint-charles, d'autant qu'il y aura des objectifs en plus... re

Bref,

mon choix est fait, il faut que je matérialise à présent.

Cordialement,

[livre]

Je cite C.I. n°324 : le premier 5D avait été un tel succès qu'on imaginait mal canon renouveler son exploit...Le Mark II fait encore mieux avec un superbe capteur et une intégration très qualitative de la vidéo HD.
Mon opinion : capteur avec des photosites 6,4 microns c'est mieux que des photosites en dessous de 4,5 microns, nous pouvons mettre des optiques pas trop pointues et aussi avec des optiques pointues en tirer la quintessence. Je n'utilise pas la vidéo, mais pour la revente c'est toujours un argument.                                                                       Je cite C.I. :un certain nombre de vidéastes utilisent le 5D II pour des productions professionnelles, La Hd avec profondeur de champ façon 24*36 est devenue la nouvelle tendance de la vidéo actuelle.
cordialement

[cassenoisettes]

ca ca reste a demontrer.... franchement la diff d'image est notable mais
1- peu sont ceux qui peuvent determiner celle venant du FF si y'a pas son homologue aps a coter
2- franchement, je ne suis personnellement  pas sur du tout de preferer le rendu FF

Bref, faut arreter d'assener ses preferences comme des verités absolues

Il y a une différence fondamentale entre ces 2 boitiers : la taille du capteur !!!!!!
Et ça... Ca change tout.

Et puis comme dit l'autre : ceux qui ont un 5DII ne l'échangeraient pas contre un 7D

Leo : prends un 5DIi ! Je fais les mêmes phOtos que toi et c'est tres bien

[JamesBond]

[…] "quand y'a un doute, c'est qu'y'a pas de doute !" […]

Oui, mais cela dépend dans quel sens on interprète l'issue de ce doute.
Par exemple, après six mois de doutes, je n'aurais jamais fait ma déclaration à mon épouse actuelle.

A moins que:
- doute: "partage-t-elle mes sentimants ?"
- "pas de doute" = "elle partage mes sentiments" (si je suis ton exemple, j'aurais dû laisser tomber, ce qui aurait été dommage pour nos enfants car ils ne seraient pas nés. Donc, le doute ici aurait été assassin).

Donc, dans le cas de notre boîtier: "pas de doute" = "il me faut un 5D" ; assurément.

CQFD 

[dideos]

1- peu sont ceux qui peuvent determiner celle venant du FF si y'a pas son homologue aps a coter

Si on melangeait les photos des 2 fils 7D / 5D2 a 100iso toutes categories confondues je pense qu'on pourrait sans trop de mal reconnaitre l'origine d'une bonne partie.... meme en petit format.

[Giorgioeos]

Si on mélangeait les photos des 2 fils 7D / 5D2 a 100iso toutes catégories confondues je pense qu'on pourrait sans trop de mal reconnaître l'origine d'une bonne partie.... même en petit format.

C'est pas plutôt lié au public coeur de cible ?

Georges

[eric-p]

Je cite C.I. n°324 : le premier 5D avait été un tel succès qu'on imaginait mal canon renouveler son exploit...Le Mark II fait encore mieux avec un superbe capteur et une intégration très qualitative de la vidéo HD.
Mon opinion : capteur avec des photosites 6,4 microns c'est mieux que des photosites en dessous de 4,5 microns, nous pouvons mettre des optiques pas trop pointues et aussi avec des optiques pointues en tirer la quintessence. Je n'utilise pas la vidéo, mais pour la revente c'est toujours un argument.                                                                       Je cite C.I. :un certain nombre de vidéastes utilisent le 5D II pour des productions professionnelles, La Hd avec profondeur de champ façon 24*36 est devenue la nouvelle tendance de la vidéo actuelle.
cordialement

Le Docteur House préfère le 5D II:c'est pas un argument suffisant pour préférer le FF?
Avec le 5D II+50/1.0 L EF,j'ai même le droit de me prendre pour Kubrick 5':J'ai la même PDC qu'une caméra cinéma 35mm+Zeiss 50mm/0.7 (et pour moins cher!)!!!

Inutile de dire que pour moi,le FF est indicutablement plus polyvalent que le 7D car il exploite à fond les optiques EF.

Le 7D a l'avantage d'un AF plus performant,une cadence de course et un capteur plus fin mais les avantages sur le FF se limitent essentiellement au sport et à l'animalier amha.

[JamesBond]

Le Docteur House préfère le 5D II:c'est pas un argument suffisant pour préférer le FF? [...]

Et j'ajouterais: le portrait officiel d'Obama a été fait au 5D MkII. Alors là, toutes les réticences s'effondre.

PS: la famille royale d'Angleterre préfère Nikon. Chuuuuuuut.

[Manu_9]

Un test du 7D en situation (concerts) :
http://www.shots.fr/2010/05/28/tests-canon-eos-7d-excellent-a-tout-point-de-vue/

[Didier2]

Dans la question de base, on demande ce qui est polyvalent.
Mais on ne dit pas l'usage principal qui sera fait de l'appareil, style de photos...

Je suis parti de mon EOS 5 (argentique) et suis passé directement au 5dmkII. Pas eu besoin de nouveaux objectifs. En APSC, j'aurais "tout perdu" au niveau de mes focales habituelles et parc objos.

Tout est relatif, donc.

[antoine34]

D'ailleurs, dans ce magasin phox, c'est encore mieux:
http://www.numipixel.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=35275&type=1&code_lg=lg_fr&num=0&marq=4

4 ans de garantie !

C'est vrai que 4 ans de garantie, ce n'est pas négligeable.

Mais c'est 4 ans de garantie réseau phox ou uniquement supportait par la boutique : ce qui signifierait que la garantie serait perdue en cas de disparition de la boutique

[jonaber]

La question (c'est le titre du fil...) étant la polyvalence, la réponse est claire: c'est le 7D qui répond le mieux à tout type de situation de par ses caractéristiques (boitier très homogène sans "faiblesses"). Ensuite il y a d'autres critères sur le "type" d'images produites par les deux boitiers, et là, le 5DII présente un certain nombre d'avantages dus à son capteur FF. 
Donc comme d'habitude la réponse dépend du type de photos que l'on fait....

[Leo.Ginailhac]

petite question au passage  :   l' AF du 5D mark II est t'il mieux que celui du EOS 30D  ?   

[livartow]

L'Af du 5D mkII est sur la même base que celui du 5D... qui lui est dérivé de celui du 20D (donc par la même occasion du 30D).

De toute façon, il n'y a gère que le central qui est utilisable avec cette gamme... et c'est sur ce point que le 5D est meilleur que le 30D (collimateur d'assistance permettant un meilleur suivi).
Le 5D mkII est plus performant que celui du 5D grâce à sa puissance de calcul... qui le rend plus rapide.

Donc pour résumer, oui, l'AF du 5D mkII est plus performant que celui du 30D.
Et pour répondre à la question initiale : je trouve que jonaber a parfaitement répondu... car ça dépent bel et bien du style de photo de tous les jours que l'on fait.
Maintenant, les boitiers actuels, du plus mauvais au meilleur, sont TOUS parfaitement utilisable dans n'importe quelle situation... mais il y en a qui sont plus adaptés : le 7D pour le sport et l'animalier, le 5D mkII pour le concert, scène de nuit, portrait, mariage...
et encore : certaines caractéristiques font que le boitier parfait n'existe pas ==> bruit au déclenchement du 5D mkII en concert, mariage... performances isos pour le 7D en sport en salle...
Il n'y a guère que le 1D mkIV (et encore plus avec le futur 1Ds mkIV) pour s'adapter avec brio à toutes les situations.

Selon certains, le 7D ne s'adaptera pas bien à de la photo portrait à cause de son petit capteur... pour d'autres, le 5D mkII ne s'adaptera pas bien à du sport de part son Af en retrait et sa rafale limité. La question n'a donc pas de réponse universelle.

[Leo.Ginailhac]

+1000 merci pour tout Livartow

[Scarlett]

Par contre au niveau image, il y a un fossé qualitatif enorme entre le 7D et le 5D2. Le 7D est plus proche du 350D que du 5D lol

J'ai des sueurs froides que je lis ça! La qualité de 7D est quand même assez proche de 5D mkII, c'est indéniable ;-) si tu prends la même photo avec ces 3 appareils, tu verras bien (il y a mille et un tests sur le net, à vous de trouver le plus fiable, tout en prenant du recul)

Moi aussi je me posais beaucoup de questions sur les deux appareils, et j'en suis arrivée à la conclusion suivante :
- beaucoup de ceux qui achètent le 5D mkII sont déjà bien avancés en photos, ce que fait que tu verras plus souvent de belles photos au 5D mkII qu'au 7D
- beaucoup de ceux qui achètent le 7D sont des newbies de la photo qui croient qui font faire des couvertures de magazines parce qu'ils ont "the" appareil qui fait fureur

Tout ceci ne nous dit rien sur la "vraie" qualité de ces appareils! Certains font des photos à tomber par terre avec un 500D, et il y en a d'autres qui rateraient leurs photos avec un mark IV. Mais je nuancerai mon avis en disant que tu as plus de chances de faire de belles photos avec un meilleur appareil.

Pour en revenir au 7D, les critères qui m'ont fait choisir :
- facteur 1.6 (photos d'équitation, d'animaux)
- l'AF

Je fais aussi de la photo de concert, où le 5D mkII aurait été sympa du fait de sa montée en ISO, mais le 7D fait très bien son boulot.

La photo, si elle implique beaucoup de technique

[Scarlett]

* de la part des appareils, requiert énormément de technique de la part de son utilisateur ;-)

C'est sur qu'en comparant les deux fils du 5DmkII et du 7D, j'ai eu aussi des sueurs froides en notant la plus grande qualité du fil du 5D mkII, mais après j'ai relativisé (cf mes arguments 5DmkII = "pro", 7D = geek).
Mais si vous mettez les deux appareils dans les mains de quelqu'un qui a déjà un bon niveau en photo, je vous défie de faire la différence.

[GTortue]

et encore : certaines caractéristiques font que le boitier parfait n'existe pas ==> bruit au déclenchement du 5D mkII en concert, mariage...

j'ai fait quelques photos la semaine dernière en concert avec mon 5DII, à côté de moi il y avait un Nikon D700 qui était beaucoup plus bruyant!

LaTortue

[Giorgioeos]

Nikon D700 qui était beaucoup plus bruyant!

Mais moins bruité ! 

Georges

[LeCerveau]

* de la part des appareils, requiert énormément de technique de la part de son utilisateur ;-)

C'est sur qu'en comparant les deux fils du 5DmkII et du 7D, j'ai eu aussi des sueurs froides en notant la plus grande qualité du fil du 5D mkII, mais après j'ai relativisé (cf mes arguments 5DmkII = "pro", 7D = geek).
Mais si vous mettez les deux appareils dans les mains de quelqu'un qui a déjà un bon niveau en photo, je vous défie de faire la différence.

Tu verras la différence simplement parce que la profondeur de champ n'est pas la même à cause de la taille du capteur. Prends les mêmes objectifs sur ces 2 boitiers, tu les ouvrent au max et tu verras qu'il y a bien une différence

[domi38]

Tu verras la différence simplement parce que la profondeur de champ n'est pas la même à cause de la taille du capteur. Prends les mêmes objectifs sur ces 2 boitiers, tu les ouvrent au max et tu verras qu'il y a bien une différence

Différence de cadrage aussi! C'est reparti pour un tour!

[Scarlett]

Tu verras la différence simplement parce que la profondeur de champ n'est pas la même à cause de la taille du capteur. Prends les mêmes objectifs sur ces 2 boitiers, tu les ouvrent au max et tu verras qu'il y a bien une différence

Bien sûr, mais dans la plupart des situations on ne verra pas une différence fondamentale de qualité.

[cassenoisettes]

Pas d'accord du tout....
la seule différence c'est que les possesseurs du 7D doivent en permanenece demontrer que le 7 fait des photos nettes....donc on est toujours ans la demo technique....le 5D2 : tout le monde sait qu'il n'y a pas d'AF...donc ils essayent tous de demonter qu'ils ont une PDF nulle...ça devient meme lassant a la longue !

si chaque groupe n'essayait pas de demontrer qu'il a la plus grosse mais seulement de faire des photo, la difference serait bien plus tenue.....
quoi ? un 12800 non bruité..aloons y a fond...comment ça y'a du soleil ? a merde je peux pas l'utiliser alors !

- beaucoup de ceux qui achètent le 5D mkII sont déjà bien avancés en photos, ce que fait que tu verras plus souvent de belles photos au 5D mkII qu'au 7D
- beaucoup de ceux qui achètent le 7D sont des newbies de la photo qui croient qui font faire des couvertures de magazines parce qu'ils ont "the" appareil qui fait fureur

[Powerdoc]

a la question posée, je repond oui. Le 7D est plus polyvalent.

Perso, j'utilise le 5dmk2 avec de bonnes optiques et on atteint des sommets qualitatifs. Mention particuliere au zeiss 21 qui est un rasoir des la pleine ouverture : il pique encore plus que le zeiss 35 ! (qui reste lui aussi excellent).
Le 5D2 est l'appareil pour le paysage, le portrait : il excelle dans ces domaines
Le 7D est plus polyvalent, mais le problemes c'est que je ne vois pas l'équivalent, avec ce boitier de la paire 5dmk2, zeiss 21. Il faudrait prendre un 14 mm ruineux, et je pense que celui ci ne pourra pas rivaliser avec un telle densité de photosites avec le zeiss.

Maintenant, n'oublions pas que les deux appareils sont capables de faire de très belles photos entre de bonnes mains

[Giorgioeos]

Maintenant, n'oublions pas que les deux appareils sont capables de faire de très belles photos entre de bonnes mains

Et qu'on peut vivre et même faire de bonnes photos sans Zeiss 21 ... (trop drôle).

Georges