Revendre son equipement numerique pour un leica ?

[fotoman2011]

Je ne sors qu'avec le couple M8 et un seul objectif (35 ou 50).
C'est la compacité (relative) et la tranquillité de l'esprit qui me dicte cette pratique.

[MarcF44]

Je ne sors qu'avec le couple M8 et un seul objectif (35 ou 50).
C'est la compacité (relative) et la tranquillité de l'esprit qui me dicte cette pratique.

Oui, c'est aussi ce que je fait quand je me promène dans ma région. En voyage c'est peu plus délicat car on y retournera peut être jamais...Avec le recul je suis d'accord avec toi et joperrot et la prochaine fois je ne prendrais qu'un 35mm d'autant que le M9 permet de recadrer en 50mm sans problèmes...

[joperrot]

on emmène ce qu'il faut, puis chaque jour on laisse au logis ce qui ne servira pas....

[Verso92]

ne pas sous estimer aussi que le M installe un rapport différent avec les personnes photographiées...

Je suis pas loin de penser que l'importance du M est quand même minime par rapport à l'attitude générale du photographe dans ce rapport avec les gens photographiés...

[joperrot]

Je vis très souvent cette situation  sur un plateau d'enregistrement.

souvent je dis le matin: aujourd'hui je vais faire quelques photos....
les artistes OK, dis nous quand....
le soir, les artistes: alors tes photos? tu as oublié?
moi: j'ai passé une bonne moitiée de la répé autour de vous à vous prendre cet am...
eux: grosse marade...

total: plein de photos de boulots, naturelles et pas posée car naturellement j'étais avec eux.
avec un reflex j'aurais eu de bonnes photos aussi, mais d'une autre nature: plus posées, plus démonstrative: on aurait FAIT DES PHOTOS.
Car il ne faut pas oublier que des musiciens sont des gens de scènes, qui savent parfaitement se mettre en valeur en photo, cela devient une seconde nature, même si le résultat n'est pas toujours aussi naturel que l'on souhaiterait.
Le M9, pour moi, contribue à aller vers ce naturel au détriment de la représentation.

Et je peux te dire que chacune de ces deux configuration je l'ai vécu un paquet de fois....

maintenant si la discussion est de dire qu'avec le M9 c'est super pour photographier les gens et qu'au reflex c'est pas bien: évidemment c'est con et faux.
Reste aussi le comportement du photographe. J'ai l'immense avantage de travailler musicalement avec eux pendant pas mal de journées d'affilées, et parfois c'est le 10ème ou plus d'enregistrement ensemble....cela aide...de plus le choix d'un M est aussi la preuve que le photographe a une démarche non agressive et discrète.
Donc c'est un mix entre l'attitude et les outils...mais en ça je n'invente rien.

[Pascal Méheut]

Je suis pas loin de penser que l'importance du M est quand même minime par rapport à l'attitude générale du photographe dans ce rapport avec les gens photographiés...

Tu es très loin et c'est des gamines habituées aux touristes. Un photo de proche en environnement "normal", c'est autre chose.

Tiens, un petit exemple au 15mm ce qui te donne une idée de ma distance. Essaie avec le D700 et le 14-24 à 14 par ex.

[joperrot]

Tu es très loin et c'est des gamines habituées aux touristes. Un photo de proche en environnement "normal", c'est autre chose.

Tiens, un petit exemple au 15mm ce qui te donne une idée de ma distance. Essaie avec le D700 et le 14-24 à 14 par ex.

très bon exemple, il est à parier qu'elles ne t'ont même pas remarqué...

[Verso92]

Tu es très loin et c'est des gamines habituées aux touristes.

Gamines habituées aux touristes, je ne pense pas. Une chose est sûre, ça les a surpris que je les photographie...
Sinon, pour la distance, entre trois et quatre mètres à la louche (c'est au 24-70).

Tiens, un petit exemple au 15mm ce qui te donne une idée de ma distance. Essaie avec le D700 et le 14-24 à 14 par ex.

C'est justement le genre de photo que j'avais en tête : pour moi, l'avantage d'un M sur un reflex se situe plus dans la discrétion sonore (je repensais à l'instant à la photo d'une femme portant un joli chapeau, que j'avais photographié avec mon Hexar AF de 3/4 dos à bout portant -50cm- sans qu'elle ne s'en aperçoive)...

[MarcF44]

Je suis pas loin de penser que l'importance du M est quand même minime par rapport à l'attitude générale du photographe dans ce rapport avec les gens photographiés...

J'ai rencontré plus de réactions hostiles avec le D700 et le 24-70 (Et son fameux pare soleil) qu'avec le M9, bien sûr une fois la relation établie, quelques échanges de regards et sourires on fait sa photo au reflex mais comme l'a dit joperrot cela n'est pas aussi spontané.

Cliché naturel ( ) :


Cliché posé ( ):

[MarcF44]

Elle a l'air contente la blondinette Marc 

Je crois plutôt qu'elle s'emmerde à attendre mais elle a le regard fort et je préfère qu'il ne soit pas dans ma direction en effet 
Le rocker était plus cool comme quoi...

[Verso92]

Tiens, un petit exemple au 15mm ce qui te donne une idée de ma distance. Essaie avec le D700 et le 14-24 à 14 par ex.

F3 + 24mm :
(mon époque "Tri-X")

[Verso92]

Peut être que Pascal aura pu faire plusieurs vues des pêcheurs et Verso une seule du peintre, là est la différence? 

Il faudrait que je ressorte la PC...  ;-)

[MarcF44]

...Je pense qu'un M est en soi plus discret et volume et en bruit, mais qu'un reflex n'empêche pas les mêmes photos. Peut être que Pascal aura pu faire plusieurs vues des pêcheurs et Verso une seule du peintre, là est la différence? 

Assez d'accord.

(mais je veux bien le num de tel de la blonde de Marc  )

Ah ça...je m'en doutais tiens 

[Verso92]

ne me dis pas que t'avais le MD4 en plus? 

Jamais eu de MD-4...  ;-)
(pas de déclencheur pour cadrage vertical, et à peine plus de 3 images/seconde avec des AA... en plus, bonjour le côté m'as-tu vu, le poids et l'encombrement !)

[Pascal Méheut]

F3 + 24mm :
(mon époque "Tri-X")

C'est sur qu'un peintre sur un pont de Paris entièrement de dos comme tous les autres personnages, c'est un sujet difficile. Tu aurais pu sortir un Blad sur trépied et des Balcars, je ne suis pas sur que tu te serais fait remarqué. Alors un F3 avec 24mm... Qui d'ailleurs est un petit boitier avec une petite optique par rapport aux standards d'aujourd'hui.

[Odi]

ne te tracasse pas Odi, je suis d'accord, mais je ne résiste jamais à faire un bon mot (façon de parler)...
j ai de bonnes raison de savoir ce que voulait dire Kamabazol: c'est mon frère...mais faut bien taquiner....

Avec un M, quand on fait la MaP, on la fait forcément au centre, non (contrairement à un reflex AF moderne...) ?

Oui, je me suis mal exprimé : je voulais dire tendance à une composition plus centrée en raison de la map au centre (j'ai formulé sous forme de question, car la technique du décentrage reste évidemment une pratique facile à appliquer)

1-avec un viseur > 0.68 ce n'est qu'à partir du 50mm qu'on voit efficacement autour du cadre, c'est vrai que cela permet d'anticiper le déclenchement, on gagne en réactivité pour éviter un parasite qui arriverait dans le cadre ou au contraire capturer un élément en mouvement exactement quand on le souhaite. Avec un 35mm par exemple j'estime ne plus avoir cette capacité sur mon M9 et un 28mm j'en parle pas.

Je disais pour ma part que cela pouvait avoir un impact... Néanmoins, ça se discute. On pourrait préférer (je laisse de côté toute considération technique liée à la visée télémétrique) un viseur 100 % sans marge et approximation (j'avoue que ce serait mon cas...)

Je ne sors qu'avec le couple M8 et un seul objectif (35 ou 50).

Un peu pareil : un M + optique (et au mieux une autre dans le sac), ça fait pas lourd...

Je suis pas loin de penser que l'importance du M est quand même minime par rapport à l'attitude générale du photographe dans ce rapport avec les gens photographiés...

Et pourtant... cela n'a pas été à mon avis vrai de tout temps, mais c'est d'autant plus vrai à l'époque de la démocratisation des reflex (qui au moins dans les premiers temps des reflex numériques ont été plus volumineux que les reflex argentique - si je ressors un eos 30 et que je compare à un 20d, par ex) qui a crée un regard particulier sur le reflex. Peut être cela change t il avec cette même démocratisation qui fait que l'on s'habitue à voir couramment des reflex.
Ajoutons qu'en M les optiques sont particulièrement compacts (en moyenne) par rapport à leur équivalent pour reflex : c'est l'ensemble qui joue.
Ajoutons le côté vieillot des M

En tout cas, mon expérience personnelle est qu'on remarque moins un M qu'un reflex (et ce quelles que soient les situations)

Sont chouettes vos photos. Je pense qu'un M est en soi plus discret et volume et en bruit, mais qu'un reflex n'empêche pas les mêmes photos.

Je suis assez d'accord : assez car cf ci dessus. Pour formuler autrement que "un reflex n'empêche pas de faire les mêmes photos", je serais tenté de dire "un M facilite la tâche"

[joperrot]

F3 + 24mm :
(mon époque "Tri-X")

c'est sur que tout le monde de dos c'est plus facile d'être discret....

edit: je viens de voir que Pascal a fait le même mauvais esprit que moi....il m'a pris de vitesse!

[Verso92]

c'est sur que tout le monde de dos c'est plus facile d'être discret....

edit: je viens de voir que Pascal a fait le même mauvais esprit que moi....il m'a pris de vitesse!

En terme de discrétion, il n'y a pas photo (rien que par le bruit). Mais je n'avais pas compris que c'était le sujet de la discussion (caractère "intrusif")...

[Verso92]

C'est sur qu'un peintre sur un pont de Paris entièrement de dos comme tous les autres personnages, c'est un sujet difficile. Tu aurais pu sortir un Blad sur trépied et des Balcars, je ne suis pas sur que tu te serais fait remarqué. Alors un F3 avec 24mm... Qui d'ailleurs est un petit boitier avec une petite optique par rapport aux standards d'aujourd'hui.

Avec un personnage de profil, D700 + 24-70 (+ pare-soleil), alors :

[Pascal Méheut]

Sincèrement, tu ne vois pas que tu prends tes photos de loin ? Capa se retourne dans sa tombe en ce moment.

[joperrot]

En terme de discrétion, il n'y a pas photo (rien que par le bruit). Mais je n'avais pas compris que c'était le sujet de la discussion (caractère "intrusif")...

je crois que la discussion évolue au fil des réponses...non?

[joperrot]

Avec un personnage de profil, D700 + 24-70 (+ pare-soleil), alors :

c'est clair que c'est une photo au reflex (ce n'est pas un reproche, juste une typologie), en retrait du personnage. Spectateur pas acteur.

Perso, je pense qu'il faut prendre acte des différences et que les deux systèmes incitent à des photos différentes.
et c'est du reste en cela que c'est intéressant.

Du jour où j'ai eu en main un M en Avril 2007, j'ai immédiatement senti que c'était l'outil avec lequel je me sentais bien. Avec lequel j'étais heureux de photographier.
Il est légitime que d'autres aient un sentiment inverse.
En revanche je ne me sens pas dans la nécessité de prouver aux autres que j'ai raison. J'ai raison pour moi.

[Verso92]

Sincèrement, tu ne vois pas que tu prends tes photos de loin ? Capa se retourne dans sa tombe en ce moment.

Je n'ai pas les moyen de visualiser les EXIF. Pascal (ou un autre intervenant), peux-tu me dire à quelle focale a été prise la photo de Bolivie ?
(dans mon souvenir, cette femme bolivienne est passé à environ deux mètres devant moi, et je devais être en dessous de 35mm, voire proche de 24mm... en tout cas, la perspective et la PdC montrent que cette photo a été prise au GA, pas au télé !)

[joperrot]

Je n'ai pas les moyen de visualiser les EXIF. Pascal (ou un autre intervenant), peux-tu me dire à quelle focale a été prise la photo de Bolivie ?
(dans mon souvenir, cette femme bolivienne est passé à environ deux mètres devant moi, et je devais être en dessous de 35mm, voire proche de 24mm... en tout cas, la perspective et la PdC montrent que cette photo a été prise au GA, pas au télé !)

c'est possible en effet.
De plus on sent que tu es placé assez haut vis à vis du personnage.

[kochka]

c'est clair que c'est une photo au reflex (ce n'est pas un reproche, juste une typologie), en retrait du personnage. Spectateur pas acteur.

Perso, je pense qu'il faut prendre acte des différences et que les deux systèmes incitent à des photos différentes.
et c'est du reste en cela que c'est intéressant.

Du jour où j'ai eu en main un M en Avril 2007, j'ai immédiatement senti que c'était l'outil avec lequel je me sentais bien. Avec lequel j'étais heureux de photographier.
Il est légitime que d'autres aient un sentiment inverse.
En revanche je ne me sens pas dans la nécessité de prouver aux autres que j'ai raison. J'ai raison pour moi.

Sur le plan du ressenti, personne ne peut ressentir à ta place.
Dire que cela incite à faire des photos différentes m'interpelle, mais je veux bien croire que ce type de boitier t'incite à faire des photos différentes.