Revendre son equipement numerique pour un leica ?

[KAMABAZOL]

Je suis pas loin de penser que l'importance du M est quand même minime par rapport à l'attitude générale du photographe dans ce rapport avec les gens photographiés...

Sauf que si tu est plus à l'aise avec tel ou tel type d'appareil, ton attitude peut changer.
Personnellement, j'ai toujours eu du mal a sortir le reflex dans un groupe ou je ne connais personne. je me sent très intrusif et de fait, je dois l'être.
je me sens plus "transparent" avec le M et cela m'est plus facile. Dès lors mon attitude doit être différente.
Ce n'est donc pas l'appareil qui change la donne, mais le rapport que tu entretien avec lui.
D'ailleurs,avec le reflex, je mettais souvent le viseur d'angle, je me sentais beaucoup plus à l'aise , je gardais le contact avec les autres et avais le sentiment d'être bien moins intrusif.

[Odi]

(dans mon souvenir, cette femme bolivienne est passé à environ deux mètres devant moi, et je devais être en dessous de 35mm, voire proche de 24mm... en tout cas, la perspective et la PdC montrent que cette photo a été prise au GA, pas au télé !)

hum... GA oui, a priori, 24mm peut-être (je crois me souvenir du lieu donc cela biaise un peu le point de vue)
d'ailleurs si c'est bien en dessous de 30mm, la 24-70 se comporte assez bien avec les verticales (sauf si recadrage et redressement)

[VOIJA]

Je me suis baladé avec un D700 + 35 AFD, la courroie jaune Nikon remplacée par une anonyme Optech noire, j'ai vraiment eu l'impression d'être très peu remarqué.
Quant aux types de photos faites avec cette focale fixe, c'est un retour à plus de simplicité.

[Odi]

Je me suis baladé avec un D700 + 35 AFD, la courroie jaune Nikon remplacée par une anonyme Optech noire, j'ai vraiment eu l'impression d'être très peu remarqué.
Quant aux types de photos faites avec cette focale fixe, c'est un retour à plus de simplicité.

c'est un aspect : les zooms (en général, plus volumineux et visible que des fixes - c'est à nuancer, parce qu'un 24 L est assez peu discret, et pour peu qu'on aime l'UGA, en FF, c'est pire) sont l'apanage des reflex si on joue la confrontation au M

[Verso92]

Je me suis baladé avec un D700 + 35 AFD, la courroie jaune Nikon remplacée par une anonyme Optech noire, j'ai vraiment eu l'impression d'être très peu remarqué.

Ma courroie est bleue foncée unie...
(sinon, à 7h du mat' dans les rues d'Uyuni (Bolivie), difficile de passer inaperçu pour un européen, quelle que soit la couleur de la courroie, et même avec un M j'imagine !  ;-)

[Wilfrid]

J'ai eu la chance de pratiquer les deux systèmes en argentique... puis le D3 (acheté à Joperrot, petit bonjour et respect et amitié en passant) en espérant remplacer mon M5 par un M9 quand j'en aurai les moyens... Pour répondre à la question du fil. Bien sur que l'on peut tout revendre pour ne faire que du M... mais c'est un choix éditorial... on s'interdit tout un tas de photo que permet la flexibilité du système reflex... mais tout cela à déjà été dit 1000 fois rien à ajouter.
La différence d'approche des deux systèmes ensuite... pour les photos de spectacle, musique classique, théâtre, cinéma ou le bruit de l'appareil est un facteur déterminant (suivez Joperrot...) alors là pas le choix... M et c'est tout.
Le débat sur la "discrétion" est également un vieux débat. Mon idée est qu'il est question de circonstance... que l'on est aussi "discret" au festival de Cannes avec un D3 équipé d'un 200 f2 VR et sans doute bien plus efficace qu'avec un M... cela si on veut prendre en photo la star sur le tapis rouge... pour la photo des badauds qui regardent les stars sur le tapis rouge, je pense que dans l'ambiance, il est à peu près possible de faire des photos avec les deux systèmes... le choix de la focale fixe 24, 35, 50 dépendra de sa capacité à se rapprocher pour remplir l'image... Si un peu plus loin, je veux proposer à une starlette de poser sur la croisette, je pense qu'un beau reflex bien monté sera plus persuasif qu'un M9 et son 35 rentrant... si vous voyez ce que je veux dire... si par chance vous croisez un type de canal plus qui vous refile une accréditation pour allez côtoyer de près les coulisses du 7ème art et que vous voulez vous démarquer par des photos plus... je ne sais quoi, mais au fond, moins people et plus "art", je crois que le M est approprié, mais aussi un Iphone ou un compact grand capteur, dès fois que vous ayez besoin d'un flash... parce que le M au flash... j'ai jamais osé.
Dans la photo de voyage, je crois que l'approche "matériel" est fonction du temps que vous aurez... et que vous être dans un contexte "pro" organisé accrédité, ou en voyage solo improvisé. Moi j'ai pas "honte" de faire des photos avec un D3 et un 24 1,4... je ne vole jamais une photo, je prend une image... voler c'est porter un jugement, penser à priori que le "sujet" ne sera pas d'accord... prendre une image, c'est plutôt dire, "tu m'intéresses"... si la ou les personnes ne veulent pas... alors passons notre chemin... si elles sont d'accord, prenons une image, discutons un brin, puis quelques autres photos... échange de mails et de sourire... c'est ça la photo non ? et là... D3, leica, compact, blad... tout ça ce n'est plus le débat... Prendre la photo comme une démarche créative impose un outil adapté au créatif... j'ai vu des trucs super fait avec des polas, des holgas... des M, des canikon, des blads...

[Verso92]

Sincèrement, tu ne vois pas que tu prends tes photos de loin ? Capa se retourne dans sa tombe en ce moment.

Les EXIF donnent 24mm. La photo étant recadrée, je te la fais à 28~35mm max...

[Odi]

Les EXIF donnent 24mm. La photo étant recadrée, je te la fais à 28~35mm max...

ahhh, pas trop mauvais, j'ai été : il faut dire que c'est ma gamme de focale... J'étais quand même surpris par la perspective...

pour la photo de loin, la première était sans doute plus ce à quoi Pascal faisait référence

[Ontheroad]

Toutes ces photos de personnes faites par des personnes qui se prennent pour des Cartier Bresson me font bien rigoler ! Voler des photos avec un Leica ne fait pas la qualité du photographe. Je préfère les faire en me faisant remarquer même si je dois me prendre une branlée ! Au moins ça me donne l'occasion de dialoguer et pas de revenir chez moi avec la fierté d'avoir pris des photos volées... avec un Leica ou non. Et très souvent les photos sont bien meilleures parce que le dialogue a été créé, même si ce n'est qu'un regard comme pour les photos de Verso.  

[Verso92]

pour la photo de loin, la première était sans doute plus ce à quoi Pascal faisait référence

Je ne comprends justement pas les commentaires de Pascal : celle de Cuba (les trois jeunes femmes devant la pharmacie) a été prise à 38mm (non recadrée). La perspective (entre autre les dalles au sol) montre d'ailleurs que c'est pris aussi en GA...

[KAMABAZOL]

Si un peu plus loin, je veux proposer à une starlette de poser sur la croisette, je pense qu'un beau reflex bien monté sera plus persuasif qu'un M9 et son 35 rentrant... si vous voyez ce que je veux dire...

c'est sexuel ? 

[Verso92]

Tiens l'ami Karl, et l'amie Barbara 

Si on me proposait une soirée en "tête à tête", je choisirais sans hésitations Barbara...  ;-)

[MarcF44]

Bon, personne je pense ne se prend pour HCB car personne n'a le niveau...

Apparemment y'en a qui ont quand même un sacré niveau pour se permettre de juger les autres  puisqu'on parle d'un des maitres, il me semble qu'il ne demandait pas la permission de prendre une photo (ou après qu'elle soit prise)

[hangon]

c'est bien beau toutes ces discussions mais ca élude le principal facteur: le prix.

[Odi]

c'est bien beau toutes ces discussions mais ca élude le principal facteur: le prix.

OUi, car si à la limite on considère le budget optique comme étant proche si l'on prend des optiques reflex au top, il reste l'écart sur le boîtier, sauf si le boîtier est le D de haut de marque de la gamme

[Pascal Méheut]

On évite aussi de parler du prix parce que tout le monde sait que Leica, c'est cher. Après, chacun se positionne en fonction de son budget, des compromis qu'il est prêt à faire (en prenant du Voigt plutôt que du Summilux ASPH), du fait qu'il est déjà équipé en optiques ou non, du prix de revente anticipé et j'en passe...

A part ca, personne ne va rien dire de nouveau sur le sujet et ceux qui viennent sur le forum poser la question "j'y passe ou pas ?" ont en général remarqué qu'un M9 coute plus cher qu'un bridge d'entrée de gamme.

[Odi]

On évite aussi de parler du prix parce que tout le monde sait que Leica, c'est cher. Après, chacun se positionne en fonction de son budget, des compromis qu'il est prêt à faire (en prenant du Voigt plutôt que du Summilux ASPH), du fait qu'il est déjà équipé en optiques ou non, du prix de revente anticipé et j'en passe...

A part ca, personne ne va rien dire de nouveau sur le sujet et ceux qui viennent sur le forum poser la question "j'y passe ou pas ?" ont en général remarqué qu'un M9 coute plus cher qu'un bridge d'entrée de gamme.

Oui Pascal, mais il reste légitime de se demander si "le jeu en vaut la changer" : en somme, de se demander si ce que l'on va perdre comme avantage du reflex sera compensé par les avantges / intérêts du M, et si le coût justifie ces avantages / intérêts.
Après, on retombera sur le même raisonnement : la conclusion sera variable suivant les personnes, elle dépendra de prix que l'on donne à certains critères et de la manière d'envisager son budget.

[VOIJA]

Et on pourra faire un remake de la pub de N°5 de Chanel avec Audrey Tautou.

[MarcF44]

OUi, car si à la limite on considère le budget optique comme étant proche si l'on prend des optiques reflex au top, il reste l'écart sur le boîtier, sauf si le boîtier est le D de haut de marque de la gamme

C'est la réflexion que je me faisait l'autre jour, par exemple Nikon a bien renouvelé ses optiques fixes mais le budget est élevé à l'unité et pas si loin des tarifs Leica.
La grande question c'est "doit-on utiliser des optiques Leica sur un boitier Leica ?" et elle revient souvent. La réponse dépendra de ses attentes, par exemple le 35mm Zeiss Biogon f2.8 est un cailloux exceptionnel en terme de piqué, distorsion, résistance au flare, légèreté...Mais dans une même série quand on passe un 50mm summilux asph. Leica on a un écart colorimétrique à l'avantage du Leica.
Le 35mm f1.4 voigtlander coûte une petite fraction du prix du Leica, il est ultra compact et est très correct dès la pleine ouverture mais il a de la distorsion, peu gênant en numérique car ça peut se corriger automatiquement en argentique c'est plus délicat mais hélas le piqué lui privera sans doute de cet effet de relief qu'on retrouve avec les meilleures optiques Leica, donc ça dépend vraiment de l'aspect qu'on souhaite pour ses photos...

[Odi]

C'est la réflexion que je me faisait l'autre jour, par exemple Nikon a bien renouvelé ses optiques fixes mais le budget est élevé à l'unité et pas si loin des tarifs Leica.
La grande question c'est "doit-on utiliser des optiques Leica sur un boitier Leica ?" et elle revient souvent. La réponse dépendra de ses attentes, par exemple le 35mm Zeiss Biogon f2.8 est un cailloux exceptionnel en terme de piqué, distorsion, résistance au flare, légèreté...Mais dans une même série quand on passe un 50mm summilux asph. Leica on a un écart colorimétrique à l'avantage du Leica.
Le 35mm f1.4 voigtlander coûte une petite fraction du prix du Leica, il est ultra compact et est très correct dès la pleine ouverture mais il a de la distorsion, peu gênant en numérique car ça peut se corriger automatiquement en argentique c'est plus délicat mais hélas le piqué lui privera sans doute de cet effet de relief qu'on retrouve avec les meilleures optiques Leica, donc ça dépend vraiment de l'aspect qu'on souhaite pour ses photos...

Oui Marc, les optiques sont généralement très bonne, avec un rendu très sharp, parfois différent de certains rendus Leica. Les prix sont globalement entre les prix Voigtländer et les prix Zeiss

[MarcF44]

Oui Marc, les optiques sont généralement très bonne, avec un rendu très sharp, parfois différent de certains rendus Leica. Les prix sont globalement entre les prix Voigtländer et les prix Zeiss

heu non, on est plus près de 2000 euros chez Nikon par optique, ce n'est pas le cas chez Voigtlander et chez Zeiss seuls quelques rares ultra grand angle voient les tarifs s'envoler !

[joperrot]

le ticket d'entrée en M numérique est très variables selon les choix faits. On peut commencer sans aucune frustrations avec un M8 d'occaz équipé d'un objo Leica ancien et peu cher, ou un Voigt (vérifier qu'il est bien calé sur le télémètre...)

Il sera toujours temps, une fois le télémetrique adopté et ses propres choix affinés de partir à la recherche de la coûteuse qualité absolue....

il existe des optiques excellentes et bon marché:

Konica Hexanon: 50/2.0  28/2.8  90/4.0
Voigtlander: 28/1.9 (excellentissime), 21/4.0 (très bon) et même un 50/1.1 magnifique après avoir encore une fois vérifié le calage.

chez Leica, les optiques C: 40/2.0 et 90/4.0 coûte très peu cher, sont compacte et excellente.
pléthore de 50/2.0 de différentes générations et rendus fonctionne magnifiquement.

ma liste n'est pas limitative, nombreux connaisseurs ici pourrait la rallonger grandement...mais tout s'achète avec un billet de 300-400€, à part le Nokton 50/1.1 encore récent qui va vers les 700...ce qui est déjà une somme...

Dans tous les cas, les Leicaïstes étant généralement maniaquement soigneux, trouver du matériel d'occasion en état neuf est légion.

[Odi]

Oui Marc, les optiques sont généralement très bonne, avec un rendu très sharp, parfois différent de certains rendus Leica. Les prix sont globalement entre les prix Voigtländer et les prix Zeiss

entre les prix Voigt... et Leica ! voulais-je dire...

[joperrot]

J'ai eu la chance de pratiquer les deux systèmes en argentique... puis le D3 (acheté à Joperrot, petit bonjour et respect et amitié en passant) en espérant remplacer mon M5 par un M9 quand j'en aurai les moyens... Pour répondre à la question du fil. Bien sur que l'on peut tout revendre pour ne faire que du M... mais c'est un choix éditorial... on s'interdit tout un tas de photo que permet la flexibilité du système reflex... mais tout cela à déjà été dit 1000 fois rien à ajouter.
La différence d'approche des deux systèmes ensuite... pour les photos de spectacle, musique classique, théâtre, cinéma ou le bruit de l'appareil est un facteur déterminant (suivez Joperrot...) alors là pas le choix... M et c'est tout.
Le débat sur la "discrétion" est également un vieux débat. Mon idée est qu'il est question de circonstance... que l'on est aussi "discret" au festival de Cannes avec un D3 équipé d'un 200 f2 VR et sans doute bien plus efficace qu'avec un M... cela si on veut prendre en photo la star sur le tapis rouge... pour la photo des badauds qui regardent les stars sur le tapis rouge, je pense que dans l'ambiance, il est à peu près possible de faire des photos avec les deux systèmes... le choix de la focale fixe 24, 35, 50 dépendra de sa capacité à se rapprocher pour remplir l'image... Si un peu plus loin, je veux proposer à une starlette de poser sur la croisette, je pense qu'un beau reflex bien monté sera plus persuasif qu'un M9 et son 35 rentrant... si vous voyez ce que je veux dire... si par chance vous croisez un type de canal plus qui vous refile une accréditation pour allez côtoyer de près les coulisses du 7ème art et que vous voulez vous démarquer par des photos plus... je ne sais quoi, mais au fond, moins people et plus "art", je crois que le M est approprié, mais aussi un Iphone ou un compact grand capteur, dès fois que vous ayez besoin d'un flash... parce que le M au flash... j'ai jamais osé.
Dans la photo de voyage, je crois que l'approche "matériel" est fonction du temps que vous aurez... et que vous être dans un contexte "pro" organisé accrédité, ou en voyage solo improvisé. Moi j'ai pas "honte" de faire des photos avec un D3 et un 24 1,4... je ne vole jamais une photo, je prend une image... voler c'est porter un jugement, penser à priori que le "sujet" ne sera pas d'accord... prendre une image, c'est plutôt dire, "tu m'intéresses"... si la ou les personnes ne veulent pas... alors passons notre chemin... si elles sont d'accord, prenons une image, discutons un brin, puis quelques autres photos... échange de mails et de sourire... c'est ça la photo non ? et là... D3, leica, compact, blad... tout ça ce n'est plus le débat... Prendre la photo comme une démarche créative impose un outil adapté au créatif... j'ai vu des trucs super fait avec des polas, des holgas... des M, des canikon, des blads...

Bonjour Wilfrid et merci pour ton expérience et ton ouverture photographique.

cela étant, pour d'autres, comme moi, qui ont une pratique moins étendue, ce qu'il faut c'est choisir l'appareil qui lui convienne. Ne faisant ni macro, ni sport, ni animalier l'intérêt du reflex s'est amenuisé avec le temps....jusqu'au moment au ces tentateurs de Leica ont fabriqué ces beaux appareils: j'ai alors presque sauté dessus!

[Gil80]

Et on pourra faire un remake de la pub de N°5 de Chanel avec Audrey Tautou.

J'ai le M8 et le Cron 35 f/2... où faut-il s'adresser pour le remake ?