5D² + 300/2.8 ou 7D + 500/4.5

[Lyrr]

Donc cet objectif pourrait être une bonne affaire ?  Le site Aube Nature (un forumeur je crois) semble aussi l'apprécier.  Si je fais ce choix, je peux acheter un Canon 550D et lui mettre le 24-105 au cas où un animal s'approcherait !

Le Sigma 500 !
Oui mais pas sur le 5D-2
J'insiste sur le fait que le 5D-2 a un autofocus déplorable en photo de mouvement ce qui est quand même rédhibitoire en photo animalière.

Si 7D + 500 = trop cher
Je te conseille à nouveau le 7D + Canon 300mm f/4 IS (avec éventuellement le multiplicateur x1.4)

[Lyrr]

De plus, il te faudra aussi investir dans un trépied et (surtout) une rotule de qualité ce qui rajoute encore 1000€ à ton budget.
C'est le genre de détail que l'on ne pense pas en investissant dans des téléobjectifs...

[Altar]

Je te conseille à nouveau le 7D + Canon 300mm f/4 IS (avec éventuellement le multiplicateur x1.4)

Compte tenu du petit capteur et de l'ouverture du 4/300 ne vais-je pas être limité qualitativement (notamment sur la qualité du bokeh) ?

[JamesBond]

De plus, il te faudra aussi investir dans un trépied et (surtout) une rotule de qualité ce qui rajoute encore 1000€ à ton budget.
C'est le genre de détail que l'on ne pense pas en investissant dans des téléobjectifs...

En Safari, on met rarement pied à terre à moins d'absolument chercher à piquer un 100 mètres devant quelque animal intéressé par votre derrière...

Aussi la plupart des 4x4 sont équipés de "rampes" de rotules et c'est une rambarde qui sert de pied, quand l'engin s'arrête un moment pour laisser les "chasseurs" déclencher.

[Lyrr]

Compte tenu du petit capteur et de l'ouverture du 4/300 ne vais-je pas être limité qualitativement (notamment sur la qualité du bokeh) ?

"Petit capteur - grand capteur", pour ma part, je ne partage pas l'avis ce ceux qui pense que le bokeh du plein format est meilleur que celui de l'apsc, je pense surtout que les photographes en plein format sont (en général) meilleur que les pauvres photographes en apsc d'ou cette fausse impression que le 24x36 fait tout en mieux.

Par contre, il est clair que le 500 f/4.5 floutera plus les fonds que le 300 f/4, ce qui est un avantage mais cela mérite-t-il la différence de prix ?
Et aprés le safari, il faut réfléchir comment tu utiliseras ton 500mm... C'est un objectif avec lequel l'affut est presque obligatoire.
Alors que le 300 est plus un objectif de billebaude.

[Powerdoc]

"Petit capteur grand capteur", pour ma part, je ne partage pas l'avis ce ceux qui pense que le bokeh du plein format est meilleur que celui de l'apsc, je pense surtout que les photographes en plein format sont (en général) meilleur que les pauvres photographes en apsc d'ou cette fausse impression que le 24x36 fait tout en mieux.

Par contre, il est clair que le 500 f/4.5 floutera plus les fonds que le 300 f/4, ce qui est un avantage mais cela mérite-t-il la différence de prix ?
Et aprés le safari, il faut réfléchir comment tu utiliseras ton 500mm... C'est un objectif avec lequel l'affut est presque obligatoire.
Alors que le 300 est plus un objectif de billebaude.

le bokey, est surtout nombre de pixels, et de l'accentuation (moins il y en a, plus le flou est progressif)
Par contre le FF génére un diaphragme un tiers au niveau de la profondeur de champ par rapport à l'APS C. En clair quand on est à F2,8 sur APS C, on est à l'équivalent de F4,5 sur le FF. C'est parfois un avantage pour avoir une grosse profondeur de champ, mais pour detacher un sujet du fond , c'est un inconvénient.

[Powerdoc]

Je suis un peu dubitatif sur ses "trous" de focale dont on parle souvent en photographie.

Pour moi, il vaut mieux bien maitriser une seule focale (quitte à faire des portraits de temps en temps lorsque l'animal est trop prêt) que de s'amuser sans arrêt avec le zoom pour finalement ne jamais choisir la bonne solution...

En safari tu est coincé dans un véhicule : tu ne peux ni t'avancer ni reculer. Le recadrage ne fait pas tout. transformer un 135 en 270 c'est perdre les trois quarts de pixels, les 18 millions deviennent 4,5, et là on a pas interet à monter dans les isos ...
L'interet des fixes, c'est d'avoir une qualité d'image maxi, mais bien souvent , il vaut mieux une image légèrement plus molle, que pas d'images du tout. J'ai quelques fixes fabuleux, mais dans certaines circonstances, j'étais obligé d'avoir recours au zoom, car je n'avais pas la bonne focale sous la main, et avancer et reculer ce n'est pas toujours possible, et cela ne change pas la perspective dans la photo d'architecture.
De toute façon il y a ici beaucoup d'expert en safari, plusieurs fils ont été consacrés à ce sujet (quels objectifs pour du safari) il suffit de faire un peu de recherche.

[Altar]

Alors que le 300 est plus un objectif de billebaude.

D'où mon intérêt pour le Sigma 2.8/300 sur 7D.

[Powerdoc]

D'où mon intérêt pour le Sigma 2.8/300 sur 7D.

pourqoui pas le zoom qui est meilleur (regardes les courbes FTM sigma) qui le fixe (mis à part les bords, hors en animalier c'est surtout le centre qui nous interesse) .
La côte du zoom est infiniment supérieur à celui du fixe.

[Niorca]

Dans le cas envisagé le safari se fait dans une réserve privée sud africaine (je ne connais pas celle ci mais celles qui sont à côté du Kruger).En général on peut y faire du hors piste si un sujet intéressant le nécessite.Donc le chauffeur se placera toujours au mieux tout en respectant les conditions de sécurité et en général pour les mammifères tu seras très près , quelques mètres pour des lions ou des éléphants par exemple, c'est peut être ta femme ou tes enfants qui lui demanderont de reculer, surtout si c'est un 4x4 tout ouvert,je peux te dire que dans certains cas ça cause plus dans le véhicule  ; le 500mm n'est utile que pour les oiseaux de la taille d'un moineau! Donc si t'es pas un mordu des petits oiseaux , à mon avis, pour ce safari, le 500 s'impose pas.
Quand au bokeh je rejoins un peu l'avis de Lyrr en ce sens que c'est le fond derriere le sujet qui fait qu'il est beau ou pas  
Cordialement.

[Lyrr]

D'où mon intérêt pour le Sigma 2.8/300 sur 7D.

Je connais pas le poids exact mais les 300 f/2.8 sont généralement des trés gros objectifs.
Il ne dois pas y avoir de grosse différence entre le 300 f/2.8 et le 500 f/4.5 par contre, le 300 f/4 est une plume à coté de ces deux là.

[BLESL]

sur un monopode : oui
sur un trepied stable non, mais si le 4:4 roule c'est la galère assurée (j'ai pas fait de safari, mais prendre des photos d'un defender du toit, j'ai essayé ... )
De plus généralement il y a plusieurs photographes, et peut être pas plusieurs pieds

Les photos en game-drive se font à l'arrêt, moteur arrêté, objectif calé sur un bean bag si 4x4 à toit ouvrant. En cas de 4x4 complètement ouvert, comme ceux généralement utilisées dans les réserves privées d'Afrique du Sud, pas de bean bag possible, donc un monopode peut être utile, voire indispensable. On peut utiliser un trépied dans ces voitures, je l'ai fait, mais cela suppose d'être seul à son rang de siège.

Le choix du 300 + 7D me semble évident.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[Chris1973]

Pour avoir fait plusieurs safaris en Afrique du Sud est ailleurs, pour 4000€ voilà ce que je conseille:

- 7D
- Canon 70-200 F4 IS
- Canon 300 F4 IS + converteur 1.4

Avec ça tu couvres toutes les plages de focales.

Je mettrai le 70-200 sur le 5dII et le 300 sur le 7D.

Le 300 F4 est top et l'IS un vrai plus pour les game drive de nuit.

Je pense que le 135 F2, tu peux le laisser à la maison, tu t'en serviras très, très peu en safari même si c'est une superbe optique.

Chris

[alb]

Ayant fait en avril un voyage similaire en Namibie, j'étais dans des conditions similaires (safari en 4x4 ou minibus). Comme on peut rarement avancer ou reculer et comme les animaux attendent rarement que le photographe monte l'objectif le mieux adapté sur son boîtier, je maintiens qu'un zoom est absolument indispensable dans ces conditions de safari. Les focales fixes de course sont plutôt adaptées pour une semaine d'affut au même endroit.
J'utilisais un 24-105 sur un 5D² et un 70-200L f4 IS sur un 7D. Le seul regret a été d'être limité en focale maxi, la plage 70-200x1,6=112-320 était suffisante dans 3/4 des cas. Le 70-200 marche particulièrement bien avec le 7D (cf exemple), mais j'ai évoqué le 28-300 (éq. 45-480) car il m'aurait permis de ramener beaucoup plus d'images, ses performances ne sont pas trop éloignées des 70-200L (test CI élogieux) et DXO annonce un module dédié 7D & 28-300. Et avec un budget de 4000€ le Nikon 200-400 est inaccessible ...

[alb]

Voici le crop :

[Sherpa-P]

Comme powerdoc, pour 4000 €uros,

un 120-300mm/2,8 Sigma + TC x1,4 + TC x2 sur 5 D MarkII  épaulé par un 7D : pour la souplesse du zoom et la qualité supérieure au 300mm/2,8 fixe Sigma. Avec le 24-105mm en ta possession, tu couvres un range allant de 24 à 960mm sans recours au recadrage, en étant la plupart du temps à f2,8 et au max à f5,6 à PO.

Eventuellement un 120-300mm/2,8 OS Sigma si jamais l'objectif est commercialisé d'ici là.

[BLESL]

Voici le crop :

Malgré ton beau crop d'autour, alb, je me permets d'être en désaccord avec toi, un zoom n'est pas indispensable, même s'il est très utile, et surtout, surtout, les grands télés fixes ne sont pas réservés à l'affût...

BL

[Sherpa-P]

...
En fait, comme le safari se fait avec mes enfants, nous avons notre propre 4X4, notre chauffeur et notre pisteur dans une réserve privée (Madikwe).

J'ai loupé cette phrase. 

Si tu n'est pas dans un 4x4 collectif conduit par un chauffeur qui se positionne à une distance indépendante de ta volonté ou qui se positionne de façon optimale pour des clients majoritairement munis de 70-200mm ou bien de 300mm, ce n'est pas la même problématique. Si tu as ton propre chauffeur de 4x4, tu n'as pas besoin absolument d'un télézoom, tu peux prendre un 500mm/4,5 Sigma et demander à ton chauffeur de se tenir à bonne distance pour des shoots avec le 500mm.

Le tout est de savoir si tu préfères un 500mm/4,5 ou un 120-300mm/2,8 par la suite pour tes loisirs photographiques.

[alf77]

j'insiste vraiment sur l'interet d'avoir 2 boitiers

Si je peux me permetre, voila mon retour d'experience sur 14 jours de safari avec Tony au Kenya.
Deja je pensait pareil, qu'avoir 2 boitiers serait un net plus (eviter les poussieres, reagir vite etc).
Je suis donc partit avec le matos suivant :
- 50D + 5D2
- 24-105/4 + 70-200/4 L IS + 300/2.8 IS (avec le x1.4 et x2.0)

Au final sur 6000 photos, j'ai utilisé a 90% du temps le couple 50D + 300/2.8, en gros on a jamais assez de focale.
Le 5D2 est casi jamais sorti du sac sauf pour quelques photos de paysage grand champ.

Donc resultat j'ai revendu casi tout sauf le 300mm (of course ) et j'ai achete un 1D4 + 17-40/4

Pour la partie stabilisation, tu sera toujours avec vehicule a l'arret et surement avec des sac de riz sur le toit, donc pas du tout besoin du stabilisateur, d'ailleur le mien etait coupé en permanence.

Pour les 2 sigma, il se trouve que j'ai eut les 2, le fixe a 2.8 et le zoom a 2.8, les 2 sont excellent mais pour un safari biensur avantage au zoom. Apres si ton matos te reservira pour d'autres choses il est evident que ton 120-300/2.8 sera bien plus utile que le 500mm. Donc je conseille le 7D + 120-300/2.8 ou en effet le 7D + 70-200/2.8 L IS II et le multi x1.4 qui sera surement meilleur encore. j'ai pas calculé les prix mais ca dois etre kif kif.

voila si tu as des questions de terrain (safari), hesites pas

quelques photos (tu y vois les reglages) : http://www.chasseurimages.com/#/content/06_voyages/06_Masai_mara/

[Powerdoc]

Si je peux me permetre, voila mon retour d'experience sur 14 jours de safari avec Tony au Kenya.
Deja je pensait pareil, qu'avoir 2 boitiers serait un net plus (eviter les poussieres, reagir vite etc).
Je suis donc partit avec le matos suivant :
- 50D + 5D2
- 24-105/4 + 70-200/4 L IS + 300/2.8 IS (avec le x1.4 et x2.0)

Au final sur 6000 photos, j'ai utilisé a 90% du temps le couple 50D + 300/2.8, en gros on a jamais assez de focale.
Le 5D2 est casi jamais sorti du sac sauf pour quelques photos de paysage grand champ.

Donc resultat j'ai revendu casi tout sauf le 300mm (of course ) et j'ai achete un 1D4 + 17-40/4

Pour la partie stabilisation, tu sera toujours avec vehicule a l'arret et surement avec des sac de riz sur le toit, donc pas du tout besoin du stabilisateur, d'ailleur le mien etait coupé en permanence.

Pour les 2 sigma, il se trouve que j'ai eut les 2, le fixe a 2.8 et le zoom a 2.8, les 2 sont excellent mais pour un safari biensur avantage au zoom. Apres si ton matos te reservira pour d'autres choses il est evident que ton 120-300/2.8 sera bien plus utile que le 500mm. Donc je conseille le 7D + 120-300/2.8 ou en effet le 7D + 70-200/2.8 L IS II et le multi x1.4 qui sera surement meilleur encore. j'ai pas calculé les prix mais ca dois etre kif kif.

voila si tu as des questions de terrain (safari), hesites pas

quelques photos (tu y vois les reglages) : http://www.chasseurimages.com/#/content/06_voyages/06_Masai_mara/

et qu'aurais tu fait, si un de tes boitiers était tombé en panne.
Je pense que quand on fait des voyages photos aussi onéreux ,la moindre des choses est d'avoir un boitier de secours en cas de pépin.

[BLESL]

en gros on a jamais assez de focale.

C'est vrai

Pour la partie stabilisation, tu sera toujours avec vehicule a l'arret et surement avec des sac de riz sur le toit, donc pas du tout besoin du stabilisateur, d'ailleur le mien etait coupé en permanence.

Pas sûr, beaucoup de véhicules sud af n'ont pas de toit ouvrant, ni d'ailleurs de portes, ni de fenêtres

voila si tu as des questions de terrain (safari), hesites pas

C'est vrai, hésite pas

quelques photos (tu y vois les reglages) : http://www.chasseurimages.com/#/content/06_voyages/06_Masai_mara/

De belles images de safari effectivement

BL

PS :  Je radote, mais j'ai eu en moins de 12 safaris deux pannes de boîtier, un tout neuf 40 D, un d'un an 50 D,  + 1 accident... Une panne le deuxième jour, une à la fin, l'accident rattrapable mais... (écran arrière de 1 Ds Mk II brisé, une galère pour les réglages, notamment ce c....d qui changeait de dossier sans qu'on lui demande rien, tous les réglages à l'aveugle, j'te dis pas). Donc 25 % de pb, OK, les 20 prochains se passeront comme des fleurs. Alors deux boîtiers, bien sûr, sauf si on a les moyens de rater un safari photo.

[alf77]

HS : BLESL tu etais a la soiree de Simon non ? on s'y est pas croisé ?

sinon pour le boitier en panne, ben et si mon 300 etait tombe en panne ? et si le vehicule ... a non ca c'est arrivé

non mais on peut toujours s'arranger et tout le monde n'a pas toujours les moyen

[BLESL]

HS : BLESL tu etais a la soiree de Simon non ? on s'y est pas croisé ?

sinon pour le boitier en panne, ben et si mon 300 etait tombe en panne ? et si le vehicule ... a non ca c'est arrivé

non mais on peut toujours s'arranger et tout le monde n'a pas toujours les moyen

J'étais à la soirée et je serai demain soir à Neuilly à la MJC (viendez tous !). Tu y seras ?

La probabilité d'une panne de 300 est bien bien moins grande que celle d'une panne de boîtier. Et une panne d'AF peut se compenser, une panne de diaphragme aussi, alors qu'un 40 D en Err 99 (pas réparable, remplacé par un autre par le SAV Canon) ou un 50 D sur lequel l'objectif ne tient pas, c'est inutilisable.

On peut toujours s'arranger ? Chez Tony oui, mais quand on est en safari privé dans le Selous ou à Mkomazi, on fait comment ? Les moyens, il faut vraiment les avoir pour pas partir avec un deuxième boîtier, un "mulet"  que l'on pourra acheter d'occase et le plus souvent revendre sans perte à son retour, tu crois pas ?

[Altar]

Tout d'abord un grand merci car comme je l'ai déjà dit, je ne suis qu'un petit amateur et tous mes achats ne se font qu'après consultation des personnes expérimentées que ce forum me permet de rencontrer.

Deux questions par rapport à vos réponses (afin que j'ai tous les éléments) :

- le nouveau 2.8/70-200 IS + doubleur serait à vous lire de très bonne qualité ?
- le 28-300 serait également un bon caillou pour la photo de safari ?

Juste pour info, une petite photo du Land Rover que Little Madikwe Hills mettra à notre disposition exclusive (compte tenu que nous avons un enfant de moins 10 ans) :

[Powerdoc]

Tout d'abord un grand merci car comme je l'ai déjà dit, je ne suis qu'un petit amateur et tous mes achats ne se font qu'après consultation des personnes expérimentées que ce forum me permet de rencontrer.

Deux questions par rapport à vos réponses (afin que j'ai tous les éléments) :

- le nouveau 2.8/70-200 IS + doubleur serait à vous lire de très bonne qualité ?
- le 28-300 serait également un bon caillou pour la photo de safari ?

Juste pour info, une petite photo du Land Rover que Little Madikwe Hills mettra à notre disposition exclusive (compte tenu que nous avons un enfant de moins 10 ans) :

je ne serai que te conseiller cet excellent fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,81908.0.html