Hasselblad numérique

[Olivier Chauvignat]

Puisqu'on parle d'Hasselblad, est-ce que quelqu'un a un retour d'expérience de l'utilisation du HC 300 mm à partager ici ?

je l'ai utilisé une fois pour quelques vues.
pas de quoi en tirer suffisamment d'infos.

[giampaolo]

J'ai posé une question chez Hasselblad pour savoir quand la version 2.6 allait être disponible. Leur réponse:
Hi, thanks for your interest in Phocus. I am currently testing a Beta version. Can't say exactly when it will be released but it should be very soon, probably just after the first of the year. In Danish, that translates to Q1, 2011 
Best regards,
Bruce M Wiseman
Digital Capture Product Manager


Hasselblad USA
333 New Road,
Parsippany, NJ. 07054
Phone: 973-227-7320
Home Office: 916-971-9770
bwiseman [at] hasselbladusa.com

[JCVG]

Bonjour a tous et bones fetes de fin d'annee!

Concernant la version 2.6 et le soft pour l'iPad le responsable d'Hasselblad Asie m'a dit lors de notre rencontre il y a quelques semaines qu'ils seraient prets autour de Fevrier. Donc cela peut etre Janvier ou Mars... 

Pour revenir sur le probleme de firewire avec le macbook pro, il semblerait que la derniere version de Phocus a resolu le probleme de communication. Nous n'aurions donc plus besoin d'utiliser de port fw alimente ou de rallonge speciale. J'ai fait trois shoots tethered recemment mais je n'ai pas essaye sans mon repetiteur FW Lindy qui marche parfaitement. A confirmer donc si quelqu'un a fait le test... ou je ferai un test en Janvier moi-meme.

JC

[simpho]

Pour revenir sur le probleme de firewire avec le macbook pro, il semblerait que la derniere version de Phocus a resolu le probleme de communication. Nous n'aurions donc plus besoin d'utiliser de port fw alimente ou de rallonge speciale. J'ai fait trois shoots tethered recemment mais je n'ai pas essaye sans mon repetiteur FW Lindy qui marche parfaitement. A confirmer donc si quelqu'un a fait le test... ou je ferai un test en Janvier moi-meme.

Pour disposer du protocole de communication plus robuste, il faut utiliser la version 2.5.4 de Phocus mais il faut aussi mettre à jour le firmware du dos en version R354 pour le H4D-60 et en version R359 pour les H4D-40 et H4D-50.

[JCVG]

Pour disposer du protocole de communication plus robuste, il faut utiliser la version 2.5.4 de Phocus mais il faut aussi mettre à jour le firmware du dos en version R354 pour le H4D-60 et en version R359 pour les H4D-40 et H4D-50.

Certes et deja fait mais non teste. L'as tu teste de ton cote?

[simpho]

Certes et deja fait mais non teste. L'as tu teste de ton cote?

Non, mon H4D est au Danemark en ce moment. 

[giampaolo]

Non, mon H4D est au Danemark en ce moment. 

Et que lui est-il arrivé?

[simpho]

Et que lui est-il arrivé?

Panne de l'autofocus. 

[giampaolo]

Panne de l'autofocus. 

Je suppose que ton revendeur avait essayé de faire un 'hardware-reset' avant de le déclarer prêt pour le grand voyage.

Le reset s'obtient en faisant (ça peut intéresser d'autres, je l'avais déjà donné ici):

- Allumer l'Hasselblad
- Retirer la batterie
- Presser 'iso' + 'menu', garder pressé  (!) et brancher la batterie

Cela force l'Hasselblad à faire un 'Reset Hardware' qui suffit souvent à régler certains petits problèmes.

[Alain]

je sens que je vais craquer, je vois sur internet des H3D entre 3000 et 5000 euros d'occas, je suis vraiment interressé pour remplacer mon DMR...

[Roland89]

ou ? je dois pas regarder les bon sites...

[remi56]

Bonjour, je travaille avec le CFV-50 depuis 1 semaine et je n'arrive pas à faire une photo sans bruit à 50 iso pose longue (environ 1 sec)!
Je me demande donc si c'est ma méconnaissance de Phocus ou si mon dos est défectueux......
Non seulement les photos présentent du bruit dans les ombres, mais en plus j'ai des pixels chauds (une dizaine) qui apparaissent dans les aplats noir.
Quelqu'un a-t-il une expérience avec un CFV?
Où précise-t-on l'optique dans  Phocus pour le DAC?
Pouvez-vous me donner vos paramètres de base de Phocus?

Merci d'avance,
Sébastien

Si cela peut rendre service, voici mon expérience: j'ai acheté un dos CF39 à un photographe industriel allemand pour 5300 euros, sortant de révision chez Imacon/Hasselblad.
Il est monté sur un Rollei 6008 Integral II avec lequel il communique sans problème sans câble additionnel.

Ce dos, comme le CF50 est composé de deux capteurs collés. (Si on pousse le contraste à fond sur LR3, on distingue très nettement les deux capteurs).
Le résultat est très bon entre 50 et 200 iso, à 400 le bruit requiert parfois un traitement plus puissant, essentiellement bruit chromatique, pour éliminer des amas vert/magenta.

Par ailleurs, je l'ai utilisé en extérieur conjointement à deux Rolleiflex TLR (4.0FW et 4.0FT) et Kodak Portra 400VC. Ma conclusion provisoire est que le dos numérique est un peu plus riche en détails (on s'y attendait), mais moins riche en nuances des couleurs.

Quelques photos (environ 3%) en condition normale montrent une différence d'étalonnage entre les deux capteurs, mais la solution que j'ai trouvée est de les séparer en deux photos distinctes et de les ré-assembler avec la fonction "panoramique" de CS5, qui provoque un ré-étalonnage automatique des différences chromatiques sans trop de difficulté. C'est juste fastidieux.
Par ailleurs, le résultat en terme de netteté est beaucoup plus sensible à la précision de mise au point qu'en argentique.

Finalement, pour un usage "amateur" ou "artistique", je trouve ces dos pas mal, mais pas indispensables, la différence de qualité avec le Portra 400 étant relative, et l'obligation de productivité différente de celle d'un pro.

[giampaolo]

Voeux pour 2011: Les fabricants de capteurs, notamment Dalsa, on maintenant atteint la taille 'quasi-parfaite du vrai 4.5 x 6 cm (puisque le capteur du H4D-60) fait 40.2 x 53.7 mm (ce qui même en argentique est un quasi-parfait 4.5 x 6. Cela permet d'utiliser les objectifs sans facteur de multiplication. Donc sur ce plan, à moins d'espérer un 6x6 (56 x 56 mm) qui serait parfait, j'espère que Dalsa ou Kodak feront surtout des progrès au niveau de la sensibilité. Un 400 ISO avec la finesse du 50...

Un 56 mm x 56 mm... on peut rêver, mais ça viendra peut-être en 2013 avec un H66D.

[remi56]

Voeux pour 2011: Les fabricants de capteurs, notamment Dalsa, on maintenant atteint la taille 'quasi-parfaite du vrai 4.5 x 6 cm (puisque le capteur du H4D-60) fait 40.2 x 53.7 mm (ce qui même en argentique est un quasi-parfait 4.5 x 6. Cela permet d'utiliser les objectifs sans facteur de multiplication. Donc sur ce plan, à moins d'espérer un 6x6 (56 x 56 mm) qui serait parfait, j'espère que Dalsa ou Kodak feront surtout des progrès au niveau de la sensibilité. Un 400 ISO avec la finesse du 50...

Un 56 mm x 56 mm... on peut rêver, mais ça viendra peut-être en 2013 avec un H66D.

Je partage ce voeux: en effet, le capteur du CF39 mesure environ 37x49mm; c'est pas mal, mais un neg 4,5x6 de Rolleiflex (dos 4560) mesure 42x56mm, donc le coef de reduction linéaire est de 1,2x pour le petit coté et 1,3x pour le grand côté.
Un objectif de 60mm cadre donc comme ceci:

focale objectifcoef   focale équivalente   
40   mm   1,25   50   mm
60   mm   1,25   75   mm
80   mm   1,25   100   mm
150   mm   1,25   187,5   mm
250   mm   1,25   312,5   mm

De plus j'aime cadrer en carré.

[Stalker]

Si cela peut rendre service, voici mon expérience: j'ai acheté un dos CF39 à un photographe industriel allemand pour 5300 euros, sortant de révision chez Imacon/Hasselblad.

Ce dos, comme le CF50 est composé de deux capteurs collés. (Si on pousse le contraste à fond sur LR3, on distingue très nettement les deux capteurs).
Le résultat est très bon entre 50 et 200 iso, à 400 le bruit requiert parfois un traitement plus puissant, essentiellement bruit chromatique, pour éliminer des amas vert/magenta.

Quelques photos (environ 3%) en condition normale montrent une différence d'étalonnage entre les deux capteurs, mais la solution que j'ai trouvée est de les séparer en deux photos distinctes et de les ré-assembler avec la fonction "panoramique" de CS5, qui provoque un ré-étalonnage automatique des différences chromatiques sans trop de difficulté. C'est juste fastidieux.
Par ailleurs, le résultat en terme de netteté est beaucoup plus sensible à la précision de mise au point qu'en argentique.

Les deux capteurs accolés se font caler en usine, au danemark.
cordialement.

[remi56]

Mon dos numérique a été vérifié et ré-étalonné par Imacon/Hasselblad au Danemark (le fait que les Vikings fassent le travail n'ajoute rien à l'affaire!!!) en novembre dernier.
Il n'empêche que si on pousse un peu les manettes, on voit assez vite les deux capteurs, dont la sensibilité chromatique diverge légèrement dans certaines situations, à partir de 200 iso.
Ce n'est pas un pb en nature morte en extérieur, ou en studio, mais parfois gênant si l'on a des à-plats (ciel, neige) importants dans la photo.

[Olivier Chauvignat]

(le fait que les Vikings fassent le travail n'ajoute rien à l'affaire!!!)

pour quelle raison ?

[Stalker]

Mon dos numérique a été vérifié et ré-étalonné par Imacon/Hasselblad au Danemark (le fait que les Vikings fassent le travail n'ajoute rien à l'affaire!!!) en novembre dernier.
Il n'empêche que si on pousse un peu les manettes, on voit assez vite les deux capteurs, dont la sensibilité chromatique diverge légèrement dans certaines situations, à partir de 200 iso.
Ce n'est pas un pb en nature morte en extérieur, ou en studio, mais parfois gênant si l'on a des à-plats (ciel, neige) importants dans la photo.

J'ai eu le problème sur le H3D 39 récemment.
Je voyais la dérive sur certains aplats studio, surtout dans les gris (donc typiquement fond cyclo).
Le dos a été recalé, et depuis tout va bien.
J'espère que ça va durer!

[remi56]

pour quelle raison ?

Parce que je suis moqueur

[Stalker]

Parce que je suis moqueur

En tout  cas le process "SAV envoi Danemark/ calage usine/ retour à Paris" est plutôt lent, ça c'est sûr.

[minouch]

Quelqu'un aurait tester le h4d-31 ? Car j aimerai passer sur MF et je voulais prends le 40mais si je peux garder 5000€ dans ma poche c est mieux pour un premier pas !

J ai testé le 39 et 40 mais le 31 a soit disant un filtre AA  et j aimerai pas me planter sur la qualité des fichiers ... Quelqu un pour me renseigner avant que je me jette a l eau ?

Merci

[Olivier Chauvignat]

Quelqu'un aurait tester le h4d-31 ? Car j aimerai passer sur MF et je voulais prends le 40mais si je peux garder 5000€ dans ma poche c est mieux pour un premier pas !

J ai testé le 39 et 40 mais le 31 a soit disant un filtre AA  et j aimerai pas me planter sur la qualité des fichiers ... Quelqu un pour me renseigner avant que je me jette a l eau ?

Merci

le 31 n'a pas de filtre AA (c'est moi qui induit en erreur en plus...) mais un système de lentilles sur le capteur (c'est pas la même chose)

Donc a priori pas de différences entre le 31 et le 40, sauf si quelqu'un a d'autres infos.

[Stalker]

J'ai travaillé avec un V96c sur chambre , et en autonome sur un système v avec le 22 qui a pour moi le défaut de présenter pas mal d'aliasing sur les vêtements.
J'ai également travaillé avec le H3D31 pendant quelques jours il y a maintenant 2 ans à peu près. Je n'ai rien noté de spécial.
Et je travaille désormais avec un H3D39 et un dos indépendant 39, que je trouve plutôt très bons.

Pour moi le gap se situe plutôt entre le V96c et les pré -cités. Le passage du V96c au dos indépendant 39 fut assez ébouriffant.
A mon avis le 31MP reste un bon choix surtout si le prix est intéressant.
En ce qui concerne le rendu de détails, lorsque je m'en suis servi, je n'ai rien noté de particulier.
Stalker.

[simpho]

Panne de l'autofocus. 

Voici un petit bilan de l'expérience SAV Hasselblad que je viens de vivre. La réparation de mon H4D a été réalisée dans de bonnes conditions malgré la période de l'année défavorable: Noël, nouvel an et neige.
Mon Hasselblad est parti à Paris pour diagnostic (j'habite en province), a voyagé jusqu'au Danemark, a été réparé et contrôlé (capteur AF remplacé) et il est revenu chez mon revendeur en moins de trois semaines. Comte-tenu de la période de l'année, c'est plutôt un bonne performance.
La seule chose étrange concerne le firmware du boîtier qui a été mis à jour avec une version pus récente que le plus récente version disponible au téléchargement.
J'ai un H4D du futur ! 

[giampaolo]

Qui a eu l'occasion d'exploiter les fichiers du H4D-60?
Olivier, toi qui envisage d'acheter un H4D-60, tu as eu l'occasion d'essayer?