Hasselblad numérique

[seba]

Pareil. J'y vois de la courbure de champ (annoncée sur la ftm officielle)...

Comment on peut voir ça ?

[fhi]

Comment on peut voir ça ?

On voit que la ftm plonge dès qu'on s'éloigne un peu du centre (même à f/8 où les aberrations sont forcément plus limitées) :

[Verso92]

On voit que la ftm plonge dès qu'on s'éloigne un peu du centre (même à f/8 où les aberrations sont forcément plus limitées) :

Oui, mais... comment différencies-tu un objectif qui a de pauvres résultats hors centre d'un objectif excellent avec un champ courbé ?

[Jean-Claude]

Ce dont parle Hasselblad ici est l'astigmatisme dans les coins (différence entre la ligne continue et pointillée) qui ne donne pas à l'oeil un vrai flou mais une étrange et désagréable sensation de détails "nerveux". Sans astigmatisme on a un piqué "propre".

A plusieurs reprises j'ai déja noté ici des gens qui ont une mauvaise interprétation des FTM, croyant que la forme de la courbe est équivalente à la forme de la courbure de champ. Il s'agit juste de la perte de contraste en s'éloignant du centre de l'image pour un sujet plat.

Une FTM classique comme nous les connaissons ne peut pas rendre compte de la courbure de champ car les mesures ou calculs sont faits pour une distance identique sur tout le champ. Les bancs FTM les plus évolués permettent de collimater l'infini ou des distances proches, ceci donne des informations utiles sur le piqué à courte et longue distance, mais on n'a jamais de représentation spatiale du champ de netteté

[Jean-Claude]

la netteté d'une image hors centre doit être comparée visuellement sur deux points opposés symétriques de l'image se trouvant à la même distance (pour éliminer de l'évaluation la courbure de champ), si on constate une grosse différence, il y a forcément un problème d'objectif ou de monture.

[dioptre]

On voit que la ftm plonge dès qu'on s'éloigne un peu du centre (même à f/8 où les aberrations sont forcément plus limitées) :

ces courbes sont tout à fait classiques des objectifs MF et GF

Par exemple pris au hasard

[seba]

On voit que la ftm plonge dès qu'on s'éloigne un peu du centre (même à f/8 où les aberrations sont forcément plus limitées) :

OK mais la fermeture du diaphragme n'agit pas uniformément sur toutes les aberrations.
En dehors du centre, en réduisant l'ouverture, la coma diminue rapidement, ça a beaucoup moins d'effet sur l'astigmatisme.
Pour les aberrations chromatiques, l'aberration chromatique transversale diminue assez lentement, l'aberration chromatique latérale pas du tout.

Cela dit j'ai zoomé sur la photo, c'est effectivement décevant.

[Jean-Claude]

On peut trouver des objectifs à défaut partout, chez tous les fabricants, et même sans défaut majeur on trouve des écarts.
Pour cette raison quand la NASA fait fabriquer quelques exemplaires d'un même objectif spécial, ils les passent dans un labo indépendant qui va les classer en termes de performances. Un boulot qu'à par exemple fait le labo de Lensrentals

https://www.lensrentals.com/blog/2016/11/testing-nasa-optical-lenses-how-we-measure-sharpness-and-accuracy/

Voir la forme des FTM de courbure de champ chez# Lensrentals très différentes des FTM classiques que nous voyons partout.

[Jean-Claude]

ces courbes sont tout à fait classiques des objectifs MF et GF

Par exemple pris au hasard

N'empêche que pour les conceptions actuelles en MF, les opticiens font bien mieux que ceux d'il y a 30 ans, (sûrement par nécessité du numérique)
il n'y a qu'à regarder le microcontraste des Fuji GFX sur les FTM, ou microcontraste et astigmatisme sur les Hasselblad X, on retrouve la même tendance sur les récents Schneider "bluering" qui sont de vraies merveilles.

[fhi]

Oui, mais... comment différencies-tu un objectif qui a de pauvres résultats hors centre d'un objectif excellent avec un champ courbé ?

Parce que sur une courbure l'écart de meilleure ftm possible n'est jamais colossal entre le centre et les bords. Si on passe de 0,7 à 0,5, ok bien sûr. Mais de 0,75 à 0,2 (cf Hasselblad) ce serait vraiment un cul de bouteille utilisable uniquement pour un sujet centré et ça n'est évidemment pas le cas.
Quelques exemples d'analyses "Lensrentals" de courbures de divers 35mm (ce à quoi il faut ajouter l'astigmatisme qui n'est rien d'autre que la différence entre la courbure du plan sagittal et tangentiel) :

[fhi]

OK mais la fermeture du diaphragme n'agit pas uniformément sur toutes les aberrations.
En dehors du centre, en réduisant l'ouverture, la coma diminue rapidement, ça a beaucoup moins d'effet sur l'astigmatisme.
Pour les aberrations chromatiques, l'aberration chromatique transversale diminue assez lentement, l'aberration chromatique latérale pas du tout.

Cela dit j'ai zoomé sur la photo, c'est effectivement décevant.

Oui bien sûr. Avec la ftm on est dans l'interprétation mais Il faudrait un niveau énorme d'AC latérales (et ça se verrait tout de suite sur les photos) pour faire à ce point baisser la ftm du Blad par exemple.

[fhi]

Le lien pour les courbes que j'ai piquées :
https://www.lensrentals.com/blog/2014/09/field-curvature-and-stopping-down/

[Jean-Claude]

Oui, mais... comment différencies-tu un objectif qui a de pauvres résultats hors centre d'un objectif excellent avec un champ courbé ?

Le contrôle visuel est assez simple.

A grande distance Il faut trouver un endroit surélevé ( 1er étage d'une maison ou petite butte) avec un énorme champ libre avec des détails (un pré par ex.) et on installe le pied, mise au point au centre à entre 100m et 300m et on fait l'image à pleine ouverture. A l'observation 100% écran on trouve en bordure d'image un point plus net que d'autres à une distance bien plus proche que le point de map au centre. (un pré avec des buissons et de petit arbres aident pour faire une télémétrie satellite sur TPE)
Un objectif à faible courbure de champ comme le 58 1,4 Nikkor me donne à peu près des résultats du style 300m au centre et 200m+ sur les bords, un objectif à forte courbure de champ comme le 35 1,4 Nikkor me donne 150m au centre et 15m sur les bords, le 50mm 1,8 SE Nikkor me donne 120m au centre et 40m sur les bords.

A faible distance je monte la mire Lensalign sur un rail de travelling video qui me permet de la déplacer du centre d'image vers le bord parallèlement au capteur. cette mire à l'avantage de montrer les zones nettes en avant et en arrière du plan de map avec un chiffre précis.
Je place la mire au centre et fais la map sur le 0 de la mire. Sans rien toucher je fais rouler la mire en bord d'image et déclenche. En fort crop en voit parfaitement sur quel chiffre tombe la netteté sur le bord, et après un petit calcul en multipliant par le cos de l'angle de mire on a la courbure de champ en mm.

J'ai vérifié pas mal de mes Nikkor pour savoir lequel je prends pour quel sujet, je n'ai jamais fait la manip avec mes Blad XCD n'ayant jamais vu de faiblesse flagrante sur mes images.

[Verso92]

Le contrôle visuel est assez simple.

Ma question portait sur les courbes FTM, bien sûr...

[Jean-Claude]

Attention quand même à l'interprétation des FTM

si la courbe d'un CF plonge à 40mm de hauteur on est sur un cercle d'image de 80mm ! Le 6x6 argentique fait 79mm et aucun MF numérique n'approche ce cercle.

si on a que la courbe de fréquence la plus élevée qui plonge fort, on a tout de même de belles images juste que les très fins détails sont absents des bords.

[Jean-Claude]

Ma question portait sur les courbes FTM, bien sûr...

Ben faut faire comme Lensrentals (ou les fabricants qui ne publient pas ces courbes) et consolider des milliers de mesures sur banc à différentes distances.

Normalement, le constructeur est lui également parfaitement capable de calculer cette courbure à partir des données optiques.

[Jean-Claude]

Pareil. J'y vois de la courbure de champ (annoncée sur la ftm officielle) mais surtout un problème de "tilt" (champ de travers).
Il faudrait photographier une zone plate et dégagée type pelouse pour pouvoir analyser la courbure de façon précise...

Cet essai permet aussi de qualifier un éventuel tilt.

[fhi]

Cet essai permet aussi de qualifier un éventuel tilt.

Oui, c'est bien pour ça que je propose ce test ; le problème potentiel du 35mm d'Édouard de Blay c'est le "tilt".
Un certain niveau de "tilt" est acceptable, le tout est de savoir si ça reste dans les clous...

[Edouard de Blay]

en bas a droite de l'image.
Ps,il y a trop de soleil pour être a 3.5

[prodibi]{"id":"01j12mygv26k7l4","width":7304,"height":5478,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"edouarddeblay"}[/prodibi]

[Edouard de Blay]

j'ai des photos de jardin a faire, je ne peux pas utiliser cette optique.Pour le personnage, çà passe.
Je tiens a redire que l'optique a été réparée  chez hasselblad usa l'année dernière.
A droite du balcon,le bois marron part dans le flou

[prodibi]{"id":"qldlgv89kl6588w","width":7171,"height":5378,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"edouarddeblay"}[/prodibi]

[fhi]

Ça confirme que le "tilt" est quand même fort présent. À droite la netteté part vers l'avant et à gauche vers l'arrière. Idem pour le balcon.
Dans un monde idéal la ligne rouge serait horizontale. Il y aurait de quoi envoyer un mail au SAV (photo à l'appui) pour demander s'ils le considèrent dans les tolérances de fabrication (ce qui serait décevant le cas échéant).

[seba]

j'ai des photos de jardin a faire, je ne peux pas utiliser cette optique.

Mieux vaudrait utiliser un smartphone.

[landscapephoto]

Je confirme que mon HC 35 n'a pas ce problème. D'ailleurs aucun de mes objectifs H n'a de problème de ce type. Je teste systématiquement chaque optique que j'achète pour ce genre de défaut. Le test consiste à photographier l'horizon en biais (d'un angle à l'autre) dans les 4 orientations possibles. Ensuite, je compare les 4 angles... Cela permet, sans banc optique, de discerner de léger décentrements.
Aucune de mes optiques n'est parfaite (le test est très sensible...), mais toutes les optiques H sont excellentes. Je ne dis pas la même chose des optiques petits formats...
J'ai acheté la plupart de mes optiques H en occasion, donc pas vraiment sélectionnées non plus.

[Jean-Claude]

j'ai des photos de jardin a faire, je ne peux pas utiliser cette optique.Pour le personnage, çà passe.
Je tiens a redire que l'optique a été réparée  chez hasselblad usa l'année dernière.
A droite du balcon,le bois marron part dans le flou

Réparé chez SAV Hasselblad USA ?

Ca existe vraiment ?

En Europe les réparations sont toutes faites en Suède

[Verso92]

Réparé chez SAV Hasselblad USA ?

Ca existe vraiment ?

En Europe les réparations sont toutes faites en Suède

Ah ?

http://www.lesvictor.com/reparations/