Hasselblad numérique

LyonDag · Février 22, 2011, 19:29:17

La vraie question, c'est "est-ce que la différence entre la sensibilité native et une émulation logicielle (de simplement 1 diaph) est vraiment visible ?".
Je pense qu'il ne faut pas hésiter à utiliser les 50 iso si c'est nécessaire ! (même si ce n'est pas décrit comme la sensibilité optimale)

En studio où tous les params sont contrôlés, il faut pas se gêner => 100 iso.

Olivier Chauvignat · Février 22, 2011, 19:48:09

Je suis tt le temps a 50 iso

Will95 · Février 22, 2011, 20:27:52

Je ne pense pas que la différence entre 50 et 100 Iso soit qualitative, c'est juste amha au niveau du setup lumière (vitesse) ...

giampaolo · Février 22, 2011, 23:31:20

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 22, 2011, 19:48:09
Je suis tt le temps a 50 iso

Quel est alors l'avantage pour toi Olivier?

Olivier Chauvignat · Février 23, 2011, 09:53:27

Citation de: giampaolo le Février 22, 2011, 23:31:20
Quel est alors l'avantage pour toi Olivier?

travailler à 1 diaph plus ouvert ! (pdc plus courte)

Lyr · Février 23, 2011, 14:41:58

Ces ISOs réduits sont souvent (du moins, pour les appareils Nikon/Canon et autres) équivalents à une sous exposition de 1IL permanente.
Par contre, y a-t-il des données qui sont perdues?
Je m'explique: pour une scène à large dynamique, y a-t-il une différence de ce que l'on peut tirer du RAW en prenant une prise de vue à 100 ISO sous exposée de 1IL (donc un diaph et un temps de pose donné) et une prise de vue à 50 ISO "correctement exposée"? (donc mêmes diaph et temps de pose que la précédente)

LyonDag · Février 23, 2011, 14:49:07

Les "iso réduits" sur Canon ou Nikon ne sont pas équivalents à une sous-exposition permanente... Ils simulent en software une sensibilité à partir de la sensibilité minimale existante.
Je pense que tu veux parler de shooter une photo qui n'a pas le choix d'être surexposée à 100 iso, puis de sous-exposer le raw de 1 diaph pour se retrouver à 50 iso. A mon avis, tu as une perte de qualité : de la même façon, il vaut bien mieux shooter à 3200 iso directement avec un boitier, plutôt que de shooter à 1600 iso puis de tout ré-exposer d'un diaph au traitement (plus de bruit).

Pour le MF, on n'en sait rien. Mais en règle générale en numérique, moins on tripote le curseur d'expo, mieux on se porte il me semble

giampaolo · Février 23, 2011, 16:52:20

Le logiciel Phocus 2.6 est disponible depuis aujourd'hui sur le site de chez Hasselblad. Ouf! Aussi bien pour Mac que pour Windows.
Une nouvelle version du Firmware pour le H4D-60 doit également sortir.
Il faut en effet savoir que le H4D-60 actuel n'affiche pas encore les 460'000 pixels sur le display! Seulement les 230'000 standards. Une mise à jour du Firmware le permettra enfin.

Olivier Chauvignat · Février 23, 2011, 17:00:20

sait-on si on peut faire du binning avec le H4D-60 ?

giampaolo · Février 23, 2011, 17:13:32

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 23, 2011, 17:00:20
sait-on si on peut faire du binning avec le H4D-60 ?

Je crois que non. Je dirais même plus.... non! Mais ce serait très utile!

giampaolo · Février 23, 2011, 17:25:28

J'ai dit 'non' car une recherche dans tout le manuel pdf du H4D-60 révèle qu'il n'est pas fait mention de 'binning'.
Ce serait magnifique d'avoir cela.

Will95 · Février 24, 2011, 01:06:19

C'est quoi ça du "binning" ?

Gérard B. · Février 24, 2011, 01:31:47

A quoi sert que Google se décarcasse?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Binning

LyonDag · Février 24, 2011, 01:33:03

C'est ce que les dos Phaseone "+" font c'est ça ? Baisse de résolution et augmentation de sensibilité.

giampaolo · Février 24, 2011, 08:57:35

Citation de: LyonDag le Février 24, 2011, 01:33:03
C'est ce que les dos Phaseone "+" font c'est ça ? Baisse de résolution et augmentation de sensibilité.

Oui c'est ça. 4 pixels qui n'en font plus qu'un (résolution divisée par 4) et augmentation de la sensibilité.
Toujours est-il que 'divisé par 4' c'est une grande perte! ISO x 4.... ça c'est bien par contre.
PhaseOne propose aussi une meilleure qualité en ne réduisant que de peu la résolution, mais la sensibilité n'augmente alors que de très très très peu aussi.
Ce n'est donc pas génial pour l'instant.

http://www.phaseone.com/Digital-Backs/P65/P65-Technologies.aspx

Une technique de vente plus qu'une vraie solution technique? Peut-être.

Olivier Chauvignat · Février 24, 2011, 09:51:36

Citation de: giampaolo le Février 24, 2011, 08:57:35
Oui c'est ça. 4 pixels qui n'en font plus qu'un (résolution divisée par 4) et augmentation de la sensibilité.
Toujours est-il que 'divisé par 4' c'est une grande perte! ISO x 4.... ça c'est bien par contre.
PhaseOne propose aussi une meilleure qualité en ne réduisant que de peu la résolution, mais la sensibilité n'augmente alors que de très très très peu aussi.
Ce n'est donc pas génial pour l'instant.

http://www.phaseone.com/Digital-Backs/P65/P65-Technologies.aspx

Une technique de vente plus qu'une vraie solution technique? Peut-être.

une diminution de la résolution permet d'avoir des fichiers plus légers pour des boulots qui ne nécessitent pas autant de pixels.

giampaolo · Février 24, 2011, 10:38:46

Il semble toutefois que PhaseOne n'ait plus repris cette technologie du binning dans ses derniers IQ 180, IQ 160 et IQ 140.
Il est vrai que le principe est intéressant, mais le fait que PhaseOne ne présente aucune image réalisée en binning est peut-être une indication que la solution n'est pas au point. Dommage, car le concept est intéressant.

Benaparis · Février 24, 2011, 13:43:44

Citation de: giampaolo le Février 24, 2011, 10:38:46
Il semble toutefois que PhaseOne n'ait plus repris cette technologie du binning dans ses derniers IQ 180, IQ 160 et IQ 140.
Il est vrai que le principe est intéressant, mais le fait que PhaseOne ne présente aucune image réalisée en binning est peut-être une indication que la solution n'est pas au point. Dommage, car le concept est intéressant.

Si si la techno Sensor+ est reprise dans les nouveaux IQ, voir ici : http://www.phaseone.com/en/Digital-Backs/IQ180/IQ180-Tech-Specs.aspx

J'avais vu quelques résultats qui étaient franchement corrects, et je pense encore meilleurs aujourd'hui vu les progrès en ce sens avec certains capteurs récents.
En effet, l'idée est très intéressante, car pouvoir shooter dans des conditions hyper limites pour système signifie que l'on en attends pas la quintessence, alors autant avoir des fichiers plus léger, 10Mpx pour la 40Mpix par exemple (et carrément 15 et 20Mpix pour les dos 60 et 80Mpix), ça permet déjà une exploitation déjà étendue.

giampaolo · Février 24, 2011, 13:52:33

Citation de: Benaparis le Février 24, 2011, 13:43:44
Si si la techno Sensor+ est reprise dans les nouveaux IQ, voir ici : http://www.phaseone.com/en/Digital-Backs/IQ180/IQ180-Tech-Specs.aspx

Merci, c'est donc bien une spécificité du PhaseOne qu'Hasselblad n'a pas.

Lyr · Février 24, 2011, 23:08:08

Citation de: erickb le Février 24, 2011, 14:16:18
c'est quoi exactement le binning ?

Citation de: Gérard B. le Février 24, 2011, 01:31:47
A quoi sert que Google se décarcasse?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Binning

qu'il a dit le monsieur.

giampaolo · Février 25, 2011, 10:47:53

Citation de: erickb le Février 25, 2011, 09:13:41
donc ça correspond pas du tout aux sRAW chez Canon ?

merci

Non, car dans le cas du SRaw de chez Canon, la sensibilité n'est pas augmentée. Ici oui.

giampaolo · Février 26, 2011, 17:21:08

Ayant eu l'occasion de tester sérieusement un Hasselblad H4D-60, je constate pour l'instant (par rapport au H4D-50) que

- le display devrait être bien meilleur avec 460'320 pixels au lieu de 230'160 sur les autres H4D mais il n'est pas encore opérationnel. Le firmware devra être mis à jour d'ici peu
- en mode tethered, il faut une machine encore plus musclée (par rapport au H4D-40 ou -50) avec 8 voire plus Go de RAM
- avec les deux optiques HCD, ce n'est pas optimum. Ainsi avec l'optique HCD 28 mm (crop 1.1), le fichier est recadré (car le vignettage est fort) et 'seuls' 50 MB survivent des 60 MB disponibles. Il me semble que le recadrage est fait 2x. Malgré ce recadrage fait automatiquement (que l'on peut désactiver), le vignettage est encore là (mais acceptable). Avec le HCD 35-90 mm, le problème est moins grave et si l'on désactive le recadrage (sauvant ainsi les 60 MB) le fichier n'a pas trop de problème de vignettage. Le 35 devient un 38,5 mais le 90 reste un 90.
- l'accu se décharge encore plus vite en raison de la taille des fichiers qu'il faut enregistrer sur la carte.

Les HCD 28 mm et HCD 35-90 mm sont par contre parfaits sur un H4D-50 (crop 1.0) et sur un H4D-40 (crop de 1.1)

Avec le 210 mm, sur un plan poitrine ou sur un gros plan, à F4, la profondeur de champ est extrêmement réduite. C'est donc d'autant plus beau au niveau du modelé et d'autant plus délicat à réaliser (même sur trépieds) pour avoir le point net sur ce que l'on cherche.

Olivier Chauvignat · Février 26, 2011, 18:06:09

Citation de: giampaolo le Février 26, 2011, 17:21:08
H4D-50 (crop 1.0) et sur un H4D-40 (crop de 1.1)

tu te trompes sur les crops non ?

H4D-60 (crop 1.0)
H4D-50 (crop 1.1)
H4D-40 (crop 1.25)

Mistral75 · Février 26, 2011, 18:19:10

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 26, 2011, 18:06:09
tu te trompes sur les crops non ?

H4D-60 (crop 1.0)
H4D-50 (crop 1.1)
H4D-40 (crop 1.25)

Je ne sais d'ailleurs pas pourquoi on dit que le H4D-60 est un crop 1,0 : avec son capteur de 40,2 mm x 53,7 mm, c'est déjà un crop de 1,04 par rapport aux 41,5 mm x 56 mm du 4,5x6 numérique.

Olivier Chauvignat · Février 26, 2011, 18:54:00

Citation de: Mistral75 le Février 26, 2011, 18:19:10
Je ne sais d'ailleurs pas pourquoi on dit que le H4D-60 est un crop 1,0 : avec son capteur de 40,2 mm x 53,7 mm, c'est déjà un crop de 1,04 par rapport aux 41,5 mm x 56 mm du 4,5x6 numérique.

parce que Hasselblad le considère comme tel