Hasselblad numérique

omair · Février 18, 2019, 14:08:49

Citation de: Jean-Claude le Février 18, 2019, 10:43:21
Question aux utilisateurs

Que faites vous des RAW de boitier .3FR ? sachant que vous archivez déjà avec backup les RAW importés .fff

Y a-t-il une raison de ne pas les jeter les .3FR après import ?

En plus je n'ai pas trouvé de codec windows .3FR alors le codec .fff se trouve dans W10 ?

Et comme les .fff sont notablement plus légers que les .3FR ....

Et comme en tethering on n'a de toute façon pas de .3FR ....

Bonne questions.. je suis aussi preneur pour les réponses
C'est quand même usine à gaz tout ça

Jean-Claude · Février 18, 2019, 18:02:29

C'est la méthode Blad unique et déconcertante avec des jpeg boitier qui ne peuvent servir que pour de l'editing, un travail partiel en boitier sur les RAW de format 3FR, la finition du travail des raw sur l'ordi en créant des fichiers RAW .fff

Sauf avis contraire et fondé, je vais revoir mes archives et scratcher les fichiers 3FR, au fait un fichier .fff comportant un traitement est lu comment sur un autre logiciel que Phocus ?

omair · Février 18, 2019, 23:37:09

Citation de: Jean-Claude le Février 18, 2019, 18:02:29
C'est la méthode Blad unique et déconcertante avec des jpeg boitier qui ne peuvent servir que pour de l'editing, un travail partiel en boitier sur les RAW de format 3FR, la finition du travail des raw sur l'ordi en créant des fichiers RAW .fff

Sauf avis contraire et fondé, je vais revoir mes archives et scratcher les fichiers 3FR, au fait un fichier .fff comportant un traitement est lu comment sur un autre logiciel que Phocus ?

Par principe, ce n'est pas génial de convertir des fichiers, et je ne comprends pas pourquoi blad converti un RAW en un autre Raw avec phocus.
j'ai pour habitude de travailler en Raw sur Ligtroom pour cette raison.
Bien que je n'ai pas remarqué de degradation entre un Raw blad issu du boitier et un raw.fff généré par Phocus, j'avoue être dubitatif sur cette méthode pour le moins compliquée.
Mais avec mes dos Blad, je constate que mes tiff issus du dématriçage de Phocus me semblent plus fidèles que ceux sortant de LR. Dans les 2 cas, avec juste une balance des blancs sur un gris etalonnné, sans autre correction

Jean-Claude · Février 19, 2019, 08:53:38

D'après ce que j'ai compris

Hasselblad fait un gros boulot de correction des données RAW par rapport à la réponse propre individuelle de chaque dos et capteur. Ce boulot est trop long à faire en boitier et ils le font lors de l'import sur l'ordi.

En usine chaque boitier ou dos passe une heure sur un banc spécial qui analyse chaque pixel et écrit les données de corrections dans une mémoire du boitier. Ces données sont aussi sauvegardées chez Hasselblad sous le numéro de série et pourraient étre rechargées en SAV en cas de pépin.

Leur technique consiste à enregistrer en boitier des RAW très bruts et joindre dans les métadonnées de chaque fichier .3FR les données propres du capteur. Lors de l'import les données RAW de boitier sont corrigées pour en faire un fichier RAW définitif .fff débarassé des valeurs de corrections en métadonnées.

En cas de prise de vue raccordée on ne trouve pas de fichier .3FR sur son ordi car les images qui viennent du boitier sont directement corrigées et enregistrées en .fff une à une.

C'est le chargement des données de correction en mémoire vive qui expliqurait aussi le long temps de mise en route à froid des Blad. Mon X1D met quasiment 10s pour un démarrage à froid, alors que l'allumage est instantané à chaud (après mise en veille)

Jean-Claude · Février 19, 2019, 08:56:59

D'après Hasselblad Adobe serait en mesure de lire et utiliser les données de correction de capteur des fichiers .3FR et c'est pour cette raison que tu ne vois pas de différence de qualité avec un fichier .fff

omair · Février 19, 2019, 10:32:42

merci Jean-Claude
incroyable, c'est assez dingue
je me demande comment ca se passe chez P1, Fuji et les autres?

Jean-Claude · Février 19, 2019, 11:33:58

J'ai appris que P1 faisait aussi de l'égalisation de réponse des pixels pour chaque capteur donné, le gars qui a fait le retroengineering des fichiers de dos Blad et P1 y a trouvé des métadonnées de ce type. Vont ils aussi loin que Blad qui incorpore un profil d'entrée individuel, les données d'égalisation individuelles + des données que le gars n'a pas réussi à identifier vraisemblablement utilisées pour l'interpolation dédiée 16bit.

Quant à Fuji il me semble qu'il ne sont pas sur le même cheval, ils n'ont pas de prétention pour équiper des musées, archives avec du matériel spécifique comme le font Blad et surtout P1. Il doivent avoir une approche classique telle qu'on la rencontre sur les appareils photo classiques, avec un unique profil statistique, un mapge simple du capteur et basta, ils porte l'accent sur les rendus films, les jpeg boitier qualitatifs etc..., mon Blad ne fait que des JPEG boitier de lecture.

Gérard B. · Février 19, 2019, 13:03:33

Citation de: Jean-Claude le Février 19, 2019, 08:53:38
D'après ce que j'ai compris

Hasselblad fait un gros boulot de correction des données RAW par rapport à la réponse propre individuelle de chaque dos et capteur. Ce boulot est trop long à faire en boitier et ils le font lors de l'import sur l'ordi.

En usine chaque boitier ou dos passe une heure sur un banc spécial qui analyse chaque pixel et écrit les données de corrections dans une mémoire du boitier. Ces données sont aussi sauvegardées chez Hasselblad sous le numéro de série et pourraient étre rechargées en SAV en cas de pépin.

Leur technique consiste à enregistrer en boitier des RAW très bruts et joindre dans les métadonnées de chaque fichier .3FR les données propres du capteur. Lors de l'import les données RAW de boitier sont corrigées pour en faire un fichier RAW définitif .fff débarassé des valeurs de corrections en métadonnées.

En cas de prise de vue raccordée on ne trouve pas de fichier .3FR sur son ordi car les images qui viennent du boitier sont directement corrigées et enregistrées en .fff une à une.

C'est le chargement des données de correction en mémoire vive qui expliqurait aussi le long temps de mise en route à froid des Blad. Mon X1D met quasiment 10s pour un démarrage à froid, alors que l'allumage est instantané à chaud (après mise en veille)

Le dos CFV 50c met le même temps pour s'allumer qu'il soit froid ou chaud.

Jean-Claude · Février 19, 2019, 15:14:28

Citation de: Gérard B. le Février 19, 2019, 13:03:33
Le dos CFV 50c met le même temps pour s'allumer qu'il soit froid ou chaud.

Il ne s'agit ici pas de température

mais de
démarrage à froid = appareil totalement éteint (LED de fonctionnement éteinte)
démarrage à chaud = appareil en veille, sans consommation (juste la LED de fonctionnement couleur orange)
Appareil en marche, LED de fonctionnement verte

Je sais que le H6 est plus rapide au démarrage à froid que le X1D, sûrement des circuits internes différents, alors que l'UI est identique aux différences de fonctions près.

Gérard B. · Février 19, 2019, 15:31:57

Citation de: Jean-Claude le Février 19, 2019, 15:14:28
Il ne s'agit ici pas de température
mais de
démarrage à froid = appareil totalement éteint (LED de fonctionnement éteinte)
démarrage à chaud = appareil en veille, sans consommation (juste la LED de fonctionnement couleur orange)
Appareil en marche, LED de fonctionnement verte

Je sais que le H6 est plus rapide au démarrage à froid que le X1D, sûrement des circuits internes différents, alors que l'UI est identique aux différences de fonctions près.

Oui, j'avais bien compris. J'ai juste repris vos termes. Mais la comparaison ne peut être faite. Il n'y pas de mode veille sur le dos.

Jean-Claude · Février 19, 2019, 16:11:23

Citation de: Gérard B. le Février 19, 2019, 15:31:57
Oui, j'avais bien compris. J'ai juste repris vos termes. Mais la comparaison ne peut être faite. Il n'y pas de mode veille sur le dos.

OK

omair · Février 19, 2019, 20:18:29

Citation de: Jean-Claude le Février 19, 2019, 15:14:28
Il ne s'agit ici pas de température
mais de
démarrage à froid = appareil totalement éteint (LED de fonctionnement éteinte)
démarrage à chaud = appareil en veille, sans consommation (juste la LED de fonctionnement couleur orange)
Appareil en marche, LED de fonctionnement verte

Je sais que le H6 est plus rapide au démarrage à froid que le X1D, sûrement des circuits internes différents, alors que l'UI est identique aux différences de fonctions près.

sur mon CFV50c , je ne remarque pas de différence de délais à l'allumage a chaud ou a froid..

RTS3 · Février 19, 2019, 22:24:13

Citation de: Jean-Claude le Février 19, 2019, 15:14:28
Je sais que le H6 est plus rapide au démarrage à froid que le X1D, sûrement des circuits internes différents, alors que l'UI est identique aux différences de fonctions près.

Environ 7s... c'est pas fondamentalement plus rapide.

giampaolo · Février 21, 2019, 11:11:49

Citation de: RTS3 le Février 16, 2019, 20:41:15
Merci pour l'info.
D'habitude Giampaolo dégaine le premier...
Et comme d'habitude, l'info passe sur le forum avant qu'Hasselblad n'informe les utilisateurs.

J'ai un problème "aléatoire" depuis peu.
Je travaille toujours en mode 'Tethering'. Depuis la 3.4.x, si je passe de la position horizontale du boîtier (format paysage) à la position verticale (format portrait), Phocus, en temps réel n'effectue pas le redressement. Cela veut dire que l'image apparaît sur l'écran à l'horizontale alors qu'elle a été prise à la verticale. Si je redémarre Phocus, ça marche. A suivre.
Concernant les .fff et/ou 3FR. En mode connecté il n'y a que du .fff et c'est le format de préférence, car pour ouvrir un 3FR, Phocus impose de le convertir en .fff pour n'avoir aucune compression. La version 3FR est donc un raw compressé ce qui peut être important pour économiser de la place sur une carte.
Si je travaille exceptionnellement en mode non-connecté, après conversion en . fff je jette immédiatement le 3FR.

Jean-Claude · Février 21, 2019, 16:15:17

Sur mon X1D c'est exactement l'inverse, et les deux formats sont compressés Giampaolo

Les RAW .3FR sont en taille fixe de 107,792 Mo quel que soit le sujet

Les RAW .fff correspondants importés ont une taille variable de 60 Mo à 93 Mo voire au delà s'ils comportent plus ou moins de détails

Jean-Claude · Février 21, 2019, 16:16:03

et les .fff correspondants

simpho · Février 21, 2019, 18:13:33

Citation de: giampaolo le Février 21, 2019, 11:11:49

J'ai un problème "aléatoire" depuis peu.
Je travaille toujours en mode 'Tethering'. Depuis la 3.4.x, si je passe de la position horizontale du boîtier (format paysage) à la position verticale (format portrait), Phocus, en temps réel n'effectue pas le redressement. Cela veut dire que l'image apparaît sur l'écran à l'horizontale alors qu'elle a été prise à la verticale. Si je redémarre Phocus, ça marche. A suivre.
Concernant les .fff et/ou 3FR. En mode connecté il n'y a que du .fff et c'est le format de préférence, car pour ouvrir un 3FR, Phocus impose de le convertir en .fff pour n'avoir aucune compression. La version 3FR est donc un raw compressé ce qui peut être important pour économiser de la place sur une carte.
Si je travaille exceptionnellement en mode non-connecté, après conversion en . fff je jette immédiatement le 3FR.

Salut Giampaolo,

Les deux formats de fichiers .3FR et .fff sont enregistrés en mode compression sans perte. Le .3FR contient, en plus des données image, les informations de calibration de l'appareil. Le .fff ne contient pas ces informations puisqu'elles ont été appliquées par Phocus mais il contient tous les réglages de développement sélectionnés dans Phocus.

Sinon, je n'ai pas rencontré le problème que tu évoques avec mon H6D100c.

Jean-Claude · Février 22, 2019, 08:11:27

Citation de: simpho le Février 21, 2019, 18:13:33
Salut Giampaolo,

Les deux formats de fichiers .3FR et .fff sont enregistrés en mode compression sans perte. Le .3FR contient, en plus des données image, les informations de calibration de l'appareil. Le .fff ne contient pas ces informations puisqu'elles ont été appliquées par Phocus mais il contient tous les réglages de développement sélectionnés dans Phocus.

Sinon, je n'ai pas rencontré le problème que tu évoques avec mon H6D100c.

Enfin un qui a suivi et compris

Les métadonnées des 3FR comportemt aussi en plus du profil d'entrée individuel du capteur, les réponses réelles des photosites prises en compte pour égaliser le résultat.

omair · Février 22, 2019, 12:34:06

Citation de: Jean-Claude le Février 22, 2019, 08:11:27
Enfin un qui a suivi et compris
Les métadonnées des 3FR comportemt aussi en plus du profil d'entrée individuel du capteur, les réponses réelles des photosites prises en compte pour égaliser le résultat.

Merci pour ces précieuses précisions
Maintenant c'est limpide

Jean-Claude · Février 22, 2019, 15:44:31

En cherchant quelque chose dans le manuel Phocus, je suis tombé presque par hasard sur une correction appelée "Scene calibration" ou en français "Blanc personnalisé" (Je ne vois pas le rapport) pour me rendre compte à la lecture du détail que ceci correcpond exactement aux profils LCC de Capture One (LCC = Lens Cast Correction).

Fonction intéressante pour ceux qui utilisent leur dos ou boitier sur une chambre technique...

Je vais tout de même passer mes objectifs au filtre LCC Phase One et voir s'ils ont des dérives colorées à travers le champ champ, je pense notamment au quasi symétrique X-Pan 30mm que j'utilise parfois sur le X1D

omair · Février 22, 2019, 17:57:09

Citation de: Jean-Claude le Février 22, 2019, 15:44:31
En cherchant quelque chose dans le manuel Phocus, je suis tombé presque par hasard sur une correction appelée "Scene calibration" ou en français "Blanc personnalisé" (Je ne vois pas le rapport) pour me rendre compte à la lecture du détail que ceci correcpond exactement aux profils LCC de Capture One (LCC = Lens Cast Correction).

Fonction intéressante pour ceux qui utilisent leur dos ou boitier sur une chambre technique...

Je vais tout de même passer mes objectifs au filtre LCC Phase One et voir s'ils ont des dérives colorées à travers le champ champ, je pense notamment au quasi symétrique X-Pan 30mm que j'utilise parfois sur le X1D

Fonction géniale
Mais pourquoi pas de correction manuelle de la distorsion ?

Jean-Claude · Février 22, 2019, 20:57:18

Citation de: omair le Février 22, 2019, 17:57:09
Fonction géniale
Mais pourquoi pas de correction manuelle de la distorsion ?

Ah mystère !

Jean-Claude · Février 24, 2019, 10:08:36

Citation de: Jean-Claude le Février 22, 2019, 20:57:18
Ah mystère !

Peut être parceque tous les objectifs numériques H et X figurent dans Phocus pour une correction automatique.

Ne pas oublier que Phocus n'est ouvert au reste du monde que sur Mac en utilisant la derawtisation Apple, sur PC Phocus est strictement réservé au monde Blad.

tenmangu81 · Février 24, 2019, 11:27:00

Citation de: Jean-Claude le Février 24, 2019, 10:08:36
Ne pas oublier que Phocus n'est ouvert au reste du monde que sur Mac en utilisant la derawtisation Apple, sur PC Phocus est strictement réservé au monde Blad.

Je l'avais testé il y a 4 ans, et, si Phocus pouvait en effet dématricer les RAW de mes Leica, une grande partie des traitements était inaccessible (je suis et étais sur Mac).
Du coup je l'avais mis à la poubelle. Peut-être que ça a changé depuis, mais comme Capture One me convient tout à fait (je n'ai de Blad qu'un H500 C/M

), je n'ai pas envie de réessayer.

Benaparis · Février 24, 2019, 11:54:35

Citation de: tenmangu81 le Février 24, 2019, 11:27:00
Je l'avais testé il y a 4 ans, et, si Phocus pouvait en effet dématricer les RAW de mes Leica, une grande partie des traitements était inaccessible (je suis et étais sur Mac).
Du coup je l'avais mis à la poubelle. Peut-être que ça a changé depuis, mais comme Capture One me convient tout à fait (je n'ai de Blad qu'un H500 C/M ), je n'ai pas envie de réessayer.

Hormis pour les fichiers Blad les traitement permis par Phocus sont très voire trop basique pour présenter un gros interêt dans le cadre d'une production un peu pointu, maintenant pour faire du basique ça peut suffire ; a noter par exemple que les curseurs de récupérations des ombres ou des HL ne sont pas dispos. Sinon l'interprétation chromatique proposée me semble bien, en tout cas pour les fichiers M240/M10.