70-200 vs 120-400 dans range similaire : quel est le meilleur ?

[Tabazan]

Salut à tous,

Presque tout est dans le titre :

J'hésite à compléter mon (indispensable) 120-400 par le Sigma 70-200 (l'actuel ou éventuellement le nouveau)

Ca ne me semble pas indispensable vu qu'à mon avis entre 120 et 200 le 120-400 est excellent (meilleur que mon ex 70-200 f4 Canon) , et j'ai un Canon 24-105 pour la différence, mais ...

Mis à part le 2.8 et l'OS, question qualité uniquement, dans le même range : le 70-200 surpasse-t-il le 120-400 ?

Un grand merci. Et voilà.

[ptit_biscuit]

Un sujet pour moi... vu que grace à toi j'ai les 2!!!!!!

d'ailleur je les ait pris tout les deux sur moi samedi, et j'avoue que en foret pour payage, effet de filé sur l'eau etc, je n'ai utiliser que le 70-200, faudrai que je fasse une photo avec les 2 à 120-150 et 200 par exemple.... aprés je t'envoi par mail si tu veut.

sinon j'ai déja mis en ligne mes photos d'hier sur mon site

[Tabazan]

Oui, j'ai d'ailleurs repensé à ton post au sujet des 70-200.

Je suis pas chaud pour un objectif uniquement pour ce range, et je t'avais dis pourquoi. Si le 120-400 est bon de 120 à 200 je vois pas l'intérêt. J'ai fait quelques prises ce week-end par temps couvert et ... le 120-400 est aussi bon que par pleine lumière.

Mais comme on compare souvent le 120-400 avec le 50-500 ou 150-500, la question pour moi est plutôt ... est-ce que prendre dans le range 70-200 se justifie si on a déjà un de ces objectifs. Et comme je te l'avais dit, le poids ne me pose pas de problème, donc même en photojournalisme, je devrais arriver à en tirer quelque chose.

Si tu as quelque comparaisons à poster, perso, ça m'intéresse beaucoup.

Merci d'avance.

p.s. tu peux remettre l'adresse de ton site ?

[ptit_biscuit]

http://www.1shoot.fr

je fait ca demain soir pour les photos, tu les veut à une ouverture particulière?

mes photos du week on été prises en: 170-100-50(sigma 17-70)-100mm donc cela semble se confirmer que le 70-120 me manquerai, mais en meme temps j'ai fait avec l'objectif du moment, j'ai a un moment croisé une famille de canard, et là d'office j'ai pris le 120-400mm, j'ai vraiment le ressentit que ce sont 2 ranges pour 2 utilisations vraiments differentes et les 100 me manqueraient

par contre mon 70-200 est le tamron et non le sigma, les sigma sont impossible à avoir en ce moment en monture pentax, meme digit photo me dit délai fournisseur: non définie

la mise au point est certe un peu plus bruyante, question rapidité rien à signalé, pour la qualité tu me dira ce que tu en pense demain, tu peut me laisser ton mail en mp?

[Tabazan]

Ah, c'est un 70-200 Tamron ?

Non, pas de Tamron, si je pars sur quelque chose c'est du Sigma, parce qu'en Suisse, on a la carte noire (pas le café) qui permet un calibrage/vérification gratuite une fois par an ... à vie. Pas mal, hein ? Mais c'est une carte marquée Sigma, mais du représentant officiel (donc pas pour les objos qui viennent de sites web, donc venant d'Allemagne) D'ailleurs j'ai cru comprendre que Sigma France n'avait rien de ce type chez vous. Grosse erreur. Ils mettraient ça en place, en 6 mois ils vendent plus que Canon ou Nikon.
Sigma : A bonne entendeur ...

Cela dit, ce sera intéressant de voir le résultat de tes tests photos (publie sur le forum plutôt que par MP histoire que les autres possesseurs du 120-400 en profitent).

Pour l'ouverture, la première bonne en grande possible (l'ouverture pas la photo) donc pour le 120-400 : 5 ou 5.6 (4.5 cela dit, à 120 >> 250 ça joue)

Merci en tout cas.

[suliaçais]

...moi j'ai fait mon choix ...mais en nikon entre le nikon 70x200 2,8 vr2 + Tc 1.7, et le 120 x400 sigma qui est un excellent objo....mais je ne m'attendais pas à l'excellence du couple 70x200 + convertisseur nikon...après essais, je rends donc le 120x400 car il est moins bon que le nikon seul de 120 à 200, et moins bon que le nikon + Tc de 200 à 340...tout ça sur D700...je prends à la place le 300 f4 sur lequel je mettrai mon Tc 1.7, ce qui me donnera une focale de 500mm...sans stab (c'est ça qui m'embête un peu), mais on verra bien...

...il parait que le nouveau 70x200 2,8 sigma est super...dans cette hypothèse, penser à l'option doubleur de focale...ça permet de couvrir le même range que le 120x400, mais jusqu'à 200mm, je pense que le 70x200 2,8 sera supérieur au 120x400....

...par contre, un 150x500 ou 50x500 peut peut-être constituer une option intéressante si on a besoin de la focale 500mm....mais je n'ai pas essayé ces tromblons...

à+

[ptit_biscuit]

Eh oui votre fameuse carte noire!!! je suis déja au courant et bien jaloux :p
Sinon le sigma 70-200 ancienne version qui se vends dans les 800€ est introuvable en ce moment, et vu qu'ils lancent la nouvelle version stab, je me demande si ca va se retrouver un jour sur le net,
et la nouvelle version est à plus de 1500 €, beaucoup trop cher, meme si en plus de la stab, ils ont revu leurs formule optique et je croit de mémoire rajouter 2 optiques à l'avant dans un nouveau groupe. Mais bon payer 1000€ plus cher pour une stab à ce range avec une grosse ouverture constante, j'ai vraiment pas trouver l'interet... autant ca pourrai etre utile sur du 50mm car en usage interne la lumiere fait souvent défaut et on rallonge les temps de pause, autant avec un  70-200 on est souvent en extérieur donc la stab... perso inutile

Je posterai quand meme les photos ce soir mais je risque de polluer ton topic

[Tabazan]

Je posterai quand meme les photos ce soir mais je risque de polluer ton topic

Te fais pas de soucis, ce sera avec plaisir de toute façon  . Au fait, très belles les photos de ton site.

Pour en revenir au sujet, je me suis souvent demandé pourquoi un tel engouement pour le range 70-200 ... limité au 70-200. En effet, comme c'est souvent trop court, beaucoup de gens utilisent des extenders qui (mis à part pour le prix) donnent si je ne me trompe de moins bons résultats qu'un zoom plus long, maintenu à 100 ou 200mm en dessous. Bon, les zooms longs, à des prix corrects, partent souvent à F4, mais ça me semble pas crucial. Question bokeh, à F4, F5 ou 5.6 suivant le plan, on arrive à des choses très bien.

Enfin ... c'est pas fondamental non plus comme question, mais justement, je me demande si c'est justifié en terme de qualité.

[ptit_biscuit]

effectivement, on pourrai trés bien se contenter d'un 120-400, et quand on le trouve trop long, un simple 90mm macro peut suffire avec au pire un leger crop.

Lundi prochain, pour la fete de la musique, je vais prendre les 2 et aller me ballader dans le vieux nice, chacuns à leurs tours je les utilisent sur une durée identique, et à chaque fois que je pesterai d'etre trop court avec le 70-200 ou trop long avec le 120-400, je fait un +1 et on verra lequel gagne.. lol

[suliaçais]

...pour revenir au sujet du fil, je pensais suite à mes premiers essais rendre mon 120x400 (que j'avais trouvé excellent mais moins bon que le combo 70x200 2,8vr2 nikon + Tc 1.7) et prendre plutôt un 300mmf4....(non stabilisé)...j'ai donc fait des essais à fond de range (500mm) sans stab et à main levée....dur dur...donc pour la zoziologie...le 300m +tc...à revoir ! j'ai donc renoncé au 300mm pourtant remarquable à 300mm ou + Tc mais sur pied !
...du coup j'ai refait des essais comparatifs sur mon D700 : nik70x200+TC1.7II vs 120x400 dans des conditions de luminosité différentes de celles des premiers essais et j'arrive à un constat différent... avec tout de même 4 types de pdv...le sigma est dans ces nouvelles conditions meilleur que le combo nikon...est-ce dû à un fonctionnement irrégulier de l'autofocus ou de la stab ?mystère....mais c'est net...

...dans ces conditions je garde donc le sigma...voila, je tenais à le dire pour rassurer ceux qui envisagent de l'acheter sans pouvoir l'essayer !