Alors les DSLR Alpha, des news ??? A7xx ??????

Démarré par robinmatsa, Juin 28, 2010, 21:21:00

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Bounty

#50
Juillet 05, 2010, 11:58:35
Bon,apres tout,ils seront peut etre pas mal,les nouveaux boitiers avec vidéo qui vont sortir a la photokina.Bien sur ,cela sera pas encore de la catégorie Alpha 700,mais peut etre un peu supérieur a un Alpha 550,avec j espere cette fois un filtre AA calculé plus permissif,car c est dommage d avoir une tres bonne déffinition avec des nouveaux capteurs au top et toujours chez Sony,ce fichu filtre a flou qui gache un peu le résultat.C est l obscéssion du "moiré" qui conduit cette marque a monter des filtres trop hard,hors cela gache un peu le potentiel de leurs capteurs.C est pas du post traitement qui récupérera les détails perdus et mangés par ces saloperies de filtres.Dommage car Sony est au top en colorimétrie. ;)

Paleofredo

#51
Juillet 05, 2010, 14:20:31
Bientot les anciens minoltistes iront chez Nikon (ou autres) et ne resteront que les sonyistes chez Sony: c'est la sélection naturelle du marketing...
::)

rascal

#52
Juillet 05, 2010, 15:18:04
 [at]  paleo : aucun problème pour trouver du A700 d'occas'... le mien est aussi d'occas et pas de souci...

michel85

#53
Juillet 05, 2010, 15:26:31
Bonjour,

question à 5 francs...Pourquoi cherche-t-on actuellement un successeur "expert" à l'A700 alors qu'on a un 850 assez fabuleux en terme de rapport qualité prix?
Et mon 700 actuel va tellement bien que je préfère ne pas changer.

lum

#54
Juillet 05, 2010, 15:42:03
Parce que le marché des boîtiers APS C est devenu un vrai marché à part.

Au début, le capteur APS C a été promu comme un substitut à la pellicule, la fabrication de capteurs 24 x 36 étant à prix excessivement élitiste. Et puis les chasseurs d'images, animalières et autres, ont adopté ce std. Pense, pour eux, un zoom pas cher comme la plupart des 70 - 300 se comporte presque comme un 105 - 450 sur ces capteurs, une vraie aubaine.
Le 120 - 400 Sigma par ex permet d'atteindre un quasi 600 mm, un rêve extravagant en 24 x 36, non seulement par le prix, mais aussi par l'encombrement et la lourdeur considérables.
En outre, ceux qui ont de beaux objectifs dédiés APS C, ex le Zeiss 16 -80, n'ont pas envie d'avoir à les remplacer intégralement.
Enfin, l'APS C est aussi un choix pour photographier plus léger et plus compact.
Pour toutes ces raisons et bien d'autres, beaucoup ne voient pas en un 24 x 36 le successeur d'un boîtier APS C expert, voire les cas D 300 et 7D chez Nikon et Canon.

rascal

#55
Juillet 05, 2010, 16:09:09
l'A850 c'est aussi 24 mpix à alimenter avec des objos compatible FF, c'est aussi "seulement" 3i/sec, c'est aussi plus lourd, c'est aussi sans flash intégré

c'est aussi une gestion des hauts iso plus délicate que ce que pourrais faire un A750 avec les nouveaux capteur Sony+Bionz... c'est aussi un AF-C qui mériterait d'être amélioré... (pour bien faire, il faudrait mieux encore que le A550 pour le suivi 3D : coll. latéraux aussi performants que le central).

gerarto

#56
Juillet 05, 2010, 16:44:42
Citation de: rascal le Juillet 05, 2010, 16:09:09
l'A850 c'est aussi 24 mpix à alimenter avec des objos compatible FF, c'est aussi "seulement" 3i/sec, c'est aussi plus lourd, c'est aussi sans flash intégré

...

Pour le poids, il faut relativiser : le boîtier c'est seulement 160g de plus que l'A700. C'est plutôt les objos qui font la différence si on remplace comme moi le CZ 16-80 par le CZ 24-70 !

Mais un A850 avec un fixe (50mm f/2.8 par exemple) reste relativement compact et léger.

Et contrairement à mes craintes initiales, l'absence d'un flash intégré n'est absolument pas un problème avec le flash F20AM, très bien conçu, léger et plus puissant.

rascal

#57
Juillet 05, 2010, 16:48:44
HVL-20 ok, mais encore un cout supplémentaire !

grip plus cher encore que celui du A700 aussi...

160 g de plus "seulement" peut être mais en % ça fait une belle augmentation quand même... Mais ce n'est certainement pas l'argumment n°1 ...

JCCU

#58
Juillet 05, 2010, 16:58:10
Bonjour

" question à 5 francs...Pourquoi cherche-t-on actuellement un successeur "expert" à l'A700 alors qu'on a un 850 assez fabuleux en terme de rapport qualité prix?"

Bien d'accord.

Moi je me suis acheté un Alpha 900 il y a un an (avant j'étais en argentique avec un Dynax9 ) et quelque part, cela me fait plaisir de savoir qu'il n'est pas "démodé". (il y a quelques temps, tout le monde ralait sur le fait que les appareils étaient complètement dépassés au bout de 2 ans. Là ce n'est pas le cas et les gens sont malheureux quand même...)

Cordialement
JCCU

PS1: est ce que je gagne les 5 francs?

PS2: pas tout compris à l'argumentaire de lum et à l'histoire du coefficient qui permet de transformer un 400mm en
600mm? Si on met le même objectif sur un A850 et un A700 qui ont a peu près le même nombre de pixels par unité de surface, on ne gagne rien au niveau du grandissement ou du grossissement avec l'A700; tout ce qu'on fait, c'est qu'on perd sur le champ couvert.


gerarto

#59
Juillet 05, 2010, 17:17:11
Citation de: rascal le Juillet 05, 2010, 16:48:44
HVL-20 ok, mais encore un cout supplémentaire !

112 € chez PVSC, c'est quasiment donné pour l'aspect pratique et ses possibilités.

Citation de: rascal le Juillet 05, 2010, 16:48:44

160 g de plus "seulement" peut être mais en % ça fait une belle augmentation quand même... Mais ce n'est certainement pas l'argumment n°1 ...

20 % seulement de poids supplémentaire, autant dire que sur le boîtier seul ça passe quasiment inaperçu.
Certes il faut rajouter le flash, mais comme on ne le met qu'en cas de besoin, qu'il est très léger et qu'il tient (réellement ! ) dans une petite poche...

____

Et sur la dernière intervention de JCCU, il faut rappeler qu'on obtient un résultat identique à l'A700 en cadrage et en qualité d'image (voir même un poil meilleur sur ce dernier point) en utilisant le mode crop APS-c. Le seul point un peu délicat est de s'habituer aux repères APS-c dans le viseur.

fabco

#60
Juillet 05, 2010, 17:24:29
Et si sur un FF on taille un peu dans le fichier pour l'animalier, le rendu est meilleurs que sur l'A700.Les photos sont plus fouillées dans les détails.
Je suis passé de l'A700 à l'A850 et je ne regrette pas.Concernant le poids et l'encombrement c'est vraiment négligeable surtout si on visse un 50mm dessus.
Je trouve même les couleurs plus justes.Il y a une nette différence d'ensemble, le capteur doit y être pour beaucoup. :D

rascal

#61
Juillet 05, 2010, 17:33:22
100 euros par ci, 20% de poids par là... ;)

je ne nie pas l'intérêt des A850-900 mais je pense qu'il y a un marché  pour un APSC expert.

demander un A750 c'est demander les spectaculaires progrès de Sony vu sur les A4-5xx mais SANS les inconvénients (viseur, construction, ergonomie).

Faire un FF qui comblerait les 2 "parties" (FF vs APSC) risque de plomber le prix du boitier !

A voir si on aura un concurrent au D300-7D ou plutot 60D

fabco

#62
Juillet 05, 2010, 17:40:45
L'aps-C et le FF sont complémentaires.
Mais j'ai peur qu'avec l'arrivée de la vidéo et déjà du LV soient au détriment d'un bon viseur, d'ailleurs c'est déjà le cas.
En plus avec des capteurs avec de plus en plus de pixels, les optiques vont devenir plus lourdes et plus chers.

ddi

#63
Juillet 05, 2010, 21:09:44
Citation de: JCCU le Juillet 05, 2010, 16:58:10
Bonjour

" question à 5 francs...Pourquoi cherche-t-on actuellement un successeur "expert" à l'A700 alors qu'on a un 850 assez fabuleux en terme de rapport qualité prix?"

Bien d'accord.

Ce ne sont quand même pas les rafales du A850 , son format ou son AF qui en font un successeur du A700.
Il faudrait autre chose quand même.
Perso , le 850 ne me convient pas du tout ...

Paleofredo

#64
Juillet 05, 2010, 21:55:41
Pas facile d'etre rassuré en alpha ces temps ci  ;D

Desolé d'etre rabat joie mais et les OPTIQUES?

Mistral75

#65
Juillet 05, 2010, 22:28:44 Dernière édition: Juillet 05, 2010, 22:34:49 par Mistral75
Citation de: Paleofredo le Juillet 05, 2010, 21:55:41
Désolé d'être rabat joie mais et les OPTIQUES?

Ça vient : voici déjà le DT 16-80 mm f/2,8-3,5 SSM pour prendre la suite du SAL-1680Z DT 16-80 mm f/3,5-4,5 ZA Vario-Sonnar® T*.



http://egami.blog.so-net.ne.jp/2010-03-04

Un demi-diaphragme de mieux et la motorisation ultrasonique pour un AF silencieux en mode vidéo, de quoi vous plaignez-vous ?

rascal

#66
Juillet 05, 2010, 22:30:16
je trouve ton "voici" bien optimiste/anticipée !  ::)

Mistral75

#67
Juillet 05, 2010, 22:35:58
Citation de: rascal le Juillet 05, 2010, 22:30:16
je trouve ton "voici" bien optimiste/anticipé !  ::)

;D

PHLO

#68
Juillet 05, 2010, 22:37:01
un G mieux qu'un CZ c'est vrai ça étone

du SSM, oui, video oblige, mais du du 2.8 -3.5 sur le plage 16-80...ça étone ... pour le moins....

Mistral75

#69
Juillet 05, 2010, 22:44:38
Citation de: PHLO le Juillet 05, 2010, 22:37:01
du SSM, oui, vidéo oblige, mais du du 2.8 -3.5 sur le plage 16-80...ça étonne ... pour le moins....



Ça n'est pas très différent de 3,5-4,5 sur la même plage comme l'actuel CZ.

Mistral75

#70
Juillet 06, 2010, 00:18:25 Dernière édition: Juillet 06, 2010, 00:24:39 par Mistral75
...sauf que, et c'est tout l'intérêt du brevet, la focale est f/2,8 quasiment constante de 16 à 50 mm.

Ça ferait (fera ?) un sympathique kit-zoom pour les Alpha 33 et 55.

Mistral75

#71
Juillet 06, 2010, 00:38:07 Dernière édition: Juillet 06, 2010, 00:44:16 par Mistral75
Lire : "l'ouverture est f/2,8 quasiment constante de 16 à 50 mm".

michel85

#72
Juillet 06, 2010, 09:00:42
Merci pour toutes vos réponses pour ma question à 5 francs!
ça va être difficile de choisir qui les mérite le plus...;-)

Bref, avec un peu de bonne volonté, un peu plus de muscles, quelques centaines d'euros en plus, on pourrait faire le boulot avec un A850 avec toute la souplesse d'un vrai FF quand on en a besoin et faire de l'animalier en APS-C avec le bonheur d'avoir un viseur extra-large permettant de prévoir l'arrivée dans le cadre de l'APS-C...
A mon avis, on répond à 90% des besoins photographiques?

Oui, il faut les objectifs qui suivent...Mais qui parmi nous imprime en grand format ses photos?
Sur mon écran 24", les images de mon A700 passent déjà super bien...

Maintenant, je comprends les arguments des candidats à un vrai APS-C expert...

Finalement, c'est beaucoup une question de conviction, d'habitude photographique et de portefeuille...
Allez, passez une bonne journée à prendre des photos!

PHLO

#73
Juillet 06, 2010, 12:18:08
Techniquement ça doit être possible c'est pas ce que je voulais dire.

Ne serait-ce pas une fausse rumeur ?

Je ne pense pas que ce soit l'intéret de SONY de faire un G qui va concurencer une formule achetée, sans doute chère, à CZ.

Donc ça m'étonne mais si ca se confirme tant mieux !

Mistral75

#74
Juillet 06, 2010, 12:44:52
Ce qu'on a à ce stade, ce n'est pas une rumeur, c'est un brevet Sony pour un 16-80 f/2,8-3,5, un peu plus lumineux que l'actuel 16-80 CZ et innovant en ce que son ouverture est à peu près constante entre 16 et 50 mm.

Entrera-t-il un jour en production ? peut-être que oui, peut-être que non.

Sera-t-il labellisé CZ, G ou autre chose ? tout dépendra de son positionnement marketing, de son prix de revient, etc.

P.S. : je ne suis pas certain que les formules des CZ soient toutes achetées auprès de Carl Zeiss, pas plus que les formules des Panasonic labellisés Leica ne sont achetées à Leica. Dans les deux cas (et tout particulièrement dans le cas de Panasonic), c'est une licence de marque (on paie pour utiliser le nom) et l'affichage marketing du respect d'un "cahier des charges" qui serait établi par la marque prestigieuse mais dont on ne sait rien.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur