Pérennité du Blad V

[airV]

Hello!

Pensez-vous qu'il soit pérenne aujourd'hui d'investir dans un système blad V ? En argentique dans un premier temps puis couplé à une future utilisation numérique lorsque les dos deviendront plus abordables ce qui arrivera immanquablement?
J'ai l'impression que certaines optiques commencent à être discontinuées, voir certains de mes posts dans le fil : Quels Objectifs chez Blad?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92925.0.html

Est-ce que certains d'entre vous utilisent ou ont utilisé un V avec dos numérique ? lequel ?
Est-ce sans souci ou y a-til des problèmes de map associés à la technologie numérique ou tout au moins à partir d'une certaine définition du capteur associé.

Je «double poste» sciemment cette question dans le forum Photo argentique car dans un premier temps, l'utilisation serait exclusivement argentique.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,93784.msg1605738.html#msg1605738
à+
Hervé.

[airV]

Hier je faisais cette remarque dans le fil consacré aux (presque) mêmes interrogations dans le forum argentique

....je ne sais pas si c'est symptomatique, mais ça mérite d'être relevé, le fil que j'ai ouvert au même moment dans la section numérique, n'a pour l'instant recueilli aucune réponse.

Il est manifeste que le Blad V, ne suscite pas le même intérêt en numérique qu'en argentique.

à+
Hervé.

[Jean-Claude]

Aux débuts du MF numérique le Blad V était un des mieux plaçés avec sa simplicité, sa taille raisonnable et sa fiabilité. malheureusement les constructeurs de dos sortent de moins en moins de dos génériques, il n'y quasiment plus que des dos dédiés et fortement intégrés à l'électronique des boitiers. Les fabricants de dos ne sont plus non plus génériques mais liés à une marque

En fin de compte la pérennité du V est liée au bon vouloir de Hasselblad

[airV]

Jean-Claude,

Merci pour la réponse. Je partage ton avis et je me posais justement la question du bon vouloir d'Hasselblad dans la pérennité du V en numérique, d'autant que j'ai cru comprendre que certains objectifs semblaient discontinués (mais je me trompe peut-être).

De fait je me demande s'il est raisonnable aujourd'hui d'investir dans un bpitier V neuf ?

à+
Hervé.

[Benaparis]

De fait je me demande s'il est raisonnable aujourd'hui d'investir dans un bpitier V neuf ?

Si tu veux continuer à faire du film oui, mais cela dit je te recommande d'aller voir du côté des occasions, il y a de belles affaires... en numérique très franchement j'ai du mal à en voir l'intérêt...surtout quand on voit les bénéfices du système intégré sur la série H. Le V est trop dépouillé à mon sens pour l'ère numérique... On aurait des dos genre 22Mpix performant avec une grande taille de capteur au format carré  (cadrer en 4.5x6 au V même avec un prisme est très peu agréable avec le CFV 39 on peut cadrer en carré mais on passe à 29 au lieu de 39Mpix) qui n'imposent un coef de recadrage trop important et à un prix raisonnable je veux bien...mais vu le prix des dos, des soucis qu'il peut y avoir pour faire des MAP précises puisqu'il n'y a pas d'AF, etc...etc... je trouve qu'il y a beaucoup de contraintes vu la somme à débourser pour le passage au numérique du V...je préfère franchement voir du côté des H4D infiniment plus souples à l'usage et pour finalement une différence de prix pas si énorme, H4D40 vs CFV 39, si on inclue le fait que le H4D40 inclue le boitier et le 80. Mes 500C/M et 503CW resteront argentiques.

Maintenant, si on a un usage qui fait que le V "numérique" ne soit pas véritablement contraignant, why not, en plus le boitier est peu volumineux et son look est toujours inégalé.

[Olivier Chauvignat]

Si tu veux continuer à faire du film oui, mais cela dit je te recommande d'aller voir du côté des occasions, il y a de belles affaires... en numérique très franchement j'ai du mal à en voir l'intérêt...surtout quand on voit les bénéfices du système intégré sur la série H. Le V est trop dépouillé à mon sens pour l'ère numérique... On aurait des dos genre 22Mpix performant avec une grande taille de capteur au format carré  (cadrer en 4.5x6 au V même avec un prisme est très peu agréable avec le CFV 39 on peut cadrer en carré mais on passe à 29 au lieu de 39Mpix) qui n'imposent un coef de recadrage trop important et à un prix raisonnable je veux bien...mais vu le prix des dos, des soucis qu'il peut y avoir pour faire des MAP précises puisqu'il n'y a pas d'AF, etc...etc... je trouve qu'il y a beaucoup de contraintes vu la somme à débourser pour le passage au numérique du V...je préfère franchement voir du côté des H4D infiniment plus souples à l'usage et pour finalement une différence de prix pas si énorme, H4D40 vs CFV 39, si on inclue le fait que le H4D40 inclue le boitier et le 80. Mes 500C/M et 503CW resteront argentiques.

Maintenant, si on a un usage qui fait que le V "numérique" ne soit pas véritablement contraignant, why not, en plus le boitier est peu volumineux et son look est toujours inégalé.

Totalement d'accord avec cette analyse

[gbsc]

La grande force du V c'est sa robustesse et son "faible" encombrement. J'ai faut récemment un voyage en Namibie et j'ai pu emmener mon 501CM avec un dos P21+ et un 50/4. Les photos (couleur) sont sompteuses et j'ai pu trimabler ceci dans des conditions parfois rustiques. J'ai egalement fait du N&B film.
Cela evite des problème de conservation des films diapos en pays "chaud"

Maitenenant pour faire du studio en mode productif, comme il a été indique plus haut le 501 reste un peu frustre. Un commentaire cependant en ce qui concerne la map, il existe sur C1, une fonction qui permet immédiatement de voir si la photo est nette (superposition d'un masque de couleur verte sur les zones qui sont nettes) : en mode connecté c'est très pratique avec un objectif manuel. Moins techno que le "true focus" mais très efficace ! On peut valider la zone de map et les zones floues d'un seul coup d'oeil des que la photo apparaît sur l'ordi....

[Olivier Chauvignat]

La grande force du V c'est sa robustesse et son "faible" encombrement. J'ai faut récemment un voyage en Namibie et j'ai pu emmener mon 501CM avec un dos P21+ et un 50/4. Les photos (couleur) sont sompteuses et j'ai pu trimabler ceci dans des conditions parfois rustiques. J'ai egalement fait du N&B film.
Cela evite des problème de conservation des films diapos en pays "chaud"

Maitenenant pour faire du studio en mode productif, comme il a été indique plus haut le 501 reste un peu frustre. Un commentaire cependant en ce qui concerne la map, il existe sur C1, une fonction qui permet immédiatement de voir si la photo est nette (superposition d'un masque de couleur verte sur les zones qui sont nettes) : en mode connecté c'est très pratique avec un objectif manuel. Moins techno que le "true focus" mais très efficace ! On peut valider la zone de map et les zones floues d'un seul coup d'oeil des que la photo apparaît sur l'ordi....

qu'attends-tu pour nous montrer les photos ?
au lieu de nous faire baver

[Olivier Chauvignat]

Quel est le cout de ton pack gbsc ?

par exemple :

- Le dos P21+
- Le boitier
- un 50, un 150 et éventuellement un 210 si ca existe ?

[airV]

cependant en ce qui concerne la map, il existe sur C1, une fonction qui permet immédiatement de voir si la photo est nette

J'avais cru comprendre que C1 ne marchait pas avec les dos blad ? mais peut-être ne s'agit-il pas de la même chose.

à+
Hervé.

[Benaparis]

Tu n'as pas de 210 mais un 180 f4 ou un 250 f5.6, et même un 350 f5.6 et un 500mm f8   (après je ne pense pas que ces modèles un peu extrême soient encore au catalogue, sur la page de Blad le plus long reste le 150).

Le problème, avec le V et les histoire coef de recadrage, c'est surtout en GA, ça ne descend pas en dessous de 40mm (hormis le 30 fish-eye), certes le 40 CFE/IF est une merveille d'optique, sans doute le plus beau GA que j'ai utilisé en MF (argentique) et même 24x36...mais c'est quand même 4490 euros HT...

Autrement dit il faut vraiment savoir ce que l'on veut faire avant de s'aventurer dans le V numérique.

[Benaparis]

J'avais cru comprendre que C1 ne marchait pas avec les dos blad ? mais peut-être ne s'agit-il pas de la même chose.

à+
Hervé.

Le dos de gsbc est un PhaseOne (P21) donc évidemment no problem pour C1.

[airV]

Si tu veux continuer à faire du film oui, mais cela dit je te recommande d'aller voir du côté des occasions, il y a de belles affaires... en numérique très franchement j'ai du mal à en voir l'intérêt...surtout quand on voit les bénéfices du système intégré sur la série H. Le V est trop dépouillé à mon sens pour l'ère numérique... On aurait des dos genre 22Mpix performant avec une grande taille de capteur au format carré  (cadrer en 4.5x6 au V même avec un prisme est très peu agréable avec le CFV 39 on peut cadrer en carré mais on passe à 29 au lieu de 39Mpix) qui n'imposent un coef de recadrage trop important et à un prix raisonnable je veux bien...mais vu le prix des dos, des soucis qu'il peut y avoir pour faire des MAP précises puisqu'il n'y a pas d'AF, etc...etc... je trouve qu'il y a beaucoup de contraintes vu la somme à débourser pour le passage au numérique du V...je préfère franchement voir du côté des H4D infiniment plus souples à l'usage et pour finalement une différence de prix pas si énorme, H4D40 vs CFV 39, si on inclue le fait que le H4D40 inclue le boitier et le 80. Mes 500C/M et 503CW resteront argentiques.

Maintenant, si on a un usage qui fait que le V "numérique" ne soit pas véritablement contraignant, why not, en plus le boitier est peu volumineux et son look est toujours inégalé.

Merci pour la réponse.

En fait je me remet tout doucettement à faire de l'argentique en parallèle au numérique et j'explore la possibilité d'voir des systèmes mixtes qui me permettent de gérer les 2 technologies, mais j'avoue que je ne sais pas si c'est possible, notamment en MF.
Comme je l'évoquais dans un autre fil, c'est ce que j'ai commencé en télémétrique avec un ZI + 50 sonnar dans un premier temps en argentique, puis apo-summicron 90 toujours en argentique avant de compléter d'un boîtier numérique (à part le M9 je n'en vois pas d'autres pour l'instant) qui profite du parc optique.
avec le V je voyais cela par l'ajout ultérieur d'un dos numérique tablant sur le fait qu'ils allaient devenir plus abordables, sauf justement si cela risque d'être abandonné par hasselblad, d'où la question posée sous l'angle de la pérennité.

Lors de ma dernière visite à Paris, j'ai un peu regardé les okaz en 503CW, c'est certes nettement moins cher que le neuf, mais à relativiser car ça me semble encore élevé lorsqu'on ote la TVA du neuf. Et puis j'ai toujours un peu peur de tomber sur un appareil qui a beaucoup servi, je ne suis pas certain d'être très compétent pour juger de cela.

Au niveau du coût global, je raisonne également en terme de progressivité par rapport à un système H4D, qui nécessite de débourser une grosse somme dès le départ.

Je ne te cache pas non plus que le point que tu évoques sur le look inégalé et le coté mythique du V pèse dans la balance d'une manière certainement un peu irrétionnelle. Par contre ce que tu dis  sur la restriction du format carré en numérique me refroidit un peu.

à+
Hervé.

[Benaparis]

De nada airV.

Cela fait quelque temps depuis 2 ans environ que j'étudie cette problématique, de transformer ce que j'ai à dispo en argentique pour le faire évoluer en numérique. En argentique j'ai un reflex, un M, 2 boitiers Hasselblad V et même une folding 4x5... Si on oublie la 4x5 trop spécifique, la seule chose que j'ai fait évoluer c'est le reflex car seul produit actuellement mûr et accessible financièrement, aujourd'hui pour le M je suis prêt à passer le cap avec le M9 qui rentre tout juste dans mon cahiers des charges, pour le Hasselblad V j'ai finalement lâché l'affaire vu les contraintes liées à mon usage photographique tant professionnel que personnel qui en dehors du portrait consiste généralement en du reportage et accessoirement plus technique avec de la photo de déco/archi.

Or pour du reportage ou du portrait en available light j'ai quand même besoin d'un appareil qui autorise suffisamment de souplesse notamment avec une bonne tenue à minima autour de 400 et 800iso, j'ai besoin de petits télés mais aussi de grand angle. Bien entendu avoir un AF peut être un vrai confort supplémentaire (même si travailler sans comme le M ne me pose pas de problèmes et puis je le considère comme un outil spécifique par rapport à mon reflex à vocation ultra généraliste)...Si en plus j'ajoute l'aspect photo de déco/archi pour lesquelles le MF peut s'avérer un outil ultra pointu et valorisant pour les clients, j'ai besoin évidemment d'un système qui m'autorise au moins les décentrement et éventuellement les bascules sans être obligé de passer par la contrainte du dos collé à une chambre... Autrement dit j'ai besoin de polyvalence et de souplesse.
Or si je mets tous ces éléments dans la balance, je m'apercois que le V et les solutions qui sont actuellement à dispo me sont par trop contraignantes, soit parceque le système est trop rustique en terme d'opérabilité sur le terrain, soit parcequ'il m'impose des limites par la gamme optique et accessoire proposés, où encore que les dos dispo pour ce boitier ont des spécifications qui ne me conviennent pas...alors que le H4D40 par exemple offre sur le papier en tout cas (même si j'ai pu avoir des retours terrain convaincants) est le seul à m'offrir cette variété d'utilisation que je recherche car l'outil a été étudié dans ce sens et que la gamme tant optique qu'au niveau des accessoire est vraiment complète.

C'est pour cela, a fortiori quand on envisage de passer au MF vu les sommes engagées, qu'il faut connaitre précisément l'usage que l'on compte en faire et donc étudier précisément point par point toutes les spécificités et possibilités offertes par tel ou tel système, sachant que plus on en veut plus certains compromis seront à faire bien entendu. Chacun pourra bien entendu avoir une réponse différente en fonction de son propre cahiers des charges...

[gbsc]

Je ne savais pas que C1 ne permettais pas la capture d'un H directement, j'arrive à gérer mes vielles images .3F issues d'un dos CFV dans trop de problèmes.

Pour répondre aux questions précédentes :

- je n'ai pas les prix récent car j'ai acheté mon 501CM avec le 80/2.8 CF moins de 1200 € sur ebay il y a 5 ans et complété avec des optiques (50/4 CFE et 150/4) toujours sur Ebay autour de 1000 € pièce. Il faut de la patience pour trouver le bon objo à un prix correct. Je me suis toujours déplacé pour prendre livraison afin de vérifier qu'il n'y a pas de pb. J'ai commencé faire du numérique il y a 3 ans avec un dos CFV 16Mpix que j'ai ensuite échangé assez rapidement au Moyen Format pour un P21+ (Pas beaucoup plus de pixel (18 contre 16) mais un capteur plus gros (coeff 1,25X uniquement contre 1,5x au CFV) et bien meilleure tenue en basse lumière - le 400 ASA est parfaitement utilisable). En gros si on déduis la reprise j'ai du investir 9000 € dans mon dos....

- Pour les photos : difficile (impossible en tout cas sur mon MacBook !..) de se rendre compte sur ordi de la différence, mais pour donner une idée, sur la photo ci-jointe, les 16bits du dos et les "gros" pixel" donnent une idée du type de rendu qui crée des subtiles variations de couleur du sable et du vert tendre des plantes que je ne retrouve pas sur mon 1D mkIII (je l'ai utilisé pour les photos d'animaux : parfait !). J'arrive sur des agrandissement A2 à obtenir des dégradés de couleurs qui reprennent bien ce que j'ai vu sur place. Au niveau du piqué , pas de grosse différence car 18MP ce n'est pas suffisant pour faire une grosse différence en A3+ et même en A2 (l'interpolation d'impression de LR est très performante) avec les 10MP du 1D. Avec un 40MP ce serait une autre histoire, mais à l'époque je n'avais pas les moyens...

Photo prise à Sossusvlei par 36° à l'ombre.... pas de pb de fonctionnement du Blad ou du dos dans ces conditions pas vraiment amicales...

Ce que m'apporte le dos P21+ par rapport aux rouleaux 120 ?, c'est surtout de l'autonomie dans des pays pas toujours facile : avec deux carte CF 4GB et deux accus, on fait facile plus de 150 photos pour un encombrement sans commune mesure avec l'équivalent en Provia... (même si de la Provia bien scannée c'est toujours un plaisir). je n'emmène donc en 120 que du N&B et pour ceci quelques rouleaux suffisent.

Par contre je regarde avec attention la sortie prochaine du Pentax 645 numérique : je pense que pour les voyageurs baroudeur, ceci est sans doute une option plus crédible que le système H.... à un prix beaucoup plus "abordable" (pour un amateur)

[airV]

Le dos de gsbc est un PhaseOne (P21) donc évidemment no problem pour C1.

sur le V on peut donc monter d'autres dos que ceux d'hasselblad, ce qui n'est plus le cas, me semble-t-il, du système H ?
A titre d'info à combien se monte le ticket d'entrée pour un H4D40 ?

à+
Hervé.

[Nicolas Meunier]

A titre d'info à combien se monte le ticket d'entrée pour un H4D40 ?

à+
Hervé.

14000€ HT avec un objo

[airV]

14000€ HT avec un objo

C'est quand même chaud !
ça n'est pas moins couteux que le S2, si ?  Il est vrai que ce n'est pas un MF à proprement parler.

à+
Hervé

[vittorio]

sur le V on peut donc monter d'autres dos que ceux d'hasselblad, ce qui n'est plus le cas, me semble-t-il, du système H ?

Pas vraiment. Le H1 est ouvert à d'autres dos... Phase One et Leaf (tous en monture H, bien entendu).
Seul bémol : le dos n'est pas alimenté par la batterie du boîtier, il lui faut sa batterie, accrochée sous le dos.

[airV]

Pas vraiment. Le H1 est ouvert à d'autres dos... Phase One et Leaf (tous en monture H, bien entendu).
Seul bémol : le dos n'est pas alimenté par la batterie du boîtier, il lui faut sa batterie, accrochée sous le dos.

autant pour moi, j'avais cru comprendre qu'avec le système H, hasselblad était entré dans un système fermé. Merci.

à+
Hervé.

[Olivier Chauvignat]

ça n'est pas moins couteux que le S2, si ?  Il est vrai que ce n'est pas un MF à proprement parler.

les objos S sont bien plus couteux
et surtout ils ne se monteront pas sur un capteur plus grand, si tant st qu'il en existe un un jour

les objectifs HC (et V) sont compatibles avec les 3 tailles de capteurs Hasselblad.

[Benaparis]

C'est quand même chaud !
ça n'est pas moins couteux que le S2, si ?  Il est vrai que ce n'est pas un MF à proprement parler.

à+
Hervé

Bah le S2 boitier nu en garantie standard c'est quand même 18600 euros TTC et le Blad H4D40 avec 80 c'est 16590 TTC donc déjà 2000 euros de moins avec une optique en plus... Par ailleurs, si on regarde le prix des optiques c'est environ 25% à 40% plus cher chez Leica (optiques à obtu central), par exemple le 80f2.8 et à 2000 TTC chez Blad et le 70 f2.5 est 3620 TTC chez Leica (1000 euros de plus en version obtu central)...sans compter qu'à ce jour la gamme optique est très réduite...à contrario de celle de Blad qui est complète et qui dispose également de toute une panoplie d'accessoire absente chez Leica...

Faut savoir ce que l'on veut et à quel prix

[airV]

 

Décidément j'accumule les bourdes sur ce fil.

Je ne sais pourqupou, mais j'avais en tête 12 k€ pour le S2 nu 

à+
Hervé.

[astrophoto]

- Pour les photos : difficile (impossible en tout cas sur mon MacBook !..) de se rendre compte sur ordi de la différence, mais pour donner une idée, sur la photo ci-jointe, les 16bits du dos et les "gros" pixel" donnent une idée du type de rendu qui crée des subtiles variations de couleur du sable et du vert tendre des plantes que je ne retrouve pas sur mon 1D mkIII (je l'ai utilisé pour les photos d'animaux : parfait !)

serait-il possible d'avoir le fichier raw (en format 3fr ou en dng), c'est pour une petite expérience sur les 16 bits ?   

[vittorio]

Je peux te donner mon expérience en photo de paysage :

Ici, rapidement en capture d'écran, du 16 bit raw non traité.

Pleine cadrage :